Дело №1-175/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вышний Волочек                    07 октября 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

подсудимого Лашина В.Г.,

защитника - адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лашина В.Г., родившегося <дата>                          в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Лашин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Лашин В.Г. <дата> около 09.00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. Следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Лашин В.Г. в указанное время подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Заранее зная, что ФИО1 отсутствует дома, будучи уверен, что его преступные действия не будут обнаружены, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, разбил стекло внешней рамы окна кухни дома, а затем выбил внутреннюю раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: с веранды дома - 200 метров медного провода стоимостью 1000 рублей, из ящика серванта, стоящего в комнате дома - МР3 плеер марки «Витек» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Лашин В.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, Лашин В.Г., <дата>, после совершения хищения из дома ФИО1 в 9.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, разбил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: рубанок стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 100 рублей и ножовку по дереву стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Лашин В.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 250 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Лашин В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лашин В.Г. признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Лашина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется Лашин В.Г., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Лашин В.Г. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лашин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лашина В.Г. по факту кражи имущества из дома ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Лашина В.Г. по факту кражи имущества из дома ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Лашин В.Г. совершил тяжкие преступления, не работает, характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого Лашина В.Г., тяжести совершённых им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Лашину В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также будет справедливым и достаточным.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления подсудимого.

При назначении наказания Лашину В.Г. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лашина В.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лашину В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Лашина В.Г. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Лашину В.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Лашина В.Г. из под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         О.Ю.Чернозубова