Дело №1-178/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вышний Волочек «25» августа 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В., подсудимого Косарева А.В., защитника - адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Патракове И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Косарева А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; установил: Косарев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: Косарев А.В. <дата> в вечернее время распивал спиртные напитки на <данные изъяты>, расположенной в 10 метрах от <адрес>. В 22 часа 45 минут на крыльцо вышел машинист - ФИО1, который попросил убрать за собой бутылки из-под спиртного. В ходе разговора около 23.00 часов Косарев А.В. увидел на поясе брюк у ФИО1 чехол, предназначенный для ношения сотового телефона. После этого у Косарева А.В., не имеющего постоянного источника доходов, испытывающего нужду в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 С целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Косарев А.В. попросил у потерпевшего мобильный телефон под предлогом позвонить, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу. ФИО1 передал Косареву А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>. Косарев А.В., имитируя телефонный разговор, стал уходить с принадлежащим ФИО1 телефоном. ФИО1, увидев, что Косарев А.В. уходит, стал требовать его остановиться и вернуть телефон. Косарев А.В., не обращая внимания на требования ФИО1, с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей. Умышленными действиями Косарева А.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Косарев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Косарев А.В. признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Преступление, в котором обвиняется Косарев А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Квалификацию действий подсудимый Косарев А.В. не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Действия Косарева А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не работает, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего,который не настаивал на строгом наказании для подсудимого. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Косарева А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом наличия в действиях Косарева А.В. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Косареву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, категорию совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также будет справедливым и достаточным. При назначении наказания Косареву А.В. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Косарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Косареву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Возложить на Косарева А.В. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условного осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде заключения под стражей Косареву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Косарева А.В. из под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства: оригинал кассового чека и гарантийный талон марки «Самсунг GT-C3010» считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Ю.Чернозубова