Дело №1-223/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вышний Волочек         «12» октября 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого Веселова В.В.,

защитника - адвоката Гока З.В., представившей удостоверение <№> от                   <дата> и ордер <№> от <дата>,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Веселова В.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ;

установил:

Веселов В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено в г. Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21.00 часа Веселов В.В. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, возвращался с базы отдыха, расположенной <адрес>. На остановке автобуса <№>, находящейся на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в 150 метрах от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Веселов В.В. увидел ранее не знакомых ФИО1 и ФИО2

Веселов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле остановки автобуса <№>, расположенной на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, в 21 час 07 минут, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, извлек из кобуры травматический пистолет <данные изъяты> и через открытое стекло правой передней двери автомашины, держа пистолет в руках, направил его в сторону ранее ему не известных ФИО1 и ФИО2 . Демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, желая напугать девушек, Веселов В.В. умышленно произвел один выстрел в сторону ФИО1 и ФИО2 из принадлежащего ему травматического пистолета <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта <№> от <дата> является <данные изъяты> с возможностью стрельбы травматическими патронами, который огнестрельным оружием не является и пригоден для стрельбы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Веселов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Веселов В.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Веселов В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Веселов В.В. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Веселова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Веселов В.В. работает, характеризуется положительно по месту работы (л.д. 130),мнение потерпевших, которые просили суд назначить подсудимому наиболее мягкое наказание.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 119), возмещение морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, категорию совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому Веселову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, которым возмещен моральный вред, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Веселову В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         О.Ю.Чернозубова