Дело №1-252/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

гор. Вышний Волочек         «14» ноября 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедевой Е.А.,

подсудимого Николаева С.Е.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева С.Е., <дата> года рождения, уроженца           <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Николаев С.Е. <дата> около 08 часов 00 минут находился <адрес>, в которой он проживает совместно с матерью ФИО1 В указанное время Николаев С.Е., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств принадлежащих матери, воспользовался тем, что ФИО1 находится в кухне и не наблюдает за его действиями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа прошел в комнату ФИО1, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, взял с комода кошелек, и тайно похитил из него, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Николаев С.Е. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Умышленными      действиями     Николаев     С.Е. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева С.Е. в связи с примирением сторон. Претензий к нему она не имеет, так как ее сын Николаев С.Е. полностью загладил причинённый материальный ущерб. Просит прекратить уголовное дело в отношении Николаева С.Е. в связи с примирением сторон.

При обсуждении заявленного ходатайства все участники процесса не возражали против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Николаев С.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства. Проживает вместе с потерпевшей - своей матерью ФИО1, оказывает ей помощь по хозяйству. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает. Николаев С.Е. загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 1 790 рублей 22 копейки - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому Николаеву С.Е., в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. ( л.д.90).

Адвокат Каштанова И.Ю. просила освободить Николаева С.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой её труда, поскольку он не работает, болеет рядом хронических заболеваний, и не имеет материальной возможности выплатить указанную сумму. Подсудимый Николаев С.Е. поддержал заявление своего защитника, просил освободить его от оплаты труда адвоката, в связи со своей имущественной несостоятельностью

В судебном заседании установлено, что подсудимый Николаев С.Е. страдает рядом хронических заболеваний, не работает, денежных средств к оплате труда адвоката не имеет. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, полагает возможным освободить Николаева С.Е. от возмещения процессуальных издержек, в связи с участием адвоката Каштановой И.Ю. по назначению в уголовном деле на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.25, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Николаева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаеву С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите Николаева С.Е. на предварительном следствии в размере 1 790(одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный потерпевшей ФИО1- считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                      О.Ю. Чернозубова