Дело № 1-232/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       20 октября 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Щелкунова С.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимой Гоман Е.В.,

при секретаре Крылове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гоман Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гоман Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов 00 минут Гоман Е.В. совместно с ФИО1 находилась около бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. По окончании распития спиртных напитков между Гоман Е.В. и ФИО1 произошла ссора из-за утери Гоман Е.В. ключей от автомашины их общего знакомого ФИО2, в ходе которой ФИО1 нанёс Гоман Е.В. удар банкой пива по лицу в область подбородка, после чего при осмотре сумки Гоман Е.В. порвал страницу в паспорте гражданина Российской Федерации на её имя.

<дата> в 09 часов 50 минут Гоман Е.В. с целью восстановить принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась в дежурную часть ОВД по Вышневолоцкому району и, желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов, сообщила оперативному дежурному ОВД ФИО6 о том, что <дата> около 09 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь на участке местности от <адрес> до <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на её имя. Зарегистрировав обращение Гоман Е.В., оперативный дежурный ОВД направил её к следователю СО при ОВД по Вышневолоцкому району ФИО3, несшей суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, для принятия заявления и объяснения. Следователь ФИО3 предупредила Гоман Е.В. об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК Российской Федерации, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. Будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, Гоман Е.В. собственноручно составила заявление на имя начальника ОВД по Вышневолоцкому району, в тексте которого просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 09 часов 40 минут, находясь на участке местности от <адрес> до <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на её имя. <дата> в 09 часов 50 минут заявление Гоман Е.В. было зарегистрировано в КУСП под номером <№>. Затем следователь ФИО3 составила со слов Гоман Е.В. объяснение, в котором более детально изложила показания заявителя, после ознакомления с текстом объяснения Гоман Е.В. поставила в установленных графах личные подписи, а также сделала запись о том, что объяснение с её слов записано верно и ею прочитано.

В ходе проведения доследственной проверки оперуполномоченный ОУР ОВД по Вышневолоцкому району ФИО5, несший суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, принял объяснения от ФИО1, который сообщил о том, что в действительности <дата> около 07 часов 00 минут он совместно с Гоман Е.В. находился около бара <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где они совместно распивали спиртные напитки. По окончании распития спиртных напитков между ним и Гоман Е.В. произошла ссора из-за утери Гоман Е.В. ключей от автомашины их общего знакомого ФИО2, в ходе которой он нанёс Гоман Е.В. удар банкой пива по лицу в область подбородка, после чего при осмотре сумки порвал страницу в паспорте гражданина Российской Федерации на её имя. <дата> участковый уполномоченный ОВД по Вышневолоцкому району ФИО4 принял повторное объяснение от Гоман Е.В., вновь разъяснив ей ст. 306 УК Российской Федерации и предусмотренную за сообщение ложного доноса уголовную ответственность. В ходе принятия объяснения Гоман Е.В. дала показания о том, что преступление в отношении неё совершено не было, сумку у неё никто не похищал, а паспорт гражданина Российской Федерации на её имя повредил ФИО1 <дата> около 07 часов у бара <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Со слов Гоман Е.В. сотрудником ОВД было составлено объяснение, ознакомившись с которым она поставила в установленных графах личные подписи и сделала запись о том, что объяснение с её слов записано верно и ею прочитано.

В результате заведомо ложного доноса Гоман Е.В. о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, был временно нарушен установленный законом режим деятельности ОВД по Вышневолоцкому району как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершённом преступлении.

В судебном заседании подсудимая Гоман Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Гоман Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой Гоман Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гоман Е.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Гоман Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гоман Е.В. преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Гоман Е.В. совершила преступление небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что Гоман Е.В. совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, её молодой возраст, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающая, склонная к употреблению спиртных напитков. Со стороны матери подсудимой УУМ ОВД по Вышневолоцкому району неоднократно поступали жалобы на её поведение (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоман Е.В., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации являются наличие малолетнего ребёнка (л.д.64) и активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим её наказание, суд признаёт полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гоман Е.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Гоман Е.В., при наличии в санкции ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации альтернативных видов наказаний, следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Гоман Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, её имущественное положение и возможность получения ею дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой Гоман Е.В. на предварительном следствии в размере 1 193 рубля 48 копеек (л.д.89), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гоман Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гоман Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Гоман Е.В. от <дата>, зарегистрированное под <№>, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, совершившего в отношении неё преступление; объяснение Гоман Е.В. от <дата>, принятое следователем СО при ОВД по Вышневолоцкому району ФИО3; объяснение Гоман Е.В. от <дата>, принятое участковым уполномоченным ОВД по Вышневолоцкому району ФИО4; СД-диск с двумя видео-файлами, - хранить при уголовном деле; женскую сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гоман Е.В., переданные Гоман Е.В., - считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой Гоман Е.В. на предварительном следствии в размере 1 193 (одной тысячи ста девяносто трёх) рублей 48 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская