П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       05 октября 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Сураева С.В.,

потерпевшего Баранова Р.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Гроховского А.С.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гроховского А.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гроховский А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 00 минут Гроховский А.С. находился в общественном месте на открытой территории вблизи <адрес>, где повстречал ранее знакомого ФИО1. В этот момент между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гроховский А.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, поднял с земли ветку от дерева и умышленно нанёс ею один удар ФИО1 в левую височную область. В результате умышленных преступных действий Гроховского А.С. потерпевшему ФИО1 причинены закрытая тупая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени, вдавленный перелом чешуи левой височной кости, перелом скуловой дуги левой скуловой кости, рана в левой височной области, которые в совокупности расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гроховский А.С. в судебном заседании вину по предъявленному органами предварительного расследования обвинению признал частично и пояснил, что <дата> во второй половине дня, когда он шёл по <адрес> вместе с ФИО3 и ФИО4, он встретил ФИО1, с которым у него незадолго до этого дня был конфликт. При встрече между ним и ФИО1 произошла ссора, они высказались в адрес друг друга нецензурными выражениями. В процессе ссоры, он заметил, что ФИО1 сунул руку в карман своей куртки, а когда вытащил руку, то он заметил что-то блестящее в его руке. Он испугался, предположив, что у ФИО1 в руках мог оказаться нож, поднял с земли ветку от дерева и нанёс ФИО1 один удар этой веткой по спине, отчего ветка сломалась. ФИО1 упал на землю лицом вниз, и почти сразу поднялся. Он вместе с парнями ушёл с места происшествия. По голове ФИО1 он не бил, кроме одного удара веткой по спине других ударов ему не наносил. Он предполагает, что ФИО1 ударился головой о камень, когда упал на землю, отчего у него образовалась рана в области виска. Не помнит, чтоб между ним и ФИО1 были долговые обязательства. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Гроховского А.С. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 15 часов 00 минут, когда они с ФИО2 проходили по <адрес>, он увидел, что им навстречу идёт Гроховский А.С. с ФИО3 и ФИО4. ФИО2 шла впереди него. Увидев Гроховского А.С., он стал ему что-то кричать на этническом языке, засунул руку в потайной карман своей куртки, демонстрируя Гроховскому А.С., что хочет оттуда что-то достать. Он хотел напугать Гроховского А.С., так как ранее между ними была ссора, он хотел ударить Гроховского А.С., но тот от него убежал. Что на тот момент было у него в кармане, он не помнит. Обычно он носит в этом кармане сигареты и зажигалку, ножа или какого-то другого оружия он при себе не носит. Когда они поравнялись с Гроховским А.С., тот поднял с земли ветку и нанёс ему один удар. Куда именно был нанесён удар, он не помнит. От удара он упал на землю и, возможно, при падении ударился головой, так как на дороге в этом месте имеются камни, щебёнка. Припоминает, что когда встал с земли, то ходил к колонке умываться, так как у него была кровь. Потом ФИО2 помогла ему дойти до дома, вызвала скорую медицинскую помощь. В больнице он пришёл в себя от шока и обнаружил, что у него травма височной области головы слева. Что именно он стал кричать при встрече Гроховскому А.С., пояснить не может.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что, когда <дата> около 15 часов 00 минут они поравнялись с Гроховским А.С., то тот, ничего не говоря, поднял с земли ветку и нанёс ему удар в височную область головы слева. Он упал на колени и почувствовал головокружение. У него с левой стороны головы пошла кровь. Больше Гроховский А.С. ударов ему не наносил. Сразу же после этого Гроховский А.С. ушёл с места происшествия. ФИО2 помогла ему дойти до дома, а затем она вызвала скорую медицинскую помощь. При себе колюще-режущие предметы он не носит. В тот день он угроз в адрес Гроховского А.С. не высказывал, какими-либо предметами ему не угрожал. Между ними возникли личные неприязненные отношения за неделю до этого случая, по той причине, что Гроховский А.С. занял у него 2 000 рублей и обещал отдать деньги, но обещание не сдержал. Через несколько дней после того, как Гроховский А.С. занял у него деньги, он встречался с ним и напоминал о долге, они с ним поссорились, но не дрались. Предположил, что с того дня Гроховский А.С. затаил на него обиду и <дата> ударил его. (л.д.30-32)

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что свои показания на предварительном следствии в данной части он не подтверждает. Причину изменения показаний в судебном заседании объяснить не смог.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 15 часов 00 минут, когда они с ФИО1 находились на <адрес>, она видела, что из сквера навстречу им шёл Гроховский А.С. с ФИО3 и ФИО4. Она шла впереди, ФИО1 немного позади. Гроховский А.С. прошёл мимо неё, а потом она услышала треск дерева. Обернувшись, она увидела, что ФИО1 оседает на колени и у него пошла кровь с головы. Гроховский А.С. в этот момент отбежал от ФИО1 и бросил около дороги предмет, похожий на ветку от дерева. Она поняла, что Гроховский А.С. ударил веткой ФИО1 по голове. После этого Гроховский А.С. ушёл с парнями, а она помогла ФИО1 сначала дойти до колонки, где он замыл кровь, а потом до дома, и вызвала ему скорую медицинскую помощь. В тот день у ФИО1 ножа с собой не было, оружие тот с собой никогда не носит. У Гроховского А.С. и ФИО1 были личные неприязненные отношения. Также ей известно, что Гроховский А.С. брал в долг у ФИО1 2 000 рублей, но так и не отдал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 15 часов 00 минут он вместе с Гроховским А.С. и ФИО4 шли по <адрес>. Им навстречу попались ФИО1 со своей женой ФИО2. Когда они поравнялись с ФИО1, тот что-то сказал Гроховскому А.С. на этническом языке и полез в карман. Из кармана ФИО1 достал нож, описать который он не может, так как видел только лезвие. Никаких действий в отношении Гроховского А.С. ФИО1 этим ножом не предпринимал, он не успел полностью вынуть нож из потайного кармана. Гроховский А.С. в это время поднял с земли ветку от дерева и нанёс ею удар ФИО1, отчего тот упал головой на камни, так как в том месте каменистая дорога. Он не видел, куда именно пришёлся удар. Ветку Гроховский А.С. выбросил здесь же после того, как нанёс удар. С места происшествия они сразу же ушли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 15 часов 00 минут, когда они вместе с Гроховским А.С. и ФИО3 проходили по <адрес>, им навстречу попались ФИО2 и ФИО1. ФИО2 шла впереди ФИО1 и, когда они с ней поравнялись, между ней и Гроховским А.С. произошёл короткий разговор. После этого он увидел, как ФИО1 сунул руку в карман и попытался оттуда что-то достать, что именно, он не разглядел, но предполагает, что нож, так как видел рукоятку. В этот момент Гроховский А.С. поднял с земли ветку от дерева и ударил ею ФИО1 наотмашь по спине. От удара ветка разлетелась в щепки. ФИО1 от удара упал, но почти сразу же поднялся и пошёл в сторону колонки. Крови у него он не видел. В это время они втроём ушли. В месте, где упал ФИО1 дорога ровная, песчаная, камней нет.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что он не разглядел, какой именно предмет ФИО1 вытащил из кармана, а также не видел, куда Гроховский А.С. нанёс удар ФИО1. (л.д.41-43)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 пояснил, что настаивает на своих показаниях в судебном заседании, которые являются более полными, так как некоторые детали он вспомнил по прошествии времени и сообщил их суду.

Согласно рапорту от <дата>, в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОВД по Вышневолоцкому району поступило сообщение от ФИО1, который просит принять меры к Гроховскому А.С., ударившему его по голове. (л.д.16)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - участка дороги по <адрес> и <адрес> возле <адрес>, усматривается, что участок, где упал ФИО1 после удара, нанесённого Гроховским А.С., покрыт травой от забора в двух метрах. (л.д.18)

Из карты вызова скорой медицинской помощи <№> следует, что вызов в <адрес> к ФИО1 поступил в 15 часов 14 минут <дата>. По приезду бригады ФИО1 пояснил, что ударили битой по левому виску, когда с сожительницей шли в районе железной дороги. Осмотром установлена большая рана в левой височной области, кровотечение, доставлен в нейрохирургическое отделение. (л.д.50-51, 52-54, 55)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени, вдавленный перелом чешуи левой височной кости, перелом скуловой дуги левой скуловой кости, рана в левой височной области, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено и в результате одного удара битой <дата>. Возможность причинения данных телесных повреждений при падении ФИО1 с высоты собственного роста с ударом о твердую ровную поверхность исключается. (л.д.59-60)

Из заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <дата> усматривается, что Гроховский А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Гроховский А.С., как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время страдает лёгкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Однако имеющиеся у Гроховского А.С. расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Гроховского А.С. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Гроховский А.С. не нуждается. (л.д.73-75)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гроховского А.С. в совершении описанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд подвергает критической оценке показания подсудимого Гроховского А.С. о том, что удар веткой по спине ФИО1 он нанёс, так как испугался, что у потерпевшего в руках мог оказаться нож. От удара ФИО1 упал и, возможно, ударился головой о камень, отчего у него образовалась рана в области виска.

Эти показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что, когда она услышала треск дерева и обернулась, то увидела, что ФИО1 оседает на колени и у него пошла кровь с головы. Гроховский А.С. в этот момент отбежал от ФИО1 и бросил около дороги ветку от дерева. Она поняла, что Гроховский А.С. ударил ФИО1 веткой по голове, вызвала ему скорую помощь. Никакого оружия ФИО1 при себе не носит.

Суд находит показания свидетеля ФИО2 достоверными, поскольку они последовательны, подробны, неизменны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Свидетели ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании, потерпевший ФИО1, и в судебном заседании, и на предварительном следствии, также пояснили, что <дата> именно Гроховский А.С. нанёс один удар веткой ФИО1.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит, куда Гроховский А.С. нанёс ему удар, а также свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что Гроховский А.С. нанёс удар ФИО1 веткой по спине, поскольку их показания в данной части опровергаются, как показаниям свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой не установлено каких-либо телесных повреждений у ФИО1 в области спины, сведениям карты вызова скорой медицинской помощи, так и показаниям самого ФИО1 на предварительном следствии, которые суд признаёт достоверными, поскольку именно эти показания потерпевшего являются логичными, последовательными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Эти же доказательства опровергают и версию подсудимого Гроховского А.С. о том, что телесные повреждения в области головы ФИО1 получил при падении.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около 15 часов 00 минут Гроховский А.С. вблизи <адрес> в ходе ссоры, возникшей с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вооружившись веткой от дерева, умышленно нанёс ФИО1 один удар данной веткой в левую височную область, причинив телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Гроховского А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, свидетельствует факт нанесения им удара веткой от дерева, которую он использовал в качестве орудия преступления, в голову потерпевшего - место расположения жизненно важных органов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО1, возникшие в результате ссоры между ними.

Исходя из характера преступных действий Гроховского А.С., событий, предшествовавших причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Действия Гроховского А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гроховский А.С. совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый Гроховский А.С. ранее не судим, принёс свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, а также состояние здоровья - состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени неясного генеза со значительными нарушениями поведения (л.д.90).

По месту жительства Гроховский А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.94), ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гроховского А.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гроховского А.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого Гроховского А.С., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего ФИО1, назначая Гроховскому А.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

По делу имеются судебные издержки - 4 177 рублей 18 копеек (596,74х7=4177,18) - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому Гроховскому А.С. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. (л.д.113)

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки именно с подсудимого Гроховского А.С., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гроховского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Гроховского А.С. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Гроховскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <дата> - хранить при деле.

На основании ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с Гроховского А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 18 копеек - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.А. Каминская