П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       07 октября 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Лебедевой Е.А., Суткуса Р.Г.,

потерпевших ФИО12, ФИО13,

защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Груздева М.А., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Смирнова Р.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Р.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Смирнов Р.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут Смирнов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№> и двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты>, в направлении от <адрес> к <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье ФИО18 и ФИО19, не пристёгнутых ремнями безопасности.

В данное время, следуя по полосе своего направления движения проезжей части указанной автодороги в районе <адрес> со скоростью около 127 км/ч, превышающей максимальную разрешенную скорость транспортных средств в населенном пункте не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности движения, и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения водителем Смирновым Р.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы и лица: открытая тупая черепно-мозговая травма; субдуральное кровоизлияние справа, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли, открытый линейный перелом правой теменной и правой височной костей с переходом на основание черепа, рана в теменной области, ссадина в области спинки носа, кровоизлияние на красной кайме нижней губы;

- в области шеи и туловища: участок осаднения шеи спереди справа в верхней трети, участок осаднения в правой надключичной области, ссадина в области грудной клетки спереди справа в верхней трети, закрытый перелом 3-8 рёбер справа по передней подмышечной линии, участок осаднения в области спины и поясничной области, закрытый перелом 2-9 рёбер по лопаточной линии слева, закрытый перелом 5-8 рёбер слева по передней подмышечной линии, с разрывами левого лёгкого, разрыв правой доли печени;

- в области конечностей: закрытый перелом правого плеча в средней трети, ссадина в области левого плечевого сустава, 2 ссадины в области локтевых суставов, 2 ссадины в области правого предплечья в верхней и средней третях по передненаружным поверхностям, ссадина левого бедра в нижней трети по передней наружной поверхности, ссадина в области правого коленного сустава.

Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами рёбер с разрывом левого лёгкого, разрывом правой доли печени и последующим развитием острой кровопотери.

Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1.

Причинение по неосторожности смерти пассажиру ФИО1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Смирнова Р.В., который управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД;

пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;

пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения...;

пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам: Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Подсудимый Смирнов Р.В. в судебном заседании вину по предъявленному органами предварительного расследования обвинению признал полностью и пояснил, что <дата> около 22 часов 00 минут в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где он в то время чинил электричество, на автомобиле <данные изъяты>, регион на государственном регистрационном знаке был <№>, приехали четверо молодых людей, которые после того, как он починил электричество прошли в кафе и расположились за столиком. Он познакомился с молодыми людьми, одного из них звали ФИО17, второго ФИО1, а как звали остальных, он не помнит, и сел с ними за столик. Они стали разговаривать на разные темы, употребляли спиртное - водку. ФИО17 стал говорить о том, что собирается продавать автомобиль <данные изъяты>, на котором они приехали. Его заинтересовало предложение ФИО17, и тот отдал ему ключи от автомобиля, предложив попробовать проехать на нём. Прокатившись на автомобиле, за рулём которого находилась его жена, автомобиль им понравился, они решили продолжить разговор о купле-продаже автомобиля утром следующего дня. Через некоторое время его жена уехала домой, а он остался в кафе с новыми знакомыми. ФИО1 от большого количества выпитого алкоголя плохо себя почувствовал и они с ФИО17 отвели его спать в автомобиль. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 сказал, что ему скучно, и необходимо женское общество, дал ему ключи от своего автомобиля и сказал, что бы он привёз женщин. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, переоценив свои возможности, взял у ФИО17 ключи и сел за руль автомобиля, однако, проехав около 300 м от кафе, почувствовал, что не может адекватно управлять автомобилем, поэтому, завернув за автобусную остановку, остановил автомобиль и лёг в нём спать. ФИО1 также спал в автомобиле. Утром его разбудила жена и сказала, чтобы он ехал домой. Он отказался, так как не мог бросить ФИО1. Он попытался завести автомобиль, но аккумулятор автомобиля был разряжен. Он позвонил ФИО7, который через некоторое время подъехал на автомобиле <данные изъяты> и помог им с ФИО1 завести автомобиль, предоставив свой аккумулятор. После этого они поехали завтракать в кафе, где ФИО1 выпил две-три стопки водки и опять запьянел. После этого они поехали в <адрес>, чтобы заправить автомобиль. Он находился за рулём, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Заправив автомобиль, перед выездом из <адрес> они заехали в кафе, где выпили алкогольного пива и 1 л разливного алкогольного пива взяли с собой и поехали обратно. ФИО1 попросил его заехать к женщинам, которые могут поехать с ними отдохнуть, и вместе с ними вернуться на базу к остальным ребятам. Они приехали в <адрес>. ФИО1 к этому времени уже уснул на переднем пассажирском сидении. Он зашёл к ФИО19 и ФИО18 и предложил им выпить пива. Они согласились. Он отдал им пиво, которое не допил ФИО1, немного выпил сам. После того, как допили пиво, он предложил им поехать отдохнуть вместе с ними. ФИО19 и ФИО18 согласились поехать погулять с условием, что он купит им ещё пива. Он управлял автомобилем, ФИО1 спал на переднем пассажирском сиденье, а ФИО19 и ФИО18 сели на заднее сиденье. Никто из находившихся в автомобиле пассажиров, как и он сам, не были пристёгнуты ремнями безопасности. Сначала они поехали в ларёк, расположенный в <адрес>, а затем в сторону базы отдыха. Проезжая по дороге мимо кафе <данные изъяты>, он повернул голову направо, в сторону кафе, пытаясь посмотреть, не подъехали ли туда знакомые ФИО1. В этот момент, он на некоторое время отвлекся от дороги. Так как он ехал на скорости около 127 км/ч, наехав на обочину, в то время, как он отвлёкся от дороги, автомобиль потерял управление, и на скорости продолжив движение по инерции, стал двигаться левой стороной по обочине, а правой стороной по канаве, расположенной за обочиной. Он пытался принять меры к экстренному торможению, резко нажав на педаль тормоза, при этом пытаясь вывернуть руль влево, для того, чтобы выехать на асфальтированную поверхность проезжей части, вернув автомобилю управляемость. Однако автомобиль продолжало крутить в неуправляемом заносе. Так как всё происходило очень быстро, он не помнит, в какой момент из салона автомобиля выбросило ФИО1. Он помнит, что после того, как автомобиль вынесло на обочину, в правую сторону пришёлся сильный удар, как он предполагает, заднее правое колесо налетело на пенёк, вследствие чего произошёл переворот автомобиля через крышу. После того как автомобиль остановился, его вытащили из салона автомобиля, так как он потерял сознание, облили водой. Когда он пришёл в сознание, то увидел, что ФИО1 лежал без признаков жизни на обочине. Затем подъехавший автомобиль скорой медицинской помощи, доставил его, ФИО19 и ФИО18 в больницу, откуда после медицинского осмотра он был отпущен домой. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Смирнова Р.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что <дата> ей позвонила её дочь ФИО13 и сообщила, что её сын ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Впоследствии от ФИО4 и ФИО17 ей стало известно, что за рулём автомобиля в момент аварии находился Смирнов Р.В.. Смертью сына ей причинены нравственные страдания.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, погибший <дата> её родной брат. Он отдыхал со своими друзьями ФИО4 и ФИО17 в <адрес>. Насколько ей известно, за рулём автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия был Смирнов Р.В., ФИО1 сидел на пассажирском сиденье и спал.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что в <дата> он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№> ФИО17, которому выдал рукописную доверенность. По причине отсутствия времени с регистрационного учёта автомобиль он не снял. (т.1, л.д.98-99)

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 23 часов 30 минут, отдыхая в <адрес>, в кафе <данные изъяты> в <адрес> он, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 познакомились со Смирновым Р.В.. В кафе они приехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <№>, который он приобрёл у ФИО16, но на тот момент на себя не зарегистрировал и управлял им по рукописной доверенности. В ходе общения со Смирновым Р.В. и совместного распития спиртного, Смирнов Р.В. предложил ему продать данный автомобиль и попросил у него ключи от автомобиля, чтобы с женой на нём прокатиться. Он передал ключи Смирнову Р.В., и они с женой прокатились на автомобиле. Вернувшись, Смирнов Р.В. вернул ему ключи, которые он положил на подоконник в кафе. Через некоторое время они отвели ФИО1 спать в автомобиль, а потом куда-то ушёл Смирнов Р.В.. Когда они вышли на улицу, то он не обнаружил своего автомобиля, и в тот вечер на базу отдыха их отвозил знакомый бармена кафе. <дата> примерно в 12 часов они с ФИО2 в поисках ФИО1 отправились в кафе <данные изъяты>. Со слов ФИО11 ему стало известно, что утром <дата> она видела своего мужа вместе с ФИО1 спящими в автомобиле <данные изъяты> за остановкой в <адрес>. После того, как она разбудила Смирнова Р.В., он попытался завести автомобиль, но так как аккумулятор был разряжен, автомобиль не завёлся и они запитали его от другой автомашины. Бармен пояснила, что утром <дата> Смирнов Р.В. с ФИО1 заезжали в кафе, выпили немного спиртного, взяли денег и уехали в неизвестном направлении. Через некоторое время ему стало известно, что его автомобиль стоит разбитый в <адрес>. Приехав на место происшествия, он передал документы на автомобиль сотрудникам ДПС, которые пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО1. О происшествии он доложил ФИО22. <дата> проводился дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого изымались образцы крови, а также на коврике перед передним пассажирским сиденьем были обнаружены тапки ФИО1. Кроме того, были опрошены ФИО19 и ФИО18, которые в момент дорожно-транспортного происшествия находились в автомобиле. Они поясняли, что в момент аварии за рулём автомобиля находился Смирнов Р.В..

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что <дата> в обеденное время к ней домой в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> приехал Смирнов Р.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, это было хорошо заметно - у него блестели глаза, от него пахло спиртным. У Смирнова Р.В. с собой была бутылка алкогольного пива объёмом 1 л, которую они распили вместе со Смирновым Р.В. и ФИО3. Смирнов Р.В. выпил около 200 г пива. После этого Смирнов Р.В. предложил съездить ещё за пивом. Они согласились и вместе с дочерью ФИО18 сели на заднее сидение автомобиля. Смирнов Р.В. сел за руль автомобиля, и они отправились в ларёк за пивом. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье спал ФИО1, который не был пристёгнут ремнём безопасности. Когда они с ФИО18 сели в автомашину, они также не пристёгивались, а Смирнов Р.В. им этого не предложил. Ларёк в <адрес> был закрыт, и они поехали дальше в <адрес>. Двигались они со скоростью более 100 км/ч. Проезжая <адрес> и находясь в непосредственной близости от <адрес>, она почувствовала, что они съезжают в кювет, затем автомобиль начал кувыркаться. Очнулась она уже на обочине автодороги. Затем её, ФИО18 и Смирнова Р.В. работники скорой помощи увезли в больницу. Потом она узнала, что ФИО1 погиб на месте происшествия.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 13 часов к ним в гости в <адрес> заехал Смирнов Р.В. на автомобиле <данные изъяты>. Смирнов Р.В. привёз с собой бутылку алкогольного пива объёмом 1 л, которую ФИО3, Смирнов Р.В. и её мать ФИО19 распили. Затем ФИО3 по какой-то причине зашёл в дом. Смирнов Р.В. позвал их с матерью съездить с ним в магазин ещё за пивом, на что они согласились. Ещё до поездки со Смирновым Р.В. она увидела, что в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье спал ФИО1, который из автомобиля не выходил. Они с ФИО19 сели на заднее сиденье, Смирнов Р.В. сел за руль автомобиля. ФИО1 на переднем сиденье так и не проснулся. Садясь в автомобиль, они не пристёгивались ремнями безопасности, а Смирнов Р.В., находившийся за рулём, их об этом не предупреждал. ФИО1 также не был пристёгнут ремнём безопасности. Они доехали до ларька в <адрес>, но тот был закрыт на обед, и они поехали по направлению к <адрес>. Они двигались из <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 130 км/ч. Ехать было страшно. В какой-то момент движения автомобиль на дороге заболтало, внезапно на большой скорости они начали переворачиваться. Затем автомобиль свалился в кювет. После того, как автомобиль остановился, она стала пробовать открыть заднюю левую дверь, потому как сидела за водителем, ФИО19 лежала у неё в ногах. Смирнов Р.В. лежал поперёк двух передних сидений. ФИО1 в салоне автомобиля не было. ФИО14 помог ей снаружи открыть заднюю левую дверь и она смогла выйти, за ней вытащили ФИО19. Смирнова Р.В. также вытащили из автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Смирнов Р.В.. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 также находившийся в автомобиле, погиб на месте происшествия.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что <дата> поздно вечером в кафе <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> приехали ФИО17, ФИО1 и ещё один мужчина, с которыми у её мужа Смирнова Р.В. завязалась беседа. Через некоторое время Смирнов Р.В. сказал ей, что автомобиль, на котором приехали мужчины, продаётся. Они со Смирновым Р.В. прокатилась на этом автомобиле, и он отдал ключи ФИО17. После этого она уехала домой, а Смирнов Р.В. с мужчинами остались в кафе и распивали спиртное. Около 08 часов <дата>, когда ехала на работу, в <адрес> она увидела автомобиль <данные изъяты>, в котором спали Смирнов Р.В. и ФИО1. Она разбудила Смирнова Р.В. и сказала, что бы тот ехал домой, на что он ей пояснил, что приедет позже. В дневное время, когда она находилась в кафе, в окно она увидела промчавшийся мимо автомобиль <данные изъяты>, за которым следовал столб пыли, а затем она услышала хлопок. Она сразу же побежала в ту сторону, куда поехал автомобиль. Рядом с одним из домов в кювете она увидела разбитый автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 лежал на земле около автомобиля. Смирнов Р.В. находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, его тело было немного спущено вниз, а голова лежала на обшивке передней правой пассажирской двери, в тот момент Смирнов Р.В. был без сознания. ФИО14 помог ей достать мужа из автомобиля через водительскую дверь, так как открыть правую переднюю пассажирскую дверь им не удалось, автомобиль был деформирован. Был ли кто-то ещё в автомобиле, она не смотрела. Примерно через 10 минут Смирнов Р.В. пришёл в себя, и они посадили его к ней в автомобиль. Когда приехала скорая помощь, Смирнова Р.В. госпитализировали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 14 часов, когда он вместе со ФИО10 и ФИО9 находился на крыльце <адрес>, он увидел, что мимо них на большой скорости проехала автомашина, за которой был столб пыли. В ту же секунду он услышал удары и скрежет металла. После этого они побежали в ту сторону, откуда донеслись звуки ударов. Напротив <адрес> в кювете он увидел искорёженный автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым лежал труп незнакомого ему мужчины. На шее этого человека был резиновый уплотнитель, вероятно, от верхнего люка автомобиля, через который, по его предположению, тот выпал из автомобиля. Затем он подбежал к автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье обнаружил Смирнова Р.В., который был весь в крови. Голова Смирнова Р.В. находилась на обшивке правой передней двери автомобиля, его тело было на правом переднем пассажирском сиденье, а ноги были спущены на правый коврик салона автомобиля. Сзади на пассажирском сидении автомобиля находились ФИО19 и ФИО18, которые также были в крови. К этому времени к ним подбежала жена Смирнова Р.В. - ФИО11 и вместе с ней через водительскую дверь они вытащили из автомобиля Смирнова Р.В., затем он через левую заднюю дверь вытащил ФИО19 и ФИО18. Правые двери автомобиля они открыть не смогли, очевидно, их заклинило в результате дорожно-транспортного происшествия. Смирнов Р.В. был в сознании, его умыли водой, и жена посадила его в свой автомобиль. ФИО19 и ФИО18 они посадили рядом с автомобилем, те были пьяные, про дорожно-транспортное происшествие ничего не рассказывали. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция, всех госпитализировали, а они разошлись по домам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 23 часов в кафе <данные изъяты>, где она работала, приехали трое мужчин, которые, после того, как Смирнов Р.В. починил электричество в кафе, сели с ним за один столик и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО17 стал предлагать Смирнову Р.В. купить его автомобиль <данные изъяты>. Смирнов Р.В. и его жена прокатились на указанном автомобиле, после чего вернулись обратно в кафе за столик. Через некоторое время жена Смирнова Р.В. ушла, так что в кафе за столиком остались лишь трое мужчин и Смирнов Р.В.. Спустя ещё какое-то время из кафе вышли Смирнов Р.В. и ФИО1. Оставшихся двоих мужчин из кафе отвозил ФИО7. Около 10 часов 30 минут <дата> в кафе приезжали Смирнов Р.В. и ФИО1. За завтраком ФИО1 пил водку, а Смирнов Р.В. кофе. После этого Смирнов Р.В. взял в кафе деньги на бензин, они вышли на улицу, Смирнов Р.В. сел за руль автомобиля и они уехали. Около 14 часов в окно она увидела, как по деревне с большой скоростью проехал тот автомобиль <данные изъяты> и, спустя несколько секунд она услышала скрежет металла, выбежала на улицу и увидела на дороге столб пыли. Она поняла, что случилось дорожно-транспортное происшествие. К месту дорожно-транспортного происшествия она не подходила. Впоследствии узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> ночью по просьбе ФИО8 он отвозил двоих незнакомых ему мужчин от кафе <данные изъяты> до базы отдыха в <адрес>. Около 09 часов того же дня по просьбе Смирнова Р.В. он помогал ему и незнакомому мужчине завести автомобиль <данные изъяты>, находящийся рядом с автобусной остановкой в <адрес>, у которого сел аккумулятор. Когда он уезжал от остановки, Смирнов Р.В. и незнакомый мужчина остались около заведённого автомобиля. Около 14 часов он вышел из дома на улицу и увидел толпу народа у искорёженного автомобиля <данные изъяты>, который он утром заводил. Рядом с автомашиной лежал труп незнакомого ему мужчины, который был со Смирновым Р.В., на земле сидели две женщины, а сам Смирнов Р.В. находился в автомобиле своей жены. Кто был за рулём данного автомобиля в момент аварии, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что <дата> около 22 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО17, находясь на отдыхе в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали к кафе, расположенному в <адрес>. Там они познакомились со Смирновым Р.В., который представился хозяином кафе. Смирнов Р.В. присоединился к их компании, они сидели за столиком, разговаривали и пили водку. Смирнов Р.В. сказал ФИО17 о том, что ему очень нравится его автомобиль, и попросил разрешения прокатиться на нём. Так как в кафе находилась жена Смирнова Р.В., которая не употребляла спиртное, ФИО17 разрешил Смирнову Р.В. прокатиться на его автомобиле, при условии, что управлять автомобилем будет трезвая жена Смирнова Р.В.. Когда они вернулись, жена Смирнова Р.В. ушла из кафе, а тот продолжил с ними употреблять спиртное. Через некоторое время они обнаружили, что с ними нет Смирнова Р.В. и отсутствуют ключи от автомобиля ФИО17. Выйдя на улицу, они увидели, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует. Поскольку за некоторое время до этого ФИО1 стало плохо, и его положили спать на переднее пассажирское сиденье автомобиля, они предприняли меры к поиску автомобиля. Автомобиль они не нашли и вернулись на базу отдыха. На следующий день поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ФИО17, в котором погиб ФИО1. В момент, когда Смирнов Р.В. уехал на автомобиле, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1, л.д.147-151)

Свидетель ФИО6 - инспектор по розыску ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», в судебном заседании пояснил, что <дата> он проводил дополнительный осмотр места происшествия и транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> у <адрес>, где накануне на указанном автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых и эксперта, были изъяты отрезки ткани с подушек безопасности, фрагмент кожи с сиденья, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, тапки с коврика перед передним пассажирским сиденьем. После этого он получил объяснения с пострадавших в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО19 и ФИО18 в <адрес>, так как они были отпущены из больницы. ФИО7 пояснили, что за рулём автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия находился Смирнов Р.В.. Находившийся с ним в автомобиле на правом пассажирском сиденье ФИО1, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, спал, за всё время поездки он не просыпался.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что <дата> ближе к обеду к ним приехал Смирнов Р.В. на автомобиле <данные изъяты>. Он видел, что на пассажирском сиденье в автомобиле спал незнакомый ему мужчина. Смирнов Р.В. разговаривал с ФИО19 и ФИО18 сначала в доме, а потом вышли на улицу. С собой у Смирнова Р.В. в тот момент была бутылка пива, кто пил это пиво и в каком количестве, он не знает. На некоторое время он вернулся в дом к сыну, а когда уже вышел на улицу, то ФИО19, ФИО18, а также автомобиля уже не было. Вечером того же дня ему стало известно, что ФИО19 и ФИО18 попали в дорожно-транспортное происшествие, подробностей которого они ему не рассказывали, сказали, что автомобиль перевернулся. (т.1, л.д.102-103)

Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ранее он работал заместителем начальника ОРЧ по линии БЭП Московского УВД на железнодорожном транспорте. <дата> около 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО17 и сообщил о том, что во время их отдыха в <адрес> на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты> они приехали в <адрес>, где познакомились со Смирновым Р.В., который заинтересовался приобретением автомобиля ФИО17. Совместно со Смирновым Р.В., ФИО4 и ФИО1 они употребляли спиртное и в ходе распития Смирнов Р.В., взяв ключи от автомашины ФИО17, уехал из кафе. На тот момент в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье спал ФИО1. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> под управлением Смирнова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, съехал в кювет, в результате чего погиб <данные изъяты> ФИО1. Совместно с ФИО15, ФИО21 и ФИО5 он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. В ходе устного опроса местных жителей <адрес> была получена информация о том, что на водительском сиденье на момент дорожно-транспортного происшествия находился Смирнов Р.В., на переднем пассажирском сиденье - ФИО1, а на заднем сиденье две женщины, адрес которых им также указали. Около 10 часов 00 минут <дата> был проведён дополнительный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого были изъяты использованные подушки безопасности с засохшими следами вещества бурого цвета. На коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены тапки, которые со слов ФИО17 и ФИО4 принадлежали ФИО1. (т.1, л.д.140-146)

Из показаний свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного Московского УВД на ЖТ на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что <дата> совместно ФИО22 и ФИО21 они прибыли в <адрес> с целью проверки информации о смерти ФИО1. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, из опроса местных жителей ему стало известно, что за рулём автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО1, находился Смирнов Р.В.. С целью проверки полученной информации они с ФИО21 беседовали с ФИО18 и ФИО19. С их слов он узнал, что <дата> в обеденное время к ним домой в <адрес> приехал Смирнов Р.В. на автомобиле <данные изъяты>. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье спал ФИО1. По словам ФИО7 от Смирнова Р.В. исходил запах спиртного. Смирнов Р.В. предложил им проехать с ним для дальнейшего совместного распития спиртных напитков, на что они согласились. Смирнов Р.В. сел за руль автомобиля и они поехали. ФИО1 не просыпался, в распитии спиртных напитков он не участвовал. На момент дорожно-транспортного происшествия за рулём автомобиля находился Смирнов Р.В.. (т.1, л.д.104-106)

Из показаний свидетеля ФИО21 - старшего оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на станции Киевская на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что <дата> он совместно с ФИО22 и ФИО15 прибыл в <адрес> с целью проверки информации о смерти ФИО1. В ходе бесед с местными жителями на месте дорожно-транспортного происшествия в <адрес> было установлено, что <дата> автомобиль съехал в кювет. За рулём автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находился Смирнов Р.В.. В автомобиле кроме Смирнова Р.В. и погибшего ФИО1 находились ФИО19 и её дочь ФИО18. Со слов женщин стало известно, что <дата> к ним на автомобиле <данные изъяты> приехал Смирнов Р.В., который позвал их покататься. Употребив со Смирновым Р.В. спиртное, женщины сели в автомобиль. Смирнов Р.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. На переднем пассажирском сиденье спал ФИО1, который не был пристёгнут ремнём безопасности. Смирнов Р.В. двигался на автомобиле со скоростью более 100 км/ч. Не справившись с управлением, Смирнов Р.В. заехал в канаву. ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сиденье, погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. (т.1, л.д.152-155)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой Смирнова Р.В.. Охарактеризовать внука может только с положительной стороны. Он ей во всём помогает, приобретает лекарства, продукты.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> - 32 км автодороги <данные изъяты> у <адрес> и фототаблицы к нему, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> расположен перпендикулярно автодороге около столба линии электропередач в 3,1 м от угла <адрес> до заднего левого колеса, задней частью ко двору <адрес>, в 2,8 м от края дороги до переднего левого колеса. В 1,3 м от переднего левого колеса лежит покрышка, в 72,3 м от переднего левого колеса на обочине лежит подкрылок колеса. В 2,1 м от правого колеса на обочине лежит мужской ботинок чёрного цвета и мужской шлёпок. Труп ФИО1 лежит в кювете в 4,3 м от края дороги и в 5,2 м от левого переднего колеса автомашины. Труп лежит лицом вниз, головой к автомобилю, ногами по направлению к <адрес>, руки согнуты в локтях, расположены под грудью, ноги согнуты в коленях, левая лежит на правой. Автомобиль <данные изъяты> имеет множественные повреждения, на переднем пассажирском и водительском сидениях имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1, л.д.44-52)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> и фототаблицы к нему усматривается, что автомобиль находится возле въездных металлических ворот у <адрес> на правой обочине по ходу движения на <адрес>. У автомобиля оторван передний бампер, декоративная решётка радиатора, передний капот, деформированы передние крылья, лобовое стекло, боковые зеркала заднего вида, все двери автомобиля, крыша автомобиля, разбиты стёкла левой передней двери, заднее левое боковое стекло багажника, стекло задней двери, стекло правой передней двери, ветровое стекло правой задней двери, оторван лючок крышки бензобака, деформированы задние крылья автомобиля, передние блок фары, деформирован ветровой люк на крыше автомобиля, задняя правая блок-фара, деформирован левый порог, передняя и задняя шина автомобиля слева спущены, правое переднее колесо без шины, заднее правое колесо оторвано и находится под днищем автомобиля, покрышка (шина) частично отсоединена от диска автомобиля, деформирована крышка багажника автомобиля. В салоне автомобиля беспорядок, панель приборов деформирована, подушки безопасности находятся в сработанном состоянии: две на передних дверях автомобиля, одна на руле и на панели приборов. На поверхности подушки безопасности, расположенной вдоль стенки водительской двери, на подушке безопасности руля, на подушке безопасности правой передней двери, на подушке безопасности, расположенной на обшивке переднего пассажирского сидения спереди, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты четыре отрезка ткани подушек безопасности, фрагмент кожи переднего пассажирского сиденья со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, тапки с коврика переднего пассажирского сиденья. (т.1, л.д.57-62)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> на трупе ФИО1 имелись телесные повреждения:

в области головы и лица: открытая тупая черепно-мозговая травма, субдуральное кровоизлияние справа, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли, открытый линейный перелом правой теменной и правой височной костей с переходом на основание черепа, рана в теменной области, ссадина в области спинки носа, кровоизлияние на красной кайме нижней губы;

в области шеи и туловища: участок осаднения шеи спереди справа в верхней трети, участок осаднения в правой надключичной области, ссадина в области грудной клетки спереди справа в верхней трети, закрытый перелом 3-8 рёбер справа по передней подмышечной линии, участок осаднения в области спины и поясничной области, закрытый перелом 2-9 рёбер по лопаточной линии слева, закрытый перелом 5-8 рёбер слева по передней подмышечной линии, с разрывами левого лёгкого, разрыв правой доли печени;

в области конечностей: закрытый перелом правого плеча в средней трети, ссадина в области левого плечевого сустава, 2 ссадины в области локтевых суставов, 2 ссадины в области правого предплечья в верхней и средней третях по передне-наружным поверхностям, ссадина левого бедра в нижней трети по передней наружной поверхности, ссадина в области правого коленного сустава.

Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно, частями салона автомобиля при съезде в кювет и опрокидывании автомобиля <дата>. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами рёбер с разрывом левого лёгкого, разрывом правой доли печени и последующим развитием острой кровопотери. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1. Концентрация алкоголя в крови, взятой от трупа ФИО1, соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу. (т.1, л.д.211-213)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> у ФИО18 имелись ушибы поясничной области, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно, частями салона автомобиля при его съезде и опрокидывании <дата>. (т.1, л.д.223)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> у ФИО19 имелись ушибы, ссадины лица, пояснично-крестцовой области, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно, частями салона автомобиля при его съезде и опрокидывании <дата>. (т.1, л.д.233)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> у Смирнова Р.В. имелись ушибы, ссадины лица, левого коленного сустава, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно, частями салона автомобиля при его съезде и опрокидывании <дата>. (т.1, л.д.243)

Из заключения судебно-биологической экспертизы <№> от <дата> усматривается, что на четырёх фрагментах ткани, фрагменте кожи, шлёпанцах, изъятых из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. (т.2, л.д.10-16)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <№> от <дата>, в крови на четырёх фрагментах ткани, фрагменте кожи, шлёпанцах, изъятых из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1, возможна лишь примесь крови Смирнова Р.В. при обязательном присутствии крови ФИО1. (т.2, л.д.26-29)

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> следует, что, с учётом установленного механизма образования повреждений Смирнова Р.В. и ФИО1, дополнительных сведений и уголовного дела, обстоятельств дела, можно с большой долей вероятности утверждать, что в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия Смирнов Р.В. мог находиться на месте водителя, ФИО1 - на месте пассажира переднего сиденья. (т.2, л.д.56-72)

Из протокола осмотра предметов от <дата> - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, около <адрес> и фототаблицы к нему, усматривается, что салон автомобиля имеет общую деформацию. Деформирована панель, крыша, стойки, подушки безопасности руля, боковые, верхние. На подушках безопасности и передних сиденьях, имеющих светло-серое покрытие, имеются многочисленные пятна коричнево-бурого цвета. Пятна находятся преимущественно со стороны пассажирского сиденья. Сломана ручка верхняя, расположенная с правой стороны пассажирского сиденья. Произведены замеры верхнего люка: 66х40 см. Также замерено расстояние от панели до переднего пассажирского сидения в верхней точке 106 см, в нижней точке 101 см, и от руля до водительского сидения в верхней точке 70 см и в нижней части 46 см. (т.2, л.д.75-79)

Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> следует, что ФИО17 по размеру, особенностям ремешков опознал тапки, изъятые с полика перед передним пассажирским сиденьем при осмотре места происшествия автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что указанные тапки принадлежали ФИО1. (т.2, л.д.83-86, 87)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <№> от <дата>, вероятнее всего потеря управляемости водителем Смирновым Р.В. управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> имела место в районе начала следообразования на правой по ходу движения автомашины обочине. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> к моменту начала следообразования составляла около 127 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> Смирнов Р.В. располагал объективной возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, которым в данной дорожно-транспортной ситуации его действия не соответствовали. В данном конкретном случае механизм дорожно-транспортного происшествия можно представить в следующем виде: возникновение опасной фазы дорожно-транспортного происшествия было обусловлено объективными действиями водителя Смирнова Р.В. и началась в момент выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на правую обочину и далее сразу переросла в аварийную, которая характеризовалась потерей управляемости и движением транспортного средства за пределами проезжей части. В кульминационной фазе имело место опрокидывание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, во время которого вероятнее всего не пристёгнутый ремнём безопасности пассажир ФИО1 выпал из салона. В финальной фазе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> занял конечное положение, зафиксированное в материалах уголовного дела. С технической точки зрения непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, а именно потери управляемости, съезда за пределы проезжей части и опрокидывания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> стали действия водителя Смирнова Р.В. по управлению указанным транспортным средством, не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1.10.2 Правил дорожного движения. (т.2, л.д.93-103)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Смирнова Р.В. в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Вина Смирнова Р.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО7, в судебном заседании, свидетелей ФИО16, ФИО3, ФИО15, ФИО22, ФИО4, ФИО21 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, подсудимого Смирнова Р.В. в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц.

Заключения судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку даны квалифицированными специалистами, отвечают предъявленным требованиям, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы экспертов мотивированы и сторонами не оспариваются.

По мнению суда, факт нахождения Смирнова Р.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, нашёл своё подтверждение как показаниями самого Смирнова Р.В. в судебном заседании, подтвердившего, что перед совершением дорожно-транспортного происшествия и в ночь на <дата> он употреблял спиртное, так и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО4.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около 14 часов 00 минут Смирнов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№> и двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье ФИО18и ФИО19, не пристёгнутых ремнями безопасности, следуя по полосе своего направления движения проезжей части указанной автодороги в районе <адрес> со скоростью около 127 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности движения, и при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате нарушения водителем Смирновым Р.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Причинение по неосторожности смерти пассажиру ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Смирнова Р.В., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Действия Смирнова Р.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Смирнова Р.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Смирнов Р.В. совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Смирнов Р.В. полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.183), по месту жительства удовлетворительно (т.2, л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Р.В., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого Смирнова Р.В., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевших ФИО12, ФИО13 о наказании, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, назначая Смирнову Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

При этом суд считает необходимым назначить Смирнову Р.В., который в настоящее время не лишён права управления транспортным средством, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

По делу имеются процессуальные издержки - 16 000 рублей - сумма, выплаченная экспертам <данные изъяты>, за проведённую автотехническую экспертизу. (т.2, л.д.106)

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого Смирнова Р.В., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

В ходе предварительного следствия от ФИО12 поступило исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, а также от ФИО17 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании ФИО12 и ФИО17 отказались от своих исковых требований к Смирнову Р.В..

В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по искам ФИО12 и ФИО17 подлежит прекращению.

Разъяснить ФИО12 и ФИО17, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, в случае прекращения производства по иску в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На Смирнова Р.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание Смирнову Р.В. в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.

Меру пресечения Смирнову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <№>, переданную ФИО17, считать возвращённой по принадлежности; тапки мужские серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшей ФИО12.

На основании ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать со Смирнова Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей - сумму, выплаченную экспертам <данные изъяты>, за проведённую автотехническую экспертизу.

Производство по искам ФИО12 и ФИО17 прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.А. Каминская