П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вышний Волочёк 23 сентября 2011 г. Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Каминской Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Сизовой Н.Ю., потерпевшего ФИО3, защитников - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Даниловой М.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Озеровой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, подсудимых Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А., при секретаре Патракове И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова В.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <дата> мировым судьёй судебного участка № 1 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) <дата> мировым судьёй судебного участка № 1 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области с учётом изменений, внесённых приговором Вышневолоцкого городского суда Тверского области от <дата> и определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата>, по ст. 119 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от <дата>, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку отбытия наказания, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, Андреева С.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, Давыдовой С.А., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах: <дата> около 02 часов 00 минут Степанов В.В., Давыдова С.А. и Андреев С.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 и ФИО5 находились в автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей последнему, стоящей около здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Увидев проходящего мимо ФИО3, нуждаясь в денежных средствах для оплаты ФИО5 услуг за такси, Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А., не посвящая в свои преступные намерения ФИО4 и ФИО5, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Догнав ФИО3 на участке, расположенном в 40 м от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, Андреев С.В. и Степанов В.В., действуя совместно и согласованно с Давыдовой С.А., поочередно нанесли по одному удару кулаком в лицо ФИО3, от чего он упал на землю. После этого Степанов В.В и Андреев С.В. одновременно нанесли лежащему на земле ФИО3 множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив кровоподтёк нижнего века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, три ссадины в лобной области, левой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, участок осаднения в области грудной клетки слева, кровоподтёк в области первого пальца левой кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю потерпевшего к сопротивлению. В это время Давыдова С.А., действуя совместно и согласованно со Степановым В.В. и Андреевым С.В., обыскала карманы одежды ФИО3, откуда открыто похитила принадлежащие ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с находившимися в нём сим-картой сети <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и сим-картой <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 36 рублей, зажигалку стоимостью 5 рублей, деньги в сумме 200 рублей, ключи от автомашины <данные изъяты> с брелком сигнализации стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 7 741 рубль. Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что <дата> в вечернее время он распивал спиртное совместно с Андреевым С.В., Давыдовой С.А. и ФИО4 на первом этаже общежития по адресу: <адрес>. Через некоторое время они с Андреевым С.В. решили поехать к ФИО1, который был ему должен деньги. Он попросил ФИО5 отвести их на автомойку в районе <адрес> около кафе <данные изъяты>, где в то время работал ФИО1. Он сказал ФИО5, что деньги за дорогу они заплатят позже, и тот согласился их отвезти. По приезду он, Андреев С.В. и Давыдова С.А. пошли к ФИО1 на автомойку, а ФИО4 и ФИО5 остались в автомашине. ФИО1 отказался дать денег, и они вернулись в автомашину. ФИО5 сказал, что у него закончился бензин, и он их не повезёт. Они просили ФИО5, чтобы тот заправился на свои деньги, но ФИО5 сказал, что никуда не поедет, пока они ему не заплатят. В это время мимо автомашины прошёл ФИО3. Он вышел из автомашины и направился в сторону ФИО3, чтобы попросить у него денег на бензин. Следом за ним вышла Давыдова С.А.. Они с Давыдовой С.А. подошли к ФИО3 со спины. Он спросил у ФИО3 денег на бензин, но тот обернулся и сказал, что денег не даст. В этот момент к ним подбежал Андреев С.В. и ударил ФИО3 рукой в лицо. Он также ударил ФИО3 в область головы и тот упал на землю. Лежащему на земле ФИО3 они с Андреевым С.В. нанесли 5-7 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. Давыдова С.А. стала обыскивать карманы одежды ФИО3, а они удерживали его на земле, так как потерпевший пытался сопротивляться. Возможно, когда они наносили ФИО3 удары, у того задралась куртка на голову. Обыскивая карманы одежды ФИО3, Давыдова С.А. вытащила деньги, пакет с документами. Он ей сказал, чтобы документы она не трогала, выхватил у неё из рук пакет и выкинул его недалеко от того места, где они били ФИО3. После этого они все отбежали от лежащего на земле ФИО3, вернулись в автомашину ФИО5 и поехали в <адрес>. В автомашине Давыдова С.А. передала ему мобильный телефон, похищенный у ФИО3. Когда они подъехали на заправку, Давыдова С.А. дала ФИО5 деньги на покупку бензина. В ту же ночь они с Андреевым С.В. продали похищенный телефон отцу Андреева С.В. за 1 500 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается. Подсудимый Андреев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что <дата> в вечернее время он вместе с Давыдовой С.А., Степановым В.В. и ФИО4 распивал спиртное в общежитии по адресу: <адрес>. В разговоре они решили поехать к ФИО1 на автомойку в районе <адрес> около кафе <данные изъяты>. Он был сильно пьян и не помнит, кто договаривался с ФИО5, чтобы тот их отвёз. По приезду он, Степанов В.В. и Давыдова С.А. заходили к ФИО1 на автомойку, где с последним выпили немного пива. Он опьянел ещё сильнее. Потом они вернулись в автомашину, и ФИО5 спросил деньги на бензин. Дальше он помнит, что вместе со Степановым В.В. и Давыдовой С.А. они побежали за ФИО3, а когда догнали, он ударил его кулаком в область лица или головы. ФИО3 упал, он отошёл, возможно, потом ещё наносил удары потерпевшему кулаками и ногами. Происходящее помнит плохо, так как был сильно пьян. Когда они уже вернулись в автомашину, он видел у Давыдовой С.А. мобильный телефон, который она хотела оставить себе, но они со Степановым В.В. сказали, чтобы телефон она отдала им. В этот же вечер, вернувшись в <адрес>, они со Степановым В.В. продали мобильный телефон его отцу. Вырученные от продажи телефона деньги потратили на приобретение спиртного. Они побежали за ФИО3, так как нужны были деньги, чтобы заплатить за бензин ФИО5. В содеянном раскаивается. Подсудимая Давыдова С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что <дата> в вечернее время она вместе с ФИО4, Степановым В.В. и Андреевым С.В. распивала спиртное на первом этаже общежития по адресу: <адрес>. Степанов В.В. предложил съездить к ФИО1, который работает на автомойке, расположенной около кафе <данные изъяты> <адрес>. К ФИО1 их повёз ФИО5 на автомашине марки <данные изъяты>, которому Степанов В.В. обещал дать денег на бензин, как только они доедут до автомойки. По приезду она, Андреев С.В. и Степанов В.В. встретились с ФИО1, но тот сказал Степанову В.В., что денег у него нет. Они вернулись в автомашину, где Степанов В.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а она, Андреев С.В. и ФИО4 на заднее. ФИО5 стал говорить, что он их не повезёт домой, пока они не дадут ему денег на бензин, при этом он сказал, что ему всё равно, где они найдут деньги. Так как ФИО5 и Степанов В.В. сидели на передних сиденьях, то она услышала, как ФИО5, указывая на ФИО3, который проходил мимо, сказал, что может быть у него что-то есть. После этих слов Степанов В.В. обернулся назад и сказал: «Подбегаем к парню, ничего не говорим и начинаем бить». Далее Степанов В.В. выбежал из машины и побежал в сторону ФИО3, а за ним следом побежал Андреев С.В.. Она также вышла из машины и побежала за ними. Когда она бежала в сторону, где были Степанов В.В. и Андреев С.В., то слышала, как Степанов В.В. что-то крикнул ФИО3, а потом она увидела, как Степанов В.В. и Андреев С.В. нанесли ФИО3 по удару в область головы и тот упал. Степанов В.В. ударил ФИО3 ещё несколько раз. ФИО3 лежал на боку на земле, при этом прикрывал лицо руками. ФИО3 стал говорить Степанову В.В. и Андрееву С.В., чтобы они не били его, но те продолжили избивать его ногами и руками по туловищу и голове. Потом Степанов В.В. и Андреев С.В. перестали бить ФИО3 и стали осматривать его карманы. Она видела, что Степанов В.В. взял пачку сигарет и документы. Она стояла рядом, и Степанов В.В. сказал ей, чтобы она взяла мобильный телефон, который она достала из кармана ФИО3, и вместе с Андреевым С.В. и Степановым В.В. побежала к автомашине. Она увидела, что Степанов В.В. выбросил в сторону от автомашины пакет с документами и ещё какой-то пакет небольшого размера. В автомашине Степанов В.В. сказал, чтобы она отдала ему мобильный телефон, похищенный у ФИО3, который она хотела оставить себе, сказав, что это была его идея отобрать у ФИО3 имущество. После этого они вернулись в <адрес>. По пути ФИО5 заехал на автозаправку, где Степанов В.В. передал ФИО5 деньги на бензин. В тот же вечер Степанов В.В. и Андреев С.В. продали похищенный мобильный телефон отцу Андреева С.В.. Деньги они потратили на приобретение спиртного. В тот момент она пользовалась номером телефона <№>. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимых Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время находился в гараже, расположенном на <адрес>, где вместе со своими знакомыми распивал пиво. Около 01 часа 30 минут <дата> он пошёл в торговый павильон <данные изъяты>, расположенный на обочине автодороги <данные изъяты> напротив кафе <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить ещё пива. Когда он возвращался, то проходил мимо автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, стоящей неподалёку от двухэтажных домов на <адрес>, и в это время разговаривал по мобильному телефону. Отойдя от данного места на небольшое расстояние в сторону <адрес>, он услышал сзади шаги нескольких человек. Он стал оборачиваться и в это время его ударили два раза в область головы или лица, отчего он упал на землю. Он попытался оказать сопротивление, но в этот момент ему на голову накинули его куртку, а затем нанесли не менее 5-7 ударов в область туловища и головы одновременно с разных сторон. От ударов он почувствовал сильную боль, у него пошла кровь из носа. В этот момент он почувствовал, что стали обыскивать карманы его одежды, при этом один человек стоял спереди и удерживал его в области головы, так как он пытался сопротивляться. В то время, когда обыскивали его карманы, он слышал, что кто-то из нападавших указывал кому-то взять мобильный телефон. Потом рядом со спины закричала девушка: «Хватит, побежали!». Когда нападавшие стали убегать, он обернулся и увидел, что от него в сторону кафе <данные изъяты> отбегают три человека. Зайдя в гараж к своим знакомым, вместе с ними он пошёл к месту, где ранее стояла автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты>, и увидел, как автомашина развернулась и уехала. На месте, где свернула автомашина, он нашёл кассовый чек и свою справку из больницы. Он понял, что данные документы были выброшены нападавшими. В результате нападения у него были похищены мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, в телефон были вставлены две сим-карты: сети <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, и сети <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, пачка сигарет <данные изъяты> стоимостью 36 рублей, зажигалка стоимостью 5 рублей, ключи от автомашины с брелком сигнализации автомашины стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 200 рублей, пакет с документами - водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты>, талоном технического осмотра, доверенностью. <дата> он обнаружил данные документы в кювете рядом с местом нападения. Впоследствии от ФИО7 ему стало известно, что она видела, как с места, где на него напали, выбежали два парня и девушка и сели в стоящую рядом с домом автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. После чего машина уехала в сторону трассы <данные изъяты>. В результате нападения ему был причинён материальный ущерб в размере 7 741 рубль. От нанесённых ударов у него на лице были ссадины и кровоподтёки, а также ссадина на кисти. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 23 часов 00 минут по просьбе Степанова В.В. на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> он подвозил последнего, Давыдову С.А., ФИО4 и Андреева С.В., от <адрес> к автомойке, расположенной рядом с кафе <данные изъяты> на <адрес>. Перед поездкой Степанов В.В. сказал ему, что на автомойке возьмёт у ФИО1 деньги и оплатит ему бензин. По приезду они с ФИО4 остались сидеть в автомашине, а Давыдова С.А., Степанов В.В. и Андреев С.В. пошли к автомойке. Когда через некоторое время они вернулись в автомашину, то он сказал, что никуда их не повезёт, так как у него закончился бензин, а они обещали ему оплатить дорогу. В этот момент по улице мимо автомашины проходил незнакомый парень, который нёс пиво. Степанов В.В., Давыдова С.А. и Андреев С.В. вышли из автомашины, и пошли в ту же сторону, куда и парень. Через 2-3 минуты Давыдова С.А., Степанов В.В. и Андреев С.В. вернулись в автомашину, и Степанов В.В. сказал, чтобы он уезжал. От автомойки они отъехали около 02 часов 00 минут <дата>. По дороге Давыдова С.А. передала Степанову В.В. мобильный телефон. Когда они подъехали к автозаправке, то Давыдова С.А. передала ему деньги на бензин. После этого он отвёз их в <адрес>, где Степанов В.В. и Андреев С.В. заходили в один из домов, расположенных на <адрес>, а затем в магазин с целью приобретения спиртного. Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что в один из дней <дата> в ночное время она шла домой от своих знакомых по <адрес>. В этот момент мимо неё пробежали двое парней и девушка, которые сели в автомашину <данные изъяты> либо <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Через некоторое время ей стало известно, что в ту ночь недалеко от <адрес> избили ФИО3 и при встрече она рассказала ему об увиденном. (т.1, л.д.56-57) Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что <дата> в вечернее время она со своими знакомыми Давыдовой С.А., Андреевым С.В. и Степановым В.В. на автомашине под управлением ФИО5 поехали в район <адрес>. Там они приехали на автомойку, расположенную с противоположной стороны здания кафе <данные изъяты>. По приезду ребята ходили в здание автомойки. Как она поняла, Степанов В.В. говорил с ФИО1 о каких-то деньгах. Когда все сели в автомашину, то ФИО5 сказал, что никуда их не повезёт, так как у него нет денег на бензин, а бензин закончился. В этот момент мимо автомашины проходил парень, и ФИО5 сказал, что у данного парня можно спросить денег на бензин. Тогда из автомашины выбежал Степанов В.В., за ним Андреев С.В. и Давыдова С.А., и побежали в сторону парня, который уже зашёл на темную дорогу в сторону плотины. Они с ФИО5 оставались в автомашине. Спустя несколько минут Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. вернулись в автомашину и Степанов В.В. потребовал от Давыдовой С.А. передать ему мобильный телефон, а также выкинул пакет с какими-то бумагами. С их слов она поняла, что Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. избили парня и похитили у него деньги и мобильный телефон. Деньги передали ФИО5 на бензин и поехали в <адрес>, где Андреев С.В. и Степанов В.В. продали отцу Андреева С.В. мобильный телефон, а на вырученные деньги приобрели спиртное. (т.1, л.д.58-59) Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что после 00 часов <дата> домой пришёл его сын Андреев С.В. со Степановым В.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у Андреева С.В., где тот был, на что сын ответил, что куда-то ездил на автомашине со своими знакомыми, девчонками. Андреев С.В. стал просить его купить у Степанова В.В. мобильный телефон. Степанов В.В. заверил, что телефон принадлежит ему и продаёт его только потому, что необходимы деньги, пообещал, что позднее принесёт зарядное устройство. Он приобрёл у Степанова В.В. мобильный телефон, в который была вставлена флеш-карта, за 1 500 рублей. После этого Степанов В.В. и Андреев С.В. ушли из дома. Он пользовался указанным мобильным телефоном с сим-картой с абонентским номером <№>, которая зарегистрирована на имя его супруги ФИО2. Впоследствии данный телефон он выдал сотрудникам милиции в ходе проведённого у него дома обыска. (т.1, л.д.74-76) Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного в 40 м от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, следует, что через данный участок проходит просёлочная дорога. ФИО3 указал на данное место как на место совершения в отношении него преступления, а также выдал справку и кассовый чек оплаты мобильной связи, которые им были обнаружены возле места нападения. (т.1, л.д.28-29) Из протокола выемки от <дата> следует, что ФИО3 выдал гарантийный талон на телефон <данные изъяты>, талон технического осмотра, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность. (т.1, л.д.42-44) Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены талон о прохождении технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО3, а также гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> с имей-кодом - <№>. (т.1, л.д.45-47, 48-50, 51) Согласно справке <данные изъяты> в <адрес> от <дата> телефон с имей-кодом <№> использовался в сети с 08 часов 21 минуты <дата> по 20 часов 00 минут <дата> абонентом <№> - ФИО2. (т.1, л.д.64) Из протокола обыска от <дата> в <адрес>, следует, что ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>. (т.1, л.д.72-73) Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что выданный ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> имеет имей-код <№>. Согласно кассовому чеку в терминале, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в 18 часов 57 минут произведена оплата на номер <№>. Медицинская справка от <дата> выдана на имя ФИО3. (т.1, л.д.77-78, 79-80, 81) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> у ФИО3 имелись кровоподтёк нижнего века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, три ссадины - в лобной области, левой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, участок осаднения в области грудной клетки слева, кровоподтёк в области первого пальца левой кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами), возможно <дата>. Возможность причинения данных телесных повреждений при падении ФИО3 с высоты собственного роста исключается. (т.1, л.д.89) На очной ставке <дата> между обвиняемым Степановым В.В. и подозреваемым Андреевым С.В., последний согласился с показаниями Степанова В.В. об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ФИО3 <дата>. (т.1, л.д.96-98) На очной ставке <дата> между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Андреевым С.В., ФИО3 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления <дата>. (т.1, л.д.99-101) На очной ставке <дата> между подозреваемыми Давыдовой С.А. и Степановым В.В. каждый из подозреваемых настаивал на ранее данных показаниях по обстоятельствам совершения грабежа в отношении ФИО3 <дата>. (т.1, л.д.102-104) На очной ставке <дата> между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Степановым В.В., каждый из участников подтвердил свои показания, данные в ходе допросов. При этом потерпевший ФИО3 отрицал, что Степанов В.В. спрашивал у него деньги на приобретение бензина, утверждал, что его сразу же ударили, отчего он упал на землю. (т.1, л.д.105-107) На очной ставке <дата> между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой Давыдовой С.А. каждый из участников подтвердил свои показания, данные в ходе допросов. При этом ФИО3 отрицал, что перед нападением к нему кто-то подходил и просил денег. Пояснил, что на него сразу же напали, ударили, отчего он упал. (т.1, л.д.108-111) Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата>, Давыдова С.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. Давыдова С.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявленные у Давыдовой С.А. расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её в период совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния Давыдова С.А. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т.1, л.д.218-219) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А. в совершении описанного выше преступления установленной и доказанной. Как установлено в судебном заседании, <дата> около 02 часов 00 минут Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО5, стоящей около здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, увидев проходящего мимо них ФИО3, нуждаясь в денежных средствах для оплаты ФИО5 услуг за такси, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на открытое хищение имущества ФИО3, с указанной целью вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.В., Давыдова С.А. и Андреев С.В., догнали ФИО3 на участке, расположенном в 40 м от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с Давыдовой С.А., Андреев С.В. и Степанов В.В. умышленно нанесли ФИО3 удары по лицу, в область головы и туловища, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив его волю к сопротивлению. После чего Давыдова С.А., действуя совместно и согласованно с Андреевым С.В. и Степановым В.В., обыскала карманы одежды ФИО3 и открыто похитила принадлежащее ему имущество. С похищенным Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 741 рубль. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимых Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А., полностью признавших свою вину в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку, как следует из показаний подсудимых, они заранее договорились о совершении хищения имущества ФИО3, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Заявление подсудимой Давыдовой С.А. о том, что совершить открытое хищение имущества ФИО3 им предложил ФИО5 суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 следователем принято процессуальное решение (т.2, л.д.12) Оценив собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении описанного выше преступления. Действия Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А. следует квалифицировать по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность каждого из виновных, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей. Так, Степанов В.В., Андреев С.В. и Давыдова С.А. совершили тяжкое преступление. Суд учитывает, что подсудимый Степанов В.В. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.140). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степанова В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие у него малолетнего ребёнка (т.1, л.д.114), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт полное признание им своей вины. Подсудимый Андреев С.В. совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.241, 243). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является наличие у него малолетнего ребёнка (т.1, л.д.235), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт полное признание им своей вины. Подсудимая Давыдова С.А. на момент совершения преступления судимостей не имела, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.188), состояла на учёте у врача-психиатра (т.1, л.д.187). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Давыдовой С.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт полное признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено. Суд не усматривает в действиях Степанова В.В. рецидива преступлений, поскольку по приговорам от <дата> и <дата> он осуждён за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации при признании рецидива не учитываются. С учётом личности подсудимых Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдовой С.А., характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбытия ими лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком. При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённых и не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдову С.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Степанову В.В., Андрееву С.В., Давыдовой С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. На Степанова В.В., Андреева С.В. и Давыдову С.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Степанову В.В., Андрееву С.В., Давыдовой С.А. каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание по настоящему приговору и наказание, назначенное Давыдовой С.А. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: гарантийный талон, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение, мобильный телефон марки <данные изъяты>, флеш-карту, справку на имя ФИО3, переданные потерпевшему ФИО3, - считать возвращёнными по принадлежности; кассовый чек от <дата> по оплате услуг мобильной связи абонента <№> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А. Каминская