Дело №1-247/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вышний Волочек «15» ноября 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю., с участием: государственных обвинителей - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сураева С.В., старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г., подсудимого Артемьева С.Н., защитника - адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение<№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Рюхиной Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артемьева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <дата> по п.п. «а», «и», «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожденного <дата> по сроку отбытия наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, установил: Артемьев С.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> около 18 часов 00 минут Артемьев С.Н. на автомобиле марки <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> из поселка <адрес>, где на участке между <№> и <№> километром указанной автодороги увидел движущийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого ему ФИО1 Артемьев С.Н., посчитав, что ФИО1, двигаясь по полосе обгона автодороги <данные изъяты>, во время затрудненного движения транспортных средств (затора), помешал свободному проезду его автомобиля, обогнав данный автомобиль, остановился и, выйдя из своего автомобиля, выражая явное неуважение к ФИО1 и другим участникам дорожного движения, направил в сторону автомобиля марки <данные изъяты>, в которой находился ФИО1, принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, чем выразил свое пренебрежение к ФИО1 и другим участникам дорожного движения. Вернувшись в свой автомобиль, Артемьев С.Н. продолжил движение в сторону <данные изъяты>. На обратном пути, <дата> после 18 часов 00 минут Артемьев С.Н., передвигаясь по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>, на <№> километре указанной автодороги увидел движущийся по встречной полосе движения автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Используя незначительный повод, находясь в общественном месте на <№> километре автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес>, Артемьев С.Н., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, находясь на переднем водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, взял в руку пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и через открытое стекло левой передней двери автомашины направил его в сторону автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Артемьев С.Н., демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, желая напугать водителей большегрузных автомобилей, в том числе ФИО1, умышленно произвел один выстрел в сторону автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 из принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта <№> от <дата> является пневматическим газобаллонным пистолетом модели <данные изъяты>, пригодным для стрельбы пулями ДЦ для пневматического оружия калибра <данные изъяты> мм и огнестрельным оружием не является. От произведенного выстрела пуля калибра <данные изъяты> мм попала в лобовое стекло автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего стекло указанного автомобиля было повреждено. После осуществления хулиганских действий Артемьев С.Н. скрылся с места преступления. Подсудимый Артемьев С.Н. по предъявленному обвинению в судебном заседании вину признал полностью и показал, что <дата> в вечернее время, точное время не помнит, на автомобиле марки <данные изъяты>, красного цвета ехал из <адрес> по трассе <данные изъяты> в направлении <адрес>. На участке трассы, расположенном между <адрес> и <адрес>, возле плотины, заметил, что перед ним в том же направлении движется автомобиль <данные изъяты>. Во время движения на трассе была автомобильная «пробка». Автомобиль <данные изъяты> стоял на обгонной полосе, чем препятствовал проезду его автомобиля. Он по рации обратился к водителю «фуры» и попросил пропустить его. На его просьбу водитель «фуры» не отреагировал, высказав в его адрес ругательства. Он разозлился, что данный автомобиль мешает проезду его автомобиля. Когда автомобили стали двигаться, он обогнал автомобиль <данные изъяты> и остановился перед ним на дороге. Он высунулся в окно автомобиля и стал показывать жестами водителю автомобиля <данные изъяты>, что он неправильно поступает, не давая возможности обгона. За рулем автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, видел его впервые. У него с собой в салоне автомобиля находился пневматический газобаллонный пистолет, сделанный по аналогии с пистолетом <данные изъяты>, черного цвета. Данный пистолет находится в свободной продаже, разрешения на его приобретение не требуется, он не является огнестрельным оружием. Он приобрел этот пистолет около 1,5 лет назад. Допускает, что мог демонстрировать данный пистолет водителю «фуры», когда выглянул из окна своего автомобиля, но выстрелов точно никаких не производил. После этого продолжил движение в сторону <адрес>. В микрорайоне <данные изъяты> он сделал свои дела и поехал в обратном направлении. На автодороге <данные изъяты> в районе поворота на <данные изъяты>, увидел, что навстречу ему движется автомобиль <данные изъяты>, который ранее преграждал ему обгон. Данный автомобиль двигался медленно, так как была «пробка». Он решил напугать водителя большегрузного автомобиля, чтобы он уступал дорогу во время движения. Не останавливая автомобиль, он взял свой пневматический пистолет в левую руку, высунул ее из окна водительской двери автомобиля, направил в сторону «фуры» и нажал на курок пистолета. Он хотел напугать водителя данного автомобиля, причинять телесные повреждения ему не желал. Он не видел, попала пуля-шарик от пистолета куда-нибудь или нет, не останавливаясь, он продолжил движение в сторону <адрес>. Он осознавал, что нарушает общественный порядок своими действиями, вокруг было много других водителей автомобилей. Через некоторое время он был остановлен сотрудником ДПС. Затем подъехал автомобиль <данные изъяты>. Водитель «фуры» сказал, что он прострелил ему лобовое стекло. После приехали сотрудники полиции. При осмотре его автомобиля он добровольно выдал сотрудникам полиции свой пневматический пистолет, из которого произвел выстрел на автодороге. Металлических шариков в магазине на тот момент не было Признает, что на автодороге <данные изъяты>, при большом скоплении автомобилей, под управлением водителей, произвел выстрел из пневматического пистолета в автомобиль <данные изъяты>. Причинять вред водителю «фуры» не хотел, просто хотел его напугать, чтобы он уступал дорогу во время движения на трассе. Никаких слов угроз при этом не произносил. Полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном. Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 218 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов на своем автомобиле марки <данные изъяты>. <дата> около 10 часов он на своем автомобиле с грузом выехал в <адрес>. Около 18 часов он проехал поворот на <адрес> и проезжал <данные изъяты> в г. В.Волочке на автодороге <данные изъяты>. В это время его автомобиль обогнал с левой стороны автомобиль марки <данные изъяты>, буквы не запомнил. Данный автомобиль обогнал его по встречной полосе и остановился перед ним на автодороге. Он тоже остановил свой автомобиль. Из автомобиля <данные изъяты>, со стороны водительского сиденья вышел незнакомый ему молодой человек. Данный молодой человек повернулся в сторону его автомобиля, удерживая в руках предмет, похожий на пистолет черного цвета, который направил в сторону его автомобиля. При этом каких-либо угроз молодой человек не высказывал. Он просто навел пистолет в сторону лобового стекла автомобиля, но выстрел молодой человек не производил. Он из автомобиля выходить не стал и продолжил движение вперед. Мужчина на своем автомобиле уехал. Проехав около 1 км, после здания шиномонтажа, перед микрорайоном <данные изъяты>, он заметил, что навстречу по средней полосе едет автомобиль <данные изъяты>. Когда данный автомобиль приблизился к его автомобилю, он услышал звук выстрела, после чего в лобовое стекло его автомобиля попал какой-то предмет и в левой части лобового стекла ближе к центру в верхней части снаружи образовалось несквозное отверстие. Он понял, что в его автомобиль стреляли из автомобиля <данные изъяты>, из которого ранее выходил молодой человек с пистолетом. Автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь, проследовал дальше. Он по рации передал информацию, чтобы остановили данный автомобиль. Примерно через 10 минут по рации сообщили, что автомобиль <данные изъяты> остановили на автодороге <данные изъяты>, не доезжая <адрес>. Он приехал на указанное место, где уже находился сотрудник ДПС. На обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, из которого был произведен выстрел по его автомобилю. Рядом находился мужчина, который ранее выходил из этого автомобиля и направлял в сторону его автомобиля пистолет. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут Артемьев С.Н. Сотрудник ДПС сообщил, что он обнаружил в салоне данного автомобиля, предмет, похожий на пистолет. Затем приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту стрельбы в его автомобиль. Уверен, что стреляли именно из автомобиля <данные изъяты> под управлением Артемьева С.Н. Конфликтов с Артемьевым С.Н. не было, видел его впервые. В результате того, что был произведен выстрел в его автомобиль, было повреждено лобовое стекло. (л.д. 39 - 42) Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. <дата> с 08.00 часов до 20.00 часов он находился на дежурстве. Около 19 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> он по рации услышал информацию от водителей о том, что на трассе <данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты> производилась стрельба по проезжающему автомобилю. На <№> км указанной автодороги данный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял Артемьев С.Н., <дата> года рождения. Затем подъехал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который сообщил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> - Артемьев С. Н., из своего автомобиля на трассе во время движения произвел выстрел по его автомобилю и указал, что в результате было повреждено лобовое стекло его автомобиля. Данная информация была доведена до оперативного дежурного <данные изъяты>, после чего на указанное место приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> сотрудниками следственно-оперативной группы был изъят предмет, похожий на пистолет. (л.д. 72-73) Из рапорта КУСП <№> от <дата> следует, что принято телефонное сообщение о стрельбе из пневматического пистолета по машинам. (л.д. 6) Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, управляющего автомобилем <данные изъяты>, который произвел выстрел в сторону его автомобиля. (л.д. 7) Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицы к нему, следует, что в салоне автомобиля <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье обнаружен пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>. ( л.д. 9-14 ) Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - автомобиля <данные изъяты> следует, что на лобовом стекле автомобиля имеется несквозное повреждение. ( л.д. 15-18) Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы следует, что предметом осмотра является - пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 33-35) Из протокола осмотра предметов от <дата> проведенного с участием потерпевшего ФИО1 следует, что предметом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>. На лобовом стекле автомобиля по центру снаружи имеется повреждение в виде небольшого несквозного отверстия диаметром около 3мм. ФИО1 пояснил, что данное повреждение на лобовом стекле образовалось <дата> от выстрела, произведенного из салона автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 52-53) Из копии счета <№> следует, что ФИО1 затрачено на замену и установку лобового стекла на автомашину <данные изъяты> 6 550 рублей. ( л.д. 44) Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием потерпевшего ФИО1 усматривается, что произведен осмотр участка на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, где со слов ФИО1, был произведен выстрел в сторону его автомобиля марки <данные изъяты>. (л.д.77-78) Из заключения эксперта №. 28/2 от <дата> следует, что представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели <данные изъяты> пригодным для стрельбы пулями ДЦ для пневматического оружия калибра 4.5 мм и огнестрельным оружием не является. ( л.д. 29-30) Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Артемьева С.Н. установленной и доказанной. Как установлено в судебном заседании, <дата> после 18.00 часов Артемьев С.Н., двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> на <№> км автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, воспользовавшись малозначительным поводом, а именно тем, что водитель автомашины <данные изъяты> -ФИО1 помешал свободному проезду его автомобиля во время затрудненного движения транспортных средств (затора), действуя из хулиганских побуждений, достал пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, умышленно направил и произвел выстрел в сторону автомобиля <данные изъяты>, тем самым повредив лобовое стекло автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Артемьева С.Н., показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и показаниям подсудимого. Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Артемьева С.Н. в совершении описанного выше преступления. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Артемьева С.Н. квалифицированы как хулиганство с применением оружия. При этом из заключения судебно-баллистической экспертизы не следует, что пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, с применением которого совершено хулиганство, относится к оружию. При данных обстоятельствах указанный пистолет следует расценивать не как оружие, а как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, действия Артемьева С.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Артемьев С.Н. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также наличие у него непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства Артемьев С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), официально не работает, обучается в <данные изъяты>. В соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, категорию совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии в санкции ч.1 ст. 213 УК РФ альтернативных видов наказаний, суд считает, что Артемьеву С.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ. По делу имеются судебные издержки: - на сумму 895 рублей 14 копеек - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому Артемьеву С.Н., в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. ( л.д. 120). На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого С.Н., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артемьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскать с осужденного Артемьева С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства: - пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, принадлежащий Артемьеву С.Н., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступление; - автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Ю.Чернозубова