Дело № 1-245/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       25 ноября 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпаковой Т.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Подоприхина И.В.,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Подоприхина И.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Бологовским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подоприхин И.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 01 минуты Подоприхин И.В., находясь вблизи <адрес>, заметил ранее незнакомую ему ФИО1, идущую по тротуару, которая в левой руке держала женскую сумку. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества - сумки женской с находившимся в ней имуществом, Подоприхин И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая открытый характер своего деяния, догнал ФИО1 на участке местности, расположенном в <адрес> и в 60 м от первого подъезда жилого многоэтажного дома, находящихся по адресу: <адрес>, выхватил из руки ФИО1 женскую сумку стоимостью 1 700 рублей, в которой находились принадлежащие ей кошелёк стоимостью 200 рублей с денежными купюрами различного достоинства на общую сумму 300 рублей, 2 очков корригирующих в чехлах общей стоимостью 300 рублей, связка ключей в ключнице стоимостью 130 рублей, маникюрный набор стоимостью 50 рублей, а также единый социальный проездной билет на имя ФИО1 стоимостью 64 рубля и копия удостоверения ветерана труда на имя ФИО1 в обложке стоимостью 20 рублей. С похищенным Подоприхин И.В., не реагируя на требования ФИО1 вернуть ей её имущество, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2 764 рубля.

В судебном заседании подсудимый Подоприхин И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Подоприхина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Подоприхина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Подоприхин И.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Подоприхина И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Подоприхин И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), занят трудовой деятельностью, поддерживает фактические брачные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подоприхина И.В., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подоприхина И.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания Подоприхину И.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает в действиях Подоприхина И.В. рецидива преступлений, поскольку по приговору от <дата> он осуждён условно, условное осуждение ему не отменялось, а в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации при признании рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Подоприхину И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, назначая Подоприхину И.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Суд полагает возможным сохранить Подоприхину И.В. условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от <дата>, поскольку указанным приговором он судим за преступления средней тяжести, в период испытательного срока подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, отношение к исполнению возложенных приговором суда обязанностей, конкретные обстоятельства дела.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Подоприхину И.В. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Подоприхина И.В. в ходе дознания в размере 895 рублей 11 копеек (л.д.95), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Подоприхина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Подоприхину И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На Подоприхина И.В. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Подоприхину И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Подоприхина И.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку женскую, кошелёк, двое очков в чехлах, маникюрный набор, проездной билет, копию удостоверения ветерана труда, обложку, ключницу со связкой ключей, переданные потерпевшей ФИО1, - считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Подоприхина И.В. в ходе дознания в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская