Открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (1-168/2011)



Дело № 1-168/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Вышний Волочек                03 августа 2011 года.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Плакуновой Е.В.,

подсудимых Гордеева А.А., Сучкова В.В.,

защитников - адвокатов Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордеева А.В. , родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

2. <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 1 ст. 163, 74, 70 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 15 дней.

3. <дата> мировым судьей судебного участка <№> гор. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по ч. 1 ст. 116, 79, 70 УК РФ 1г. 7 мес. лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сучкова В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.А. и Сучков В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 час. 30 мин. Гордеев А.А. и Сучков В.В. совместно проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидели, что калитка, ведущая во двор дома, и входная дверь в дом не заперты. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Гордеев А.А. и Сучков В.В. вступили в преступный сговор и договорились о совместном проникновении в указанный дом и хищении из него чужого имущества.

Осуществляя свой совместный, преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Гордеев А.А. и Сучков В.В. действуя по предварительному сговору, совместно, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, где в поисках ценного имущества прошли на кухню. На кухне квартиры Гордеев А.А. и Сучков В.В. обнаружили спящую в кресле ФИО2 Полагая, что их преступные действия не будут замечены и останутся тайными, Гордеев А.А. и Сучков В.В. продолжая совместный, преступный замысел, прошли в комнату, где Гордеев А.А., действуя согласованно с Сучковым В.В., похитил с серванта принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящейся сим-картой сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 150 рублей. А Сучков В.В., действуя согласованно с Гордеевым А.А., похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей.

Когда Гордеев А.А. и Сучков В.В. стали выходить из комнаты, их преступные действия были замечены проснувшейся ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако Гордеев А.А. и Сучков В.В. в завершении своего совместного преступного замысла, осознавая, что их совместные преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимания на требования ФИО2, с места преступления скрылись с похищенным имуществом.

Таким образом, совместными преступными действиями Гордеев А.А. и Сучков В.В., в присутствии ФИО2, открыто похитили из жилища ФИО6 его имущество на общую сумму 5150 рублей.

Подсудимый Гордеев А.А. на судебном разбирательстве заявил о полном признании вины и показал, что с утра <дата> он совместно с Сучковым В.В. употреблял спиртные напитки у себя дома. После того как закончилось спиртное, они вдвоем решили поискать металла, что бы сдать его в пункт приема с целью заработать денег. Около 11 часов 30 минут проходя мимо <адрес>, они увидели, что калитка в дом находится в приоткрытом состоянии. Сам дом находился в аварийном состоянии, поэтому они решили поискать в нем металл. Они зашли во двор, где увидели, что за аварийным домом находится еще дом, двери которого были открыты. Думая, что в доме никого нет, они решили проникнуть в данный дом и похитить какое-нибудь ценное имущество. Вдвоем зайдя в дом, они на кухне увидели спящую женщину. Полагая, что женщина их не заметит, они прошли в комнату, где он увидел на серванте сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, и забрал его. Сучков в это время, подошел к тумбочке и взял телевизор. Когда они вышли на кухню, то увидели, что женщина, проснулась и стала спрашивать, что они здесь делают? Понимая, что их действия обнаружены он и Сучков выбежали на улицу с телефоном и телевизором. Сучков поставил около калитки телевизор на землю. Потом из дома вышла женщина и стала кричать, чтобы они оставили телефон и телевизор. Однако они решили похищенное имущество не отдавать. Сучков поднял телевизор на руки и они унесли его в сторону <данные изъяты>, где впоследствии продали на <адрес>. Похищенный телефон он отдал сожительнице и она сдала его в магазин <данные изъяты>. Деньги потратили на продукты питания. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сучков В.В. на судебном разбирательстве заявил о полном признании вины, и показал, что <дата> с утра вместе с Гордеевым А.А. они распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось они решили отправиться на улицу в поисках металла. Около 11 часов 30 минут они проходили мимо <адрес>. Калитка была не заперта. Они прошли во двор, где за первым разрушенным домом обнаружили другой дом, дверь которого была не заперта. Они решили проникнуть в дом и похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать его и купить спиртного. Первым зашел он, за тем в дом зашел Гордеев. В доме на кухне они обнаружили в кресле спящую женщину. Отказываться от хищения чужого имущества они не стали, думая, что женщина их не заметит. Они прошли в комнату, где он с тумбочки взял телевизор, а Гордеев с серванта забрал сотовый телефон. С похищенным имуществом они стали выходить из комнаты. В этот момент проснулась женщина и стала кричать. Несмотря на это Гордеев пошел на улицу с телефоном, а он следом вынес телевизор. На улице они остановились около ворот, он поставил телевизор на землю. Женщина следом за ними выбежала на улицу и около ворот стала требовать, чтобы они вернули телевизор и сотовый телефон. Не реагируя на женщину, он взял телевизор, и они вдвоем пошли в сторону трассы <данные изъяты>. Затем телевизор унесли на <адрес>, где продали за 350 рублей. Телефон остался у Гордеева. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Гордеева А.А. и Сучкова В.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 <дата> около 08 часов 30 минут он ушел на работу. Дома оставалась ФИО2 Около 12 часов 10 минут он пришел на обед и сожительница рассказала, что когда она спала дома на кухне, в дом пришли двое неизвестных мужчин, которые в ее присутствии вынесли из дома телевизор, который находился в большой комнате, на тумбочке, а также похитили его сотовый телефон. Сожительница требовала вернуть имущество, но мужчины не реагировали. У него был похищен телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотовой сети <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 5150 рублей, что является для него значительным. Впоследствии ему были возвращены следователем телевизор и сотовый телефон. Со стороны подсудимых никаких попыток загладить причиненный вред не предпринималось. Исковых требований к ним не имеет. Вопрос о наказании отставляет на усмотрение суда, однако подсудимые должны быть наказаны.     

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1 <дата> утром ее сожитель ушел на работу, входную дверь она закрывать не стала. Она уснула на кухне в кресле и проснулась около 11 часов 30 минут, когда увидела в доме ранее не знакомых подсудимых Гордеева и Сучкова. Первым она увидела Гордеева, который выходил из комнаты. Она спросила его, что он здесь делает. Он стал на нее кричать, требовать документы. Это было неожиданно и она растерялась. Затем из комнаты вышел Сучков, который в руках нес телевизор <данные изъяты>, который ранее стоял в комнате. Она стала кричать, чтобы он поставил телевизор на место. Но мужчины, не реагируя на ее требования, вышли из дома. Она зашла в комнату, где обнаружила, что кроме телевизора из комнаты был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>, который лежал на серванте. Она побежала на улицу, где увидела подсудимых, которые стояли около ворот. Она потребовала вернуть     телевизор и сотовый телефон, но подсудимые, не реагируя на ее требования, взяли телевизор и унесли его в сторону <данные изъяты>. Похищенное имущество принадлежит ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что <дата> сожитель Гордеев А.А. показал ей сотовый телефон марки <данные изъяты> и сказал, что нашел его на улице. Поскольку у них не было денег, он предложил сдать телефон в магазин <данные изъяты>. По своему паспорту она сдала телефон в магазин за 200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что по соседству с его домом на <адрес> расположен дом <№>, где проживает ФИО1 с сожительницей. <дата> подъезжая к дому, он увидел, что по дороге в сторону <данные изъяты>, идут двое мужчин, и несут телевизор серого цвета. Сожительница ФИО6 сообщила, что двое неизвестных мужчин проникли в дом и похитили цветной телевизор, после чего скрылись. Он предложил ей сеть в автомобиль, и поискать данных мужчин. Однако обнаружить их не удалось (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> около 12 часов 00 минут к ней пришли двое мужчин, и предложили купить у них телевизор. Она согласилась посмотреть, после чего мужчины принесли ей телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета и она купила его за 350 рублей (том 1 л.д. 41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фото таблицы к нему усматривается, что осмотрен жилой <адрес>. Входная дверь повреждений не имеет. В комнате на тумбочке отсутствует телевизор (л.д. 12-17).

Из протокола выемки от <дата> усматривается, что у ФИО4 изъят телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета ( л.д. 47-50).

Из протокола выемки от <дата> усматривается, что в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты> изъят закупочный акт от <дата> о закупке у ФИО3 сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.60-63).

Из протоколов проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Гордеева А.В. и от <дата> с участием подозреваемого Сучкова В.В. усматривается, что Гордеев и Сучков пояснили как они <дата> вдвоем проникли через незапертую дверь в <адрес>, где в комнате они похитили телевизор и сотовый телефон. Когда они выходили на кухне проснулась женщина, стала кричать на них, но они вышли на улицу с похищенным имуществом и скрылись (л.д. 103-109, 148-155).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Гордеева А.А. и Сучкова В.В., в совершении вышеописанного преступления, установленной и доказанной.

На судебном разбирательстве установлено, что <дата> около 11 час. 30 мин. Гордеев А.А. и Сучков В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору,из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище ФИО1, по адресу <адрес>. Обнаружив на кухне спящую ФИО2, Гордеев и Сучков, полагая, что их преступные действия не будут замечены и останутся тайными, прошли в комнату, где Гордеев А.А., действуя согласованно с Сучковым В.В., похитил с серванта принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящейся сим-картой сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 150 рублей. А Сучков В.В., действуя согласованно с Гордеевым А.А., похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей.

Когда Гордеев А.А. и Сучков В.В. стали выходить из комнаты, их преступные действия были замечены проснувшейся ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако Гордеев А.А. и Сучков В.В. в завершении своего совместного преступного замысла, осознавая, что их совместные преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимания на требования ФИО2, с места преступления скрылись с похищенным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО4 на предварительном следствии. Оценивая показания указанных лиц, суд находит, что они являются подробными, последовательными и неизменными. Они согласуются с показаниями подсудимых Гордеева и Сучкова,подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям подсудимых.

В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, поскольку как следует из показаний подсудимых, они заранее договорились о проникновении в дом с целью хищения чужого имущества. После чего, действуя в целях достижения преступного результата, совместно проникли в жилище ФИО6, откуда в присутствии ФИО2 открыто совместно похитили чужое имущество на сумму 5150 рублей.

Действия подсудимых Гордеева А.А. и Сучкова В.В. каждого следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Гордеев А.А. и Сучков В.В. совершили тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гордееву А.А. и Сучкову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Гордеев характеризуются удовлетворительно (л.д. 91). Подсудимый Сучков отрицательно (л.д. 140).

Суд учитывает подсудимым полное признание вины, заявление о раскаянии.

При назначении наказания подсудимым Гордееву А.А. и Сучкову В.В. суд учитывает, что в их действиях наличествует опасный рецидив, поскольку ранее они судимы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По мнению суда, это свидетельствует о том, что подсудимые не встали на путь исправления. В целях их исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гордееву А.А. и Сучкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, это не будет способствовать их исправлению.

С учетом отношения Гордеева А.А. и Сучкова В.В. к содеянному, суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденных.

При определении Гордееву А.А. и Сучкову В.В. места отбывания наказания суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева А.В. и Сучкова В.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордееву А.А. и Сучкову В.В. каждому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Гордеева А.А. и Сучкова В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания каждому исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> и закупочный акт на покупку сотового телефона <данные изъяты> - хранить при деле;

- телевизор марки <данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      В.М. Смирнов