Дело № 1-248/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Вышний Волочек 15 ноября 2011 года. Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирнова В.М., с участием: государственных обвинителей - старших помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедевой Е.А., Суткуса Р.Г., подсудимого Синицына Р.Н., защитника - адвоката Шпаковой Т.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Евдокимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Синицына Р.Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания; 3. <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст.162; ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синицын Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: 1.<дата> около 17 часов 50 минут Синицын Р.Н. находился <адрес>, где увидел идущую впереди него ранее не знакомую ФИО1, которая в правой руке, согнутой в локте, несла черную сумку. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Синицын Р.Н. догнал ФИО1 около <адрес>, подбежал к ней сзади, руками схватил сумку и пытался ее вырвать, однако не смог. ФИО1попыталась удержать свое имущество, стала прижимать сумку к себе. После этого Синицын Р.Н., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой стал дергать сумку, причиняя потерпевшей физическую боль в правом предплечье, отчего ФИО1 не удержала и выпустила сумку из рук. Синицын Р.Н. завладел сумкой ФИО1 и скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней флеш-картой стоимостью 390 рублей, зонтом-автоматом стоимостью 650 рублей, зеркалом в чехле стоимостью 300 рублей, транспортной картой стоимостью 740 рублей, газовым перцовым баллончиком, фотографиями в количестве 17 штук, связкой ключей из 2 штук и кошельком, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, в кошельке находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на сумму 3880 рублей. В результате умышленных противоправных действий Синицына Р.Н. ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области правого предплечья, которые согласно заключению эксперта от <дата> <№>, расцениваются как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. 2. <дата> около 17 часов 20 минут Синицын Р.Н. проходя мимо <адрес>, увидел во дворе дома ранее не знакомую ФИО2, на шее которой имелась золотая цепочка с кулоном. В этот момент Синицын Р.Н. решил напасть на ФИО2 с целью открытого хищения золотой цепочки с кулоном. При этом Синицын, для подавления сопротивления потерпевшей, решил использовать имевшийся при нем газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо потерпевшей. С этой целью Синицын Р.Н. подошел к ФИО2, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, распылил в лицо потерпевшей содержимое газового баллончика, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате чего ФИО2 испытала физическую боль в области лица и глаз. После этого Синицын Р.Н. умышленно сорвал с шеи потерпевшей и открыто похитил цепочку весом 4 грамма с алмазной гранью из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей с кулоном в виде мечети весом 3 грамма из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей. После этого Синицын Р.Н., продолжая свои преступные действия, увидев лежащую на скамейке сумку, принадлежащую ФИО2, схватил ФИО2 и попытался открыто похитить. Однако ФИО2 попыталась удержать сумку, после чего Синицын, продолжая вырывать сумку из рук потерпевшей, уронил ее на землю. Затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Синицын вновь распылил в лицо потерпевшей содержимое газового баллончика, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных противоправных действий Синицына Р.Н., потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения - химический ожог лица конъюнктив глаз 1 степени. Согласно заключению эксперта от <дата> <№>, данное телесное повреждение причинено веществом с едким или раздражающим действием и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны Синицына Р.Н., ФИО2 по требованию Синицына Р.Н., передала ему кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 230 рублей, которыми Синицын Р.Н. завладел и с места преступления скрылся. Таким образом, в результате разбойного нападения Синицын Р.Н. открыто, в присутствии потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 7530 рублей. 3. Он же, Синицын Р.Н., <дата> около 16 часов 00 минут проходя <адрес>, увидев идущую навстречу ранее не знакомую ФИО3 следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, поравнявшись с потерпевшей у <адрес>, умышленно рукой сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы весом 3.91 грамм стоимостью 3910 рублей, открыто похитив ее, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Синицын Р.Н. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что <дата> около 17 часов 50 минут он находился в районе парка, расположенного на <адрес>, где увидел, что по дороге идет незнакомая женщина - потерпевшая ФИО1, на правой руке у которой висела женская сумка черного цвета. Ему необходимы были деньги и он решил похитить у женщины сумку, с находившимся в ней имуществом, сорвав ее с руки. Он подбежал сзади, рукой дернул сумку, но вырвать ее не смог. Потерпевшая стала прижимать сумку к себе. Тогда он схватил сумку двумя руками и с силой стал дергать сумку, причиняя потерпевшей боль, чтобы она отпустила ее. После того, как он дернул раза 3-4, потерпевшая отпустила сумку, и с похищенной сумкой он побежал в сторону <данные изъяты>. Там он осмотрел сумку. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, фотографии, транспортная карта для проезда в электричке, связка ключей, зонт темно-синего цвета, газовый перцовый баллончик. Из сумки он взял деньги и газовый баллончик, намереваясь использовать его при совершении преступления. Все остальное с сумкой выбросил. <дата> около 17 часов 20 минут он находился возле <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел на лавочке незнакомую женщину - потерпевшую ФИО2. На шее у нее была золотая цепочка с кулоном. Он решил сорвать у нее цепочку с кулоном, а чтобы потерпевшая не оказала сопротивления, решил распылить ей в глаза газ из баллончика, который похитил из сумки ФИО1. Подойдя к ФИО2, он распылил ей газ из баллончика в лицо, отчего она руками закрыла лицо и не оказывала сопротивления. После этого он рукой сорвал с ее шеи цепочку с кулоном. В этот момент он увидел, что рядом в ФИО2 на скамейке лежит сумочка, и решил ее похитить, предполагая, что в ней могут быть деньги. Он схватил сумку, но в этот момент женщина также взяла сумку и не отпускала ее. Он дернул сумку, но вырвать не смог, при этом уронил потерпевшую на землю. После этого он снова несколько раз распылил из баллончика газ в лицо женщине, но она сумку не отпускала. Женщина сказала, что у нее в сумке находятся важные для нее документы. Тогда он сказал женщине, чтобы она отдала ему свой кошелек. После этого женщина открыла свою сумку, достала из нее кошелек и отдала ему. Забрав кошелек, он сразу убежал в <адрес>, где осмотрел его и нашел только 230 рублей. Деньги потратил, кошелек выбросил, а цепочку с кулоном на следующий день продал. Насилия к женщине он не применял, только распылял газ в лицо. <дата> около 16 часов 00 минут он шел <адрес>, и увидел, что ему навстречу идет ранее не знакомая ФИО3 В правой руке она несла женскую сумку. Он решил похитить сумку, вырвав ее из рук. Поравнявшись с девушкой у <адрес>, он попытался вырвать сумку, но не смог. В этот момент он увидел на шее девушки цепочку и решил похитить ее. Рывком руки он сорвал с ее шеи цепочку и убежал. В содеянном раскаивается. После задержания он сразу сообщил сотрудниками полиции о совершенных преступлениях, написал явку с повинной. На преступления толкнула наркозависимость. Исковые требования потерпевших признает в полном размере. Виновность подсудимого Синицына Р.Н. в совершении вышеописанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании: По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что <дата> около 17 часов 40 минут она приехала на электричке из <адрес> и от <данные изъяты> пешком пошла домой на <адрес>. При себе у нее была сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей. В сумке находилось ее имущество: кошелек коричневого цвета, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, флеш-карта стоимостью 390 рублей, зонт стоимостью 650 рублей, зеркало в чехле стоимостью 300 рублей, транспортная карта на право проезда в электричке стоимостью 740 рублей, газовый перцовый баллончик (шок) для самообороны, связка ключей из 2 штук и свадебные фотографии в количестве 17 штук, не представляющие для нее материальной ценности. Сумка у нее висела на правой руке, согнутой в локте. Около 17 час. 50 мин. она проходила мимо сквера, расположенного на <адрес>, около дома <№>, и услышал сзади шаги. Она обернулась и увидела незнакомого молодого человека, который руками схватил ее сумку за ручки и дернул, пытаясь вырвать. Она продолжала удерживать сумку на руке и не отпускала ее. Затем парень с силой стал дергать сумку, причиняя ей физическую боль в правом предплечье. Она не удержала сумку и отпустила ее. Парень с сумкой сразу убежал. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 3880 рублей. Также ей был причинен кровоподтек на правом предплечье. Просит взыскать с Синицына Р.Н. сумму причиненного ущерба. Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение: кровоподтек в области правого предплечья - расцениваются как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно и <дата>. (Том 1 л.д.72). Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается, что Синицын Р.Н. сообщает сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах: в 20-х числах июля, находясь за <данные изъяты>, у пожилой женщины выхватил из рук сумку. Откуда взял 1500 рублей. (Том 1 л.д.59). Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы с участием подозреваемого Синицына Р.Н. усматривается, что Синицын Р.Н. указал на сквер, расположенный у <адрес> и пояснил, что в данном месте <дата> около 18.00 часов он открыто похитил у женщины сумку с находившимся в ней имуществом. (Том 1 л.д.154-160). По эпизоду хищения имущества у ФИО2 Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что <дата> около 17 часов 20 минут она проходила по <адрес>. При себе у нее находилась женская сумка. Зайдя во двор дома, она присела на лавку. Сумку положила рядом с собой. Затем она заметила, что в ее сторону направляется парень, на лице которого были темные очки. Подойдя к ней парень, неожиданно для нее, одной рукой он достал из кармана шорт газовый баллончик и распылил содержимое ей в лицо. От едкого газа у нее защипало лицо, заслезились глаза. Она испытала физическую боль, была в шоковом состоянии, так как частично перестала видеть. Тут же она почувствовала, как у нее с шеи сорвали цепь из золота весом 4 грамма с алмазной гранью, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, вместе с кулоном в виде мечети весом 3 грамма из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. После этого она заметила, что парень схватил руками ее сумку, которая лежала на скамейке. Она тоже схватила сумку и стала тянуть ее к себе. Парень с силой дернул сумку, от чего она упала на землю левым боком и испытала физическую боль. Парень продолжал тянуть сумку, а затем вновь стал распылять в лицо содержимое газового баллончика. От едкого газа она вновь испытала физическую боль на лице и в глазах. Сумку она не отпускала, стала кричать, просила не забирать сумку, так как в ней находятся важные документы. Парень стал требовать кошелек. Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья и опасаясь продолжения насилия со стороны нападавшего, она согласилась сама отдать ему кошелек. Парень отпустил сумку, она достала из нее и отдала парню кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 230 рублей. Парень кошелек забрал и сразу убежал. В результате распыления в лицо из газового баллончика, она испытала физическую боль в области лица и получила травму глаз. Телесные повреждения в области грудной клетки сзади слева и левой ягодичной области она получила, когда упала на землю. Нападавший ее не избивал, а только лишь распылял в лицо содержимое баллончика. У нее было похищено имущество на сумму 7530 рублей. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого. Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где со слов ФИО2 неизвестный мужчина открыто похитил у нее золотую цепочку с кулоном и кошелек. (Том 1 л.д. 13-15). Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: а) 2 кровоподтека в области грудной клетки сзади слева и левой ягодичной области - расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом. б) химический ожог лица, конъюнктив глаз 1 степени - данное телесное повреждение причинено веществом с едким или раздражающим действием и расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли быть причинены <дата>. (Том 1 л.д.34). Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается, что Синицын Р.Н. сообщает сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах: <дата> около 18.00 часов, находясь на <адрес> во дворе дома, где расположена аптека, похитил у сидевшей на скамейке женщины золотую цепочку с кулоном и кошелек, в котором находилось 250 рублей (Том 1 л.д.18). Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы с участием подозреваемого ФИО1 усматривается, что он указал на двор дома <№> по <адрес> и пояснил, что около данного дома <дата> около 17 часов 20 минут он подошел к женщине, сидевшей на скамейке во дворе данного дома, где распылив содержимое баллончика ей в лицо, открыто похитил с шеи цепочку с кулоном. По его требованию она отдала ему из сумки кошелек с деньгами. (Том 1 л.д.161-169). По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО3 Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что <дата> около 16 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, ей навстречу шел незнакомый парень - подсудимый Синицын. В руках у нее находилась сумка, на шее цепочка из золота весом 3,91 грамм 585 пробы, стоимостью 3910 рублей. Парень, поравнявшись с ней, схватился рукой за ее руку, в которой находилась сумка. Полагая, что он хочет вырвать сумку, она сильнее сжала ее руками. После этого, Синицын с силой сорвал с ее шеи золотую цепочку и убежал. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 3910 рублей. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого. Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается, что Синицын Р.Н. сообщает сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах: <дата> около 16.00 часов, находясь на <данные изъяты>, похитил у проходившей мимо девушки золотую цепочку. (Том 1 л.д.101). Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы с участием подозреваемого Синицына Р.Н. усматривается, что указал на двор <адрес> и пояснил, что около данного дома <дата> около 16 часов 00 минут он у идущей ему навстречу женщины, открыто похитил с шеи цепочку (Том 1 л.д.170-175). Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Синицына Р.Н. установленной и доказанной. Как установлено в судебном заседании, <дата> около 17 часов 50 минут Синицын Р.Н., находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пытался вырвать из рук потерпевшей ФИО1 ее сумку с находившимся в ней имуществом. После того как ФИО1 попыталась удержать свое имущество, Синицын, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал умышленно с силой дергать сумку, причиняя потерпевшей физическую боль в правом предплечье. В результате ФИО1 не удержала и выпустила сумку из рук, а Синицын, завладев ею, открыто похитил имущество ФИО1 на сумму 3880 рублей. В результате умышленных противоправных действий Синицына Р.Н. ФИО1 было причинено телесное повреждение: кровоподтек в области правого предплечья, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. <дата> около 17 часов 20 минут Синицын Р.Н., во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ранее не знакомую ФИО2 Для подавления сопротивления потерпевшей, Синицын, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, распылил в лицо потерпевшей содержимое газового баллончика, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, после чего открыто похитил ее имущество на сумму 7530 рублей. В результате умышленных противоправных действий Синицына Р.Н., потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения - химический ожог лица конъюнктив глаз 1 степени. Согласно заключению эксперта от <дата> <№>, данное телесное повреждение причинено веществом с едким или раздражающим действием и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. <дата> около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, Синицын Р.Н. умышленно рукой сорвал с шеи ранее не знакомой ФИО3 цепочку из золота 585 пробы весом 3.91 грамм, стоимостью 3910 рублей, открыто похитив ее. Данные обстоятельства совершения Синицыным Р.Н. вышеописанных преступлений, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании. Суд находит их подробными, последовательными, неизменными, они не имеют противоречий и полностью согласуются с показаниями подсудимого Синицына Р.Н. в судебном заседании, а также подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием Синицына Р.Н. Поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевших, справками о стоимости (Том 1 л.д.11, 12). По эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО1, нападавший умышленно с силой дергал сумку, причиняя ей при этом физическую боль в области правого предплечья, в результате чего она отпустила сумку. Это подтверждает в своих показаниях и подсудимый Синицын, указывая, что с силой дергал сумку, причиняя потерпевшей физическую боль, чтобы она отпустила сумку. В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые расценены, как не причинившие вреда. По эпизоду разбойного нападения на ФИО2 в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. ( в редакции от 23.12.2010 г. ) под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта от <дата> <№>, у ФИО2 имелись телесные повреждения - химический ожог лица конъюнктив глаз 1 степени, которые расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. ( в редакции от 23.12.2010 г. ) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Как установлено в судебном заседании, подсудимый Синицын Р.Н. использовал газовый баллончик и распылял его содержимое в лицо потерпевшей с целью сломить ее волю к сопротивлению, то есть для облегчения совершения преступления. Именно в результате применяя данного аэрозольного распылителя, потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые расценены, как легкий вред здоровью. С учетом изложенного, доводы защиты о необходимости исключения из обвинения применения газового баллончика как предмета, используемого в качестве оружия, суд находит не состоятельными. В тоже время, суд полагает необходимым исключить из обвинения Синицына Р.Н. указание об умышленном причинении потерпевшей ФИО2 телесных повреждений:2 кровоподтека в области грудной клетки сзади слева и левой ягодичной области, которые расценены как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные телесные повреждения были потерпевшей получены в результате падения. Отношение при этом Сининына к возникновению у потерпевшей данных телесных повреждений, выражается в неосторожности. Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Синицына Р.Н. в совершении описанных выше преступлений. Действия подсудимого Синицына Р.Н. следует квалифицировать: - по эпизоду от <дата> - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду от <дата> - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По делу заявлены гражданские иски: Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого Синицына Р.Н. в порядке возмещения причиненного ущерба - 7 530 рублей (Том 1 л.д. 23). Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого Синицына Р.Н. в порядке возмещения причиненного ущерба - 3 880 рублей (Том 1 л.д. 64). Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с подсудимого Синицына Р.Н. в порядке возмещения причиненного ущерба - 3 910 рублей (Том 1 л.д. 106). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит возможным исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым. По делу имеются судебные издержки: - на сумму 8951 рубль 20 копеек - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому Синицыну Р.Н. в связи с участием адвоката в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 192). В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого Синицына Р.Н., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Синицын Р.Н. совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Синицыну Р.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (Том 1 л.д.123). Обстоятельством, смягчающим наказание Синицыну Р.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (Том 1 л.д. 18, 59, 101). Суд также учитывает Синицыну Р.Н. полное признание вины, заявление о раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства (Т. 1 л.д.138). Учитывая, что Синицын Р.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленные, корыстные преступления, суд находит, что Синицын Р.Н. на путь исправления не встал. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Синицыну Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Синицыну Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение основного наказания и дополнительного в виде ограничения свободы, достаточным для исправления осужденного. В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Синицыну Р.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Синицына Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца. На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Синицыну Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 10 (Десять) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 (Десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> и окончательно назначить наказание Синицыну Р.Н. в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 (Десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Синицыну Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Синицына Р.Н. под стражей по настоящему делу и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> - с <дата> по <дата>. Установить осуждённому Синицыну Р.Н. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Синицына Р.Н. обязанность - являться 02 (Два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Синицына Р.Н.: - в пользу ФИО2 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 7 530 (Семь тысяч пятьсот тридцать) рублей. - в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 3 880 (Три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. - в пользу ФИО3 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 3 910 (Три тысячи девятьсот десять) рублей. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Синицына Р.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8951 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: В.М. Смирнов