Дело №1-258/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вышний Волочек           «20» декабря 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизовой Н.Ю.,

подсудимого Кузнецова А.В.

защитника - адвоката Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова А.В., родившегося <дата> в            <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

2) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

3) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден <дата> по сроку отбытия наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. <дата> около 15 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил, что в палате <№> вышеуказанного отделения никого нет, Кузнецов А.В., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и, будучи уверен, что его преступные действия останутся незамеченными, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной палаты, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: рюкзак спортивный стоимостью 200 рублей, мужские спортивные брюки стоимостью 1000 рублей, мужскую спортивную кофту стоимостью 100 рублей, бритву электрическую марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, 5 пар носков по цене 50 рублей за 1 пару, общей стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а также зарядное устройство к мобильному телефону марки <данные изъяты> и мужскую футболку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3050 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кузнецов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Кузнецов А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Кузнецов А.В. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Кузнецова А.В. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84), также суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просил назначить наказание не связанное с лишение.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «к» УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) подсудимому и изменения категории преступления суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях Кузнецова А.В. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Кузнецову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил не лишать его свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Кузнецову А.В. наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также будет справедливым и достаточным.

Суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцевой Л.А. по защите подсудимого Кузнецова А.В. на предварительном следствии в размере 1 193 рубля 48 копеек (л.д.110), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 8 (восемь)месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Кузнецова А.В. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, которым Кузнецов А.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кузнецову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кузнецова А.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Кузнецова А.В. на предварительном следствии в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивный рюкзак, электробритву <данные изъяты>, 5 пар носок, футболку, зарядное устройство к мобильному телефону, паспорт гражданина РФ и два страховых медицинских полиса на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      О.Ю.Чернозубова