Дело №1-267/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вышний Волочек       «19» декабря 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого Никифорова С.Б.

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рюхиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Никифорова С.Б., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Никифоров С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Никифоров С.Б. <дата> в утреннее время пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество <данные изъяты>, дом <№>. Заранее зная, что ФИО1 дома отсутствует, Никифоров С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, выломал личину входной двери, ведущей в коридор дома, а затем монтажкой, найденной в коридоре дома, взломал навесной замок входной двери, ведущей в жилое помещение дома, после чего незаконно проник в жилище Никифорова С.В. Осмотрев дом, Никифоров С.Б. обнаружил, что в доме имеется ценное имущество, с целью тайного хищения которого он решил вернуться в ночное время, чтобы не быть замеченным посторонними лицами.

<дата> около 01 часа 30 минут Никифоров С.Б., действуя в осуществление своего преступного умысла, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал к дому ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу.

В завершение своего преступного умысла Никифоров С.Б. в указанное время через взломанные им ранее входные двери незаконно проник в жилище ФИО1 - дом <№> садово-огороднического товарищества <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, тайно похитил из дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рубле, электролобзик марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, сверла в количестве 30 штук по цене 200 рублей за 1 штуку общей стоимостью 6000 рублей, духовой шкаф марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, чайник электрический марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, бензотриммер марки <данные изъяты> стоимостью 8100 рублей. Похищенное имущество Никифоров С.Б. сложил в сумку 300 рублей, найденную им в доме.

С похищенным имуществом Никифоров С.Б. с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 24900 рублей.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Никифоров С.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никифоров С.Б. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Никифоров С.Б., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Никифоров С.Б. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Никифорова С.Б. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание Никифорову С.Б., в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему.

В соответствии со п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного Никифоровым С.Б., оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) и изменения категории преступления суд не находит.

С учётом личности подсудимого Никифорова С.Б., тяжести совершённого им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, также мнения потерпевшего,который просил суд подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Никифорову С.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также будет справедливым и достаточным.

Суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Никифорову С.Б. суд учитывает положения               ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года),         ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Никифорова С.Б. на предварительном следствии в размере 2 865 рублей 33 копейки (л.д. 93), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никифорову С.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Никифорова С.Б. обязанность - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никифорову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Никифорова С.Б. на предварительном следствии в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, электролобзик марки <данные изъяты>, электрическая дрель, сверла в количестве 30 штук, духовой шкаф марки <данные изъяты>, двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты>, электрический чайник марки <данные изъяты>, спортивная сумка <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1,- считать возвращенными по принадлежности;

- врезной замок, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий         О.Ю.Чернозубова