Дело № 1-261/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       14 декабря 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Сураева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Гликина И.Б.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гликина И.Б., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гликин И.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место в п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Гликин И.Б. находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между Гликиным И.Б. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гликин И.Б. угрожал ФИО1 физической расправой. Опасаясь угроз Гликина И.Б. о применении физической силы, ФИО1 стала выходить, чтобы избежать конфликта с Гликиным И.Б.. Гликин И.Б. подошёл к выходу из квартиры и, желая открыть входную дверь, которая была закрыта на запирающее устройство - крючок, взял со стола у входа в квартиру молоток, открыв им дверь. Когда ФИО1, опасаясь угроз Гликина И.Б. о физической расправе, воспринимая их реально, выбежала из квартиры, Гликин И.Б., вооружённый молотком, настиг ФИО1 у <адрес> и, следуя преступному умыслу, направленному на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, вооружённый молотком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанёс ФИО1 один удар молотком по голове, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, открытый вдавленный перелом теменной кости слева, рану в теменной области слева, что в совокупности расценивается как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Гликин И.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Гликина И.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Гликина И.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гликин И.Б., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Гликина И.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гликиным И.Б. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гликин И.Б. совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый Гликин И.Б. имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, принёс свои извинения потерпевшей, поддерживает фактические брачные отношения, состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в постороннем уходе.

По месту жительства Гликин И.Б. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.89, 90). По месту прежнего места работы в <данные изъяты> подсудимый также зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник (т.1, л.д.91).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гликина И.Б., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт оказание им материальной помощи потерпевшей при нахождении её в больнице, частичное возмещение морального вреда, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гликина И.Б., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

В связи с этим, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания Гликину И.Б. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Гликина И.Б., наличия смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО1, назначая Гликину И.Б. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Гликиным И.Б. преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Гликина И.Б. на предварительном следствии в размере 298 рублей 37 копеек (л.д.95), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гликина И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Гликина И.Б. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Гликину И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Гликина И.Б. на предварительном следствии в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская