П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       10 февраля 2012 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Ефтина А.А.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ефтина А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ефтин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в 02 часа 30 минут Ефтин А.А. находился в комнате <№> общежития ГБОУ НПО профессионального училища <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО1. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Ефтин А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовался отсутствием ФИО1 и тайно похитил из комнаты по вышеуказанному адресу принадлежащие последнему игровую приставку марки <данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей и нетбук марки <данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом Ефтин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 34 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефтин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Ефтина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Ефтина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ефтин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Ефтина А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ефтиным А.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Ефтин А.А. совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Ефтин А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.57), его молодой возраст.

По месту учёбы в ГБОУ НПО ПУ <№>, откуда со слов подсудимого он отчислен <дата>, Ефтин А.А. характеризуется отрицательно (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефтину А.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого Ефтина А.А., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации альтернативных видов наказаний, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Ефтину А.А. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления, в сумме 34 500 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Ефтин А.А. исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материалами дела полностью установлена вина Ефтина А.А. в причинении имущественного вреда ФИО1, в связи с чем и на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Ефтина А.А. на предварительном следствии в размере 1 491 рубля 90 копеек (л.д.100-101), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ефтина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Ефтину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Ефтина А.А. на предварительном следствии в размере 1 491 (одной тысячи четыреста девяносто одного) рябля 90 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с Ефтина А.А. в счёт возмещения причинённого им имущественного вреда в пользу ФИО1 - 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская