Дело № 1-56/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 06 марта 2012 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Татаева К.И.,
защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Рохманенкова Р.В.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рохманенкова Р.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Рохманенков Р.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Рохманенков Р.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В тот же день около 23 часов 00 минут Рохманенков Р.В. подошёл к ФИО6, который сидел на полу в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и стал требовать от ФИО6 деньги на спиртное. После того, как ФИО6 отказался удовлетворить его просьбу и дать ему денег на спиртное, Рохманенков Р.В., не имеющий постоянного источника дохода, испытывая нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ладонью левой руки не менее 4 ударов в область головы ФИО6, чем причинил физическую боль. После этого Рохманенков Р.В. стал обыскивать карманы джинсов ФИО6, и из правого кармана открыто похитил деньги в сумме 50 рублей. С похищенными денежными средствами Рохманенков Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 50 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рохманенков Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Рохманенкова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Рохманенкова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства представитель потерпевшего не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рохманенков Р.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Рохманенкова Р.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает возможным применить правила ст. 10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Рохманенковым Р.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Рохманенков Р.В. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Рохманенков Р.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.169), состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени лёгкой дебильности (т.1, л.д.166).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рохманенкову Р.В., по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рохманенкову Р.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, назначая Рохманенкову Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбытия им лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком.
При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого и не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Рохманенкову Р.В. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Рохманенковым Р.В. преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Рохманенкова Р.В. на предварительном следствии в размере 6 564 рублей 14 копеек (т.1, л.д.238), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Рохманенкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Рохманенкова Р.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Рохманенкову Р.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Рохманенкова Р.В. из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Рохманенкова Р.В. на предварительном следствии в размере 6 564 (шести тысяч пятисот шестидесяти четырёх) рублей 14 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Каминская