Дело №1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вышний Волочек      «24» февраля 2012 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Татаева К.И.,

подсудимой Антифеевой Л.С.,

защитника - адвоката Озеровой О.В.,представившей удостоверение<№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Антифеевой Л.С., родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Антифеева Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Антифеева Л.С. в период времени с 20.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незакрытую на запирающие устройства входную дверь незаконно проникла в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку с капюшоном стоимостью 300 рублей, мужскую кофту стоимостью 1500 рублей, халат женский ситцевый стоимостью 100 рублей, шарф под шею стоимостью 100 рублей, мягкую игрушку - зайца стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 200 рублей, свиные ребра массой 3,5 килограмма по цене 160 рублей за 1 килограмм на сумму 560 рублей, мясо свинины общей массой 1,5 килограмма общей стоимостью 225 рублей, свежемороженую рыбу путассу в количестве 2 килограммов по цене 60 рублей за 1 килограмм на сумму 120 рублей, одну бутылку подсолнечного масла «Злато» стоимостью 70 рублей, 1 килограмм вареной колбасы стоимостью 180 рублей, один пакет молока стоимостью 37 рублей, один десяток вареных яиц общей стоимостью 40 рублей. Всего Антифеева Л.С. тайно похитила имущество на общую сумму 6132 рубля, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Антифеева Л.С.заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Антифеева Л.С.признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Антифеева Л.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая Антифеева Л.С.не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Антифеевой Л.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.85), лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, не работает, также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимой Антифеевой Л.С., тяжести совершённого ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, также мнения потерпевшей,которая просила суд подсудимую строго не наказывать, суд приходит к выводу, что Антифеевой Л.С. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также будет справедливым и достаточным.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденной.

При назначении наказания Антифеевой Л.С. суд учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой Антифеевой Л.С. на предварительном следствии в размере 3 580 рублей 44 копейки (л.д.110-111), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антифееву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антифеевой Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антифееву Л.С. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Антифеевой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой Антифеевой Л.С. на предварительном следствии в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 44 копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шарф на шею, мягкая игрушка - заяц, куртка мужская черная с белыми вставками с капюшоном, мужской шерстяной джемпер болотного цвета на змейке, спортивная мужская куртка с капюшоном с рисунком в виде автомобилей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      О.Ю.Чернозубова