Дело № 1-90/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 23 апреля 2012 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,
защитников – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата <адрес>» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимых Кудрявцева А.В., Яковлева М.В.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кудрявцева А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
Яковлева М.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кудрявцев А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время Кудрявцев А.В., не имеющий источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к неохраняемому строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где на втором этаже здания обнаружил мешки с цементом и решил совершить их хищение.
<дата> около 03 часов 30 минут Кудрявцев А.В., осознавая, что в силу физических возможностей один он не сможет вынести мешки с цементом, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Яковлевым М.В. и договорился с ним о хищении мешков с цементом с территории строящегося здания, расположенного по вышеуказанному адресу.
Осуществляя совместный преступный умысел, Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В., <дата> около 04 часов 00 минут, пришли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, строительная площадка вокруг которого огорожена забором. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В. прошли на второй этаж строящегося здания, где хранились строительные материалы, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили 8 мешков цемента марки Портландцемент весом 50 кг каждый по цене 320 рублей общей стоимостью 2 560 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В. с места преступления скрылись и распорядись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2 560 рублей.
<дата> около 04 часов 30 минут, после совершения хищения 8 мешков цемента, Кудрявцев А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, строительная площадка вокруг которого огорожена забором. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Кудрявцев А.В. прошёл на второй этаж здания, где хранились строительные материалы, то есть незаконно проник в иное хранилище, и с целью хищения вынес из здания металлический уголок в количестве 17 штук длиной 3 м каждый по цене 110 рублей за 1 м общей стоимостью 5 610 рублей, который сложил за домом <адрес>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кудрявцев А.В. вернулся в здание и приготовил к хищению, скинув со второго этажа на землю, 15 металлических пластин длиной 3 м каждая по цене 45 рублей за 1 м общей стоимостью 2 025 рублей, швеллер длиной 2 м по цене 950 рублей за 1 м стоимостью 1 900 рублей и швеллер длиной 3 м по цене 950 рублей за 1 м стоимостью 2 850 рублей, принадлежащие ФИО1. Однако преступление Кудрявцев А.В. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены, и он был задержан. В результате умышленных преступных действий Кудрявцева А.В. потерпевшей ФИО1 мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 12 385 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимым понятно существо обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Кудрявцева А.В. и Яковлева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых Кудрявцева А.В. и Яковлева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Кудрявцева А.В. следует квалифицировать:
- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Яковлева М.В. следует квалифицировать по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Кудрявцевым А.В. и Яковлевым М.В. преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Кудрявцев А.В. и Яковлев М.В. совершили преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено и изъято.
Суд также учитывает, что подсудимый Кудрявцев А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, имеет удовлетворительные характеристики (т.1, л.д.144, 145).
Подсудимый Яковлев М.В. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, имеет удовлетворительные характеристики (т.1, л.д.114, 115).
Обстоятельством, смягчающим наказание Кудрявцеву А.В. и Яковлеву М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцеву А.В. и Яковлеву М.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
С учётом личности подсудимых Кудрявцева А.В. и Яковлева М.В., наличия смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации альтернативных видов наказаний, Кудрявцеву А.В. и Яковлеву М.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Кудрявцеву А.В. и Яковлеву М.В. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершённых Кудрявцевым А.В. и Яковлевым М.В. преступлений на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии по защите подсудимого Кудрявцева А.В. в сумме 2 685 рублей 33 копеек (1790,22+895,11)(т.1, л.д.183-184, 244-245) и подсудимого Яковлева М.В. в сумме 5 967 рублей 60 копеек (3580,56+2387,04) (т.1, л.д.181-182, 242-243), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Кудрявцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание:
- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кудрявцеву А.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
Меру пресечения Кудрявцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Яковлева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Яковлеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, по защите подсудимого Кудрявцева А.В. в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки, и подсудимого Яковлева М.В. в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 8 мешков с цементом и 17 металлических уголков, переданные потерпевшей ФИО1, - считать возвращёнными по принадлежности; матерчатые перчатки, хранящиеся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Каминская