Дело № 1-155/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 21 июня 2012 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Сизовой Н.Ю.,
подсудимого и гражданского ответчика Король В.В.,
защитника – адвоката Барановой Л.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Король В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <дата>;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в <адрес>, в которой проживал ФИО1, в процессе распития спиртных напитков Король В.В. на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО1 один удар кулаком в область головы, сбив его с ног, и нанёс ещё не менее трёх ударов ногой по туловищу и лицу, причинив потерпевшему кровоподтеки в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого Король В.В. решил похитить имущество потерпевшего. В период с 03 часов 30 минут до 04 часов Король В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, наступил ФИО1 ногой на голову, причинив ему физическую боль, забрал у потерпевшего из кармана брюк 800 рублей, снял с левой руки наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 105 рублей и скрылся с места происшествия. Своими действиями Король В.В. открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 905 рублей.
На судебном разбирательстве подсудимый Король В.В. вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Сизова Н.Ю., защитник Баранова Л.А. и потерпевший ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Король В.В. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто для потерпевшего ФИО1, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежавшее ему имущество. При этом для того чтобы подавить сопротивление потерпевшего, Король В.В. наступил лежавшему на полу ФИО1 ногой на голову, причинив физическую боль.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Король В.В. подтверждена заключением судебно-психиатрической экспертизы и у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Совершённое подсудимым Король В.В. деяние является умышленным тяжким насильственным преступлением против собственности.
Подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации суд в качестве смягчающего обстоятельства принимает во внимание тот факт, что Король В.В. обнаруживал на период правонарушения признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Король В.В. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.
Наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Король В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Король В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Потерпевший ФИО1 завил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого Король В.В. 905 рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. Сторона защиты иск признала.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку суд пришел к убеждению о том, что вред потерпевшему был причинён действиями подсудимого Король В.В., на него должна быть возложена обязанность возместить его.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барановой Л.А. в ходе предварительного расследования. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Король В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно-осужденного Король В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру пресечения осужденному Король В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Король В.В. в его пользу 905 (девятьсот пять) рублей в возмещение вреда, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барановой Л.А. считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов