Дело №1-37/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 17 февраля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Елизарова В.Н.,
защитника Каштановой И.Ю., представившего удостоверение <№> от <дата>, и ордер <№>,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елизарова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области <дата> по ст.162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елизаров В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> в 06 часов 45 минут, Елизаров В.Н., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидел впереди идущую ФИО1 и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1.
Настигнув ФИО1 на пересечении улиц <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, Елизаров В.Н. напал на нее и стал с целью завладения ее имуществом, вырывать у нее из руки сумку. Когда ФИО1, оказывая сопротивление, стала удерживать свое имущество, Елизаров В.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение имуществом ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой стал вырывать из рук ФИО1 сумку, причиняя ей своими действиями физическую боль. В результате насилия примененного Елизаровым В.Н. к ФИО1, она упала на землю, после чего Елизаров В.Н. вырвал из руки ФИО1 сумку и с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее ей имущество, а именно: сумку, стоимостью 200 рублей, с находившимися в ней связкой из трех ключей стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей, чип от домофона стоимостью 150 рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, с сим-картой сети <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, денежными средствами в размере 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.
Подсудимый Елизаров В.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что <дата> около 06 часов 45 минут выйдя из магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, и проходя по <адрес> в сторону <данные изъяты>, увидел возле мусорных контейнеров, стоящих около магазина, идущую неизвестную женщину - потерпевшую ФИО1, у которой в руках была дамская сумка. С целью хищения сумки он подошел к ФИО1. Он был одет в черную куртку с капюшоном, подойдя к потерпевшей надел на голову капюшон, чтобы скрыть свое лицо, схватился руками за сумку потерпевшей и стал ее вырывать. ФИО1 схватилась двумя руками за сумку и не давала ему возможности забрать у нее сумку. Он стал сильнее дергать за сумку, пытаясь ее вырвать, в один из моментов, он дернул сильнее, от этого ФИО1 упала на землю, ручки на сумке оторвались и остались у нее в руке, сумка оказалась в его руках. С места преступления с похищенным скрылся, отбежав от данного места, он осмотрел содержимое сумки, из сумки он взял себе мобильный телефон марки <данные изъяты> и деньги в сумме 300 рублей. Кроме данных вещей в сумке была связка ключей, чип от домофона, в телефоне была вставлена сим карта, данные вещи он выкинул. С целью продажи мобильного телефона он обратился к ФИО2, по кличке <данные изъяты>, о том, что телефон ворованный он ему не говорил. ФИО2 продал телефон за 1000 рублей и передал деньги ему. Деньги он истратил на спиртное. Осознает, что в результате вырывания у потерпевшей сумки, он применил к ней насилие, поскольку ФИО1 в результате его действий упала. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что <дата> около 06.45 часов по дороге на работу она вышла из автобуса маршрута <№> на остановке около <данные изъяты> и направилась в сторону своей работы, <данные изъяты>, мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>. На улице было темно, освещения никакого не было. Проходя мимо мусорных контейнеров бытового мусора, расположенных между магазином <данные изъяты> и <данные изъяты>, она почувствовала, что кто-то схватил ее сумку, которую она держала в руке, обернувшись, увидела мужчину в темной куртке с капюшоном на голове, который держал ее сумку, при этом ей ничего не говорил. Она стала кричать и требовать чтобы он отпустил ее сумку, но он на ее крики не реагировал и ручки сумки не отпускал. Она продолжала держать сумку, а мужчина продолжал вырывать ее у нее из рук. В какой-то момент мужчина дернул и вывернул сумку с такой силой, что она упала на землю, испытав физическую боль, ручки у сумки оторвались и остались у нее в руках, сумка оказалась в руках нападавшего. После этого с сумкой мужчина убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ее сумку. Мужчина вырывал у нее из рук сумку с силой, пытаясь подавить ее сопротивление, в результате таких его действий направленных на хищение ее сумки, она упала, ручки сумки оторвались. Похищенную сумку оценивает в 200 рублей, в сумки находились связка из 3 ключей стоимостью по 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей, чип от входной двери в подъезд стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, в телефоне находилась сим-карта сети мобильной связи <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. Всего в результате открытого хищения ей причинен материальный ущерб в размере 6400 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку превышает ее заработную плату в размере 4450 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в <дата>, точной даты не помнит, он ночевал в квартире своих знакомых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые проживают по <адрес>, номер дома не помнит, в <адрес>. Утром, в период с 08 часов до 09 часов к ним в квартиру пришел Елизаров В.Н.. Елизаров в присутствии ФИО4 и ФИО5, спросил у него, не знает ли кому можно продать мобильный телефон, точно не помнит, показывал ли Елизаров мобильный телефон в квартире у ФИО4. Елизаров пояснил, что телефон принадлежит ему, и что ему нужны деньги. Он ему сказал, что знает человека, которому можно продать мобильный телефон. Когда они вдвоем вышли на улицу, Елизаров достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки <данные изъяты>. Вместе с Елизаровым они подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному в микрорайоне <данные изъяты>, где остановили автомашину <данные изъяты>, частное такси, номер машины и водителя, он не запомнил. На данной автомашине они доехали до <адрес>, номер дома не помнит, в котором проживал мужчина по имени ФИО7, <данные изъяты>, чтобы узнать у него не купит ли он мобильный телефон у Елизарова. Он подошел к двери подъезда и вызвал из <адрес> по домофону ФИО7, в это время Елизаров остался сидеть в машине, так как с его слов у него произошел конфликт с ФИО7. Когда из подъезда вышел ФИО7, он предложил ему приобрести мобильный телефон за 1000 рублей, именно за эту сумму ему сказал продать телефон Елизаров. Осмотрев мобильный телефон, ФИО7 сказал, что согласен купить его за данную сумму и передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, а он в свою очередь передал ему мобильный телефон. Он не знает, видел ли ФИО7 Елизарова, но думает, что видел, так как автомашина стояла в 50 метрах от подъезда, на улице в это время было уже светло. Время было примерно около 10 часов. Взяв деньги у ФИО7, он вернулся в машину и водитель привез их к магазину <данные изъяты>, где Елизаров заплатил водителю такси 100 рублей. Выйдя из машины, он отдал Елизарову денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему передал ФИО7 за мобильный телефон. Они зашли в магазин, где Елизаров приобрел сигареты, бутылку водки и закуску, после этого они пришли в квартиру к ФИО4, где стали распивать купленное спиртное, вместе с ФИО4 и ФИО5. В какую одежду был одет Елизаров, не помнит. Примерно в конце <дата> от сотрудников милиции ему стало известно о том, что мобильный телефон <данные изъяты>, который он продал мужчине по имени ФИО7, был открыто похищен Елизаровым у неизвестной женщины недалеко от магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, которые интересовались куда был продан данный мобильный телефон. Он сказал в тот момент, что не знает где находиться телефон, так как решил выкупить его у мужчины по имени ФИО7 сам. В этот же день он пришел домой к ФИО7 и договорился с ним, что выкупит обратно у него мобильный телефон. Он передал ФИО7 денежные средства в размере 1000 рублей, а тот отдал ему мобильный телефон. <дата> его вызвали в ОВД по Вышневолоцкому району для допроса, где он сообщил, что телефон находится у него и добровольно его выдал. Елизаров, о том, что он кого-то ограбил, ему не говорил, об этом он узнал только от сотрудников милиции. Сам он данного преступления не совершал, просто помог продать Елизарову мобильный телефон, который с его слов принадлежал ему (л.д. 19-20, 91-94).
Из показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Осенью <дата>, точной даты он не помнит, в утреннее время он находился дома по вышеуказанному адресу. Ему на телефон позвонил мужчина по имени ФИО2, спросил не нужен ли ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, пояснил, что телефон принадлежит его знакомому Елизарову В.Н. по кличке <данные изъяты>. ФИО2 сообщил, что телефон Елизаров хочет продать за 1000 рублей. Он сказал ФИО2, чтобы подъезжал к его дому, так как ему нужно посмотреть данный телефон. Через некоторое время, ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что он находиться около подъезда его дома. Он вышел на улицу и увидел, что возле его второго подъезда стоит ФИО2, недалеко около 1 подъезда стояла автомашина марку он не помнит, примерно модели <данные изъяты>, в автомашине сидел Елизаров В.Н.. ФИО2 передал ему телефон марки <данные изъяты>. Он осмотрел телефон и согласился его купить за 1000 рублей. Он сразу же отдал ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей и забрал телефон. Со слов ФИО2 он узнал о том, что телефон принадлежит Елизарову, и продает он его потому, что срочно нужны деньги. Примерно в начале <дата>, точной даты не помнит, ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил продать ему данный телефон за 1000 рублей. Через некоторое время к нему приехал ФИО2 и он продал ему данный мобильный телефон за 1000 рублей. О том, что телефон ворованный, он узнал от сотрудников милиции (л.д. 95-97).
Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что она обратилась в ОВД Вышневолоцкого района с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые около 06 часов 45 минут <дата> у здания <данные изъяты> по <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей. (л.д. 6)
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности по <адрес> в 40 метрах от <адрес> в 20 метрах от здания <данные изъяты>. На момент осмотра следов борьбы не обнаружено (л.д.7-9).
Из протокола выемки от <дата> следует, что в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 22-23).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в присутствии понятых и потерпевшей ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон был похищен у нее <дата> около 06 часов 45 минут на <адрес> неизвестным мужчиной (л.д. 24-26).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых и защитника Елизаров В.Н. добровольно указал на перекресток улиц <адрес>, между домами <адрес> и пояснил, что на данном участке он догнал неизвестную ему женщину, в последствии ему стало известно ФИО1 и стал вырывать у нее из рук дамскую сумку. Когда женщина стала сильнее держать сумку, он дернул ее за сумку, отчего ФИО1 упала на землю, и в этот момент у сумки оторвались ручки. Увидев, что сумку у него в руках, а ручки от сумки остались в руке у ФИО1, он взял сумку и побежал по <адрес>. Осмотрев возле какого-то дома содержимое сумки и взяв находящиеся там мобильный телефон <данные изъяты>, денежные средства, он выкинул сумку. (л.д. 103-109).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Елизарова В.Н. установленной и доказанной.
Действия Елизарова В.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что в результате действий подсудимого, направленных на открытое хищение у нее сумки она упала, испытала физическую боль. Потерпевшая указала на то, что подсудимый вырывал у нее сумку с достаточной силой, пытаясь подавить ее сопротивление, и упала она именно в результате этих целенаправленных сильных действий, а не в результате случайности, что не устояла на ногах. Подсудимый признал в судебном заседании обвинение в полном объеме, в том числе и в части применения к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что вырывая у потерпевшей сумку, он применил к ней насилие, поскольку ФИО1 в результате его действий упала.
Таким образом, ходатайство защитника об исключении из объема обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.161 УК РФ не подлежит удовлетворению.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности Елизарова В.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим.
Суд учитывает, признание Елизаровым В.Н. своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елизарова В.Н. является опасный рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ст.ст.58, 68 УК РФ
С учетом личности подсудимого Елизарова В.Н., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей о суровости наказания, суд считает необходимым назначить Елизарову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Елизарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 6(шесть)месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Елизарову В.Н. до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Елизарова В.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Вакулина
Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> изменен.
Переквалифицировать действия Елизарова В.Н. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-Ф) на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.