Дело № 1-309/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 27 декабря 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего - судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,
подсудимых Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В.,
защитников - адвокатов Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, и Каштановой И.Ю. представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гольцова Г.М., родившегося <дата> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,
Шестакова Д.В., родившегося <дата> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, около 15 часов в городе <данные изъяты> Гольцов Г.М. и Шестаков Д.В. договорились поехать в город <данные изъяты> и угнать автомобиль. Вечером <дата>, взяв с собой металлическую заготовку и канцелярские ножницы для того, чтобы использовать их при совершении преступления, они приехали в город <данные изъяты>.
<дата> около 02 часов 20 минут, проезжая по трассе <данные изъяты>, во дворе <адрес> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежавший потерпевшей ФИО1 стоимостью 220 700 рублей, и договорились угнать его.
Действуя совместно и согласовано с единым умыслом, они подошли к автомобилю потерпевшей. Шестаков Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте происшествия, а Гольцов Г.М. ножницами сломал замок водительской двери автомобиля. После этого Шестаков Д.В. сел на водительское сидение, вставил металлическую заготовку в замок зажигания и стал заводить автомобиль, чтобы угнать его.
Однако довести преступление до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как металлическая заготовка сломалась в замке зажигания, и им не удалось завести автомобиль. Опасаясь быть застигнутыми на месте происшествия, Гольцов Г.М. и Шестаков Д.В. скрылись.
Подсудимый Гольцов Г.М. на судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что <дата>, около 15 часов в городе <адрес> он встретился с Шестаковым Д.В. и ФИО4 Они договорились поехать в <адрес>, чтобы встретиться со знакомой девушкой. Шестаков Д.В., кроме того, предложил ему (Гольцову Г.М.) угнать какой-нибудь автомобиль. Он согласился. Вечером того же дня они поехали в <адрес>. Он (Гольцов Г.М.) взял с собой канцелярские ножницы, а Шестаков Д.В. взял специальную металлическую заготовку в виде ключа, чтобы заводить автомобиль. Когда приехали в <адрес>, Шестаков Д.В. звонил своей знакомой, но она встретиться с ними отказалась. Около 02 часов 20 минут <дата>, проезжая по трассе <данные изъяты>, они увидели около многоэтажного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, и Шестаков Д.В. предложил угнать именно его. Они хотели покататься на этом автомобиле, а потом бросить его неподалеку от места угона. ФИО4 об их договоренности ничего не знал и остался сидеть в их машине, а они пошли к автомобилю марки «<данные изъяты>». Он (Гольцов Г.М.) ножницами взломал замок на водительской двери. Шестаков Д.В. стоял рядом и смотрел, чтобы их никто не заметил, а потом сел на водительское сидение. Он (Гольцов Г.М.) сел на переднее пассажирское сидение. Когда Шестаков Д.В. вставил металлическую заготовку в замок зажигания и попытался завести автомобиль, заготовка сломалась. Машина стояла на пригорке и сама немного отъехала назад, когда Шестаков Д.В. выжал педаль сцепления. Потом они поняли, что автомобиль завести не получится, и убежали. Вернувшись в свою машину, рассказали ФИО4 о том, что пытались угнать автомобиль. Он (Гольцов Г.М.) обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в который была вставлена сим-карта ФИО4
Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 193-197).
Подсудимый Шестаков Д.В. на судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал аналогичные показания. Кроме того, он показал, что надел матерчатые перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, после того, как машина не завелась он отодвинул пластмассу в области рулевой колонки и порвал провода.
Его показания соответствуют протоколу проверки показаний на месте с его участием (143-147).
Потерпевшая ФИО1 рассказала суду о том, что ей принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Им по доверенности управлял ее брат ФИО2 и ставил его возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны трасы <данные изъяты>. Поздно вечером <дата> они с братом и его сожительницей ФИО5 вместе приехали к его дому. Брат поставил машину на обычном месте. Ночью ФИО5 позвонила ей и сообщила о том, что ее автомобиль пытались угнать. Она пришла к машине, где находился ее брат, который рассказал, что двое молодых людей пытались угнать автомобиль. У них ничего не получилось, и они убежали. Также он сказал, что рядом с машиной нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания и добавил, что <дата>, около 02 часов ночи услышал как пикнул пульт сигнализации от автомашины. Выглянул в окно, но никого не увидел. Потом услышал, как машина завелась, увидел, что у нее загорелись габариты и стоп-сигнал, машина поехала назад, и нажал на пульт, чтобы заблокировать автомобиль. Из него вышли двое молодых людей и убежали через трассу. При осмотре автомобиля обнаружил, что была повреждена рулевая колонка, были обрезаны провода, в замке зажигания был металлический обломок. На коврике в салоне лежала часть металлической заготовки.
В ходе выемки от <дата> он выдал ее следователю (л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 02 часов ночи <дата>, когда она и ФИО2 находились дома, он сказал ей, что автомашину его сестры пытались угнать. ФИО2 вышел на улицу. Рядом с машиной он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО4 показал, что <дата> в городе <данные изъяты> встретил своих знакомых Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В. и договорился с ними съездить в <адрес>, чтобы встретиться с девушками, которых знал Шестаков Д.В. Вечером того же дня они приехали в <адрес>. Шестаков Д.В. звонил своей знакомой, но та встретиться с ними отказалась. Около 02 часов 20 минут <дата> они ехали по трассе <данные изъяты> мимо многоэтажного дома. Шестаков Д.В. остановил автомобиль и вместе с Гольцовым Г.М. ушел, попросив подождать их в машине. Через некоторое время они вернулись и рассказали, что вскрыли автомобиль марки «<данные изъяты>», чтобы покататься, но у них сломалась заготовка, которой они пытались завести автомобиль. По дороге домой Гольцов Г.М. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в который была вставлена его (ФИО4) сим-карта.
Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показала, что в августе 2010 года познакомилась с Шестаковым Д.В. <дата>, около 20 часов он позвонил ей и предложил встретиться в городе <данные изъяты> через полчаса. Она сказала, что подумает. Потом он звонил около 22 часов, но она трубку не взяла.
Факт принадлежности потерпевшей ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, паспорта транспортного средства серии <№> от <дата>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <№> (л.д. 29, 47, 48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> у <адрес> со стороны трассы <данные изъяты> находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. С рулевой колонки была снята крышка, на внутренней стороне которой имелся след структуры ткани, который был изъят на липкую ленту. Рядом с автомобилем находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который также был изъят с места происшествия (л.д. 5-7).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что из замка зажигания автомобиля потерпевшей был изъят металлический обломок. Снизу от замка зажигания были обрезаны провода (л.д. 33-34).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что изъятая у свидетеля ФИО2 часть металлической заготовки выполнена из металла черного цвета с магнитными свойствами. Одна ее сторона представляет собой шестигранник, другая - стержень прямоугольной формы со следами полного расчленения и деформации у края (л.д. 67-69).
Согласно заключению эксперта <№> от <дата> фрагмент следа материи, изъятый из автомобиля потерпевшей, вероятно, был оставлен матерчатой перчаткой (л.д. 104).
В соответствии с заключением эксперта <№> от <дата> обломок металлического приспособления, обнаруженного на коврике у водительского сидения и часть стержня ключа, изъятый из замка зажигания автомобиля потерпевшей, ранее составляли единое целое (л.д. 114-115).
В ходе выемки от <дата> у Гольцова Г.М. были изъяты канцелярские ножницы, которыми с его слов сломал замок водительской двери автомобиля потерпевшей (л.д. 182-184).
Эти ножницы были осмотрены следователем (л.д. 185-187).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> изъятый рядом с машиной потерпевшей телефон являлся мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» черного цвета. Участвовавший в осмотре Гольцов Г.М. подтвердил, что телефон принадлежал ему (л.д. 189-191).
Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В. в совершении преступления. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом. Анализируя признательные показания Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В., показания свидетеля ФИО4, которому они рассказали о содеянном, суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимых. Эти показания согласованы между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6 и соответствуют объективным данным об обстоятельствах совершения преступления, полученным в ходе осмотров места происшествия и предметов, проверок показаний на месте с участием подсудимых и при проведении криминалистических экспертиз.
Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Гольцов Г.М. и Шестаков Д.В. заранее договорились о совместном совершении преступления. Действуя умышленно и согласованно с целью завладения автомобилем потерпевшей, для того чтобы покататься на нем, Гольцов Г.М. взломал замок на водительской двери, а Шестаков Д.В. сел за руль и стал заводить транспортное средство специальным приспособлением. Однако довести преступление до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам из-за того, что приспособление сломалось. Чтобы не быть задержанными, они скрылись с места происшествия.
Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Санкция ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишения свободы на срок до семи лет. Это тяжкое умышленное преступление против собственности, отягченное наличием такого квалифицирующего признака, как группой лиц по предварительному сговору. Из материалов дела следует, что Гольцов Г.М. и Шестаков Д.В. заранее готовились к его совершению, приискали предметы и приспособления для угона.
В судебном заседании оба подсудимых вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии.
Подсудимый Гольцов Г.М. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, собственной семьи не имеет, проживает с родителями.
Подсудимый Шестаков Д.В. характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, собственной семьи не имеет, проживает с родителями.
К обстоятельствам, смягчающим наказание и Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверках показаний на месте. Гольцов Г.М., кроме того, дав признательное объяснение в ходе доследственной проверки, фактически явился с повинной. Эти обстоятельства дают основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Отягчающих обстоятельств не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Полное признание вины подсудимыми, раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В. возможно без реального лишения свободы с назначением его условно по правилам, предусмотренным ст. 73 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, квитанцию о его стоимости, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 на основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Копии квитанции о стоимости автомобиля, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле. Два обломка металлического приспособления и канцелярские ножницы согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит вернуть подсудимому Гольцову Г.М., сим-карту оператора «<данные изъяты>» - свидетелю ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание каждому подсудимому считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать условно-осужденных Гольцова Г.М. и Шестакова Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Гольцову Г.М. и Шестакову Д.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, квитанцию о его стоимости, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 Копии квитанции о стоимости автомобиля, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле. Два обломка металлического приспособления и канцелярские ножницы уничтожить. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть подсудимому Гольцову Г.М., сим-карту оператора «<данные изъяты>» вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов