Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 10 сентября 2010 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г., помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А., Татаева К.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., предъявившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Грушина Д.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грушина Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Вышневолоцким городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции <дата>, по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден <дата> условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грушин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления имели место в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. Грушин Д.В., находясь на <адрес>, обнаружив, что его знакомые ФИО1 и ФИО15, проживающие в доме на <адрес>, отсутствуют дома, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, найденной у дома доской разбил стекло в окне квартиры по вышеуказанному адресу и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил радио «<данные изъяты>» стоимостью 650 рублей, банку кофе «<данные изъяты>» емкостью 100 граммов стоимостью 75 рублей, упаковку халвы стоимостью 75 рублей, бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 48 рублей, бутылку безалкогольного пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, 200 граммов колбасы полукопченой «<данные изъяты>», по цене 170 рублей за 1 килограмм, стоимостью 34 рубля, 1 литр молока стоимостью 30 рублей, а также фрукты -1 яблоко и 2 банана, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Похищенное радио и продукты питания Грушин Д.В. сложил в найденный в доме пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Грушин Д.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями Грушина Д.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 982 рубля.

Он же, Грушин Д.В., <дата> в период с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО14 и ФИО6. В процессе распития спиртных напитков <дата> около 18 час. 00 мин. между Грушиным Д.В. и ФИО2, находившимися в доме по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО2 отказался дать Грушину Д.В. денег, произошла ссора, в ходе которой Грушин Д.В. оскорбил ФИО2, высказав в его адрес слова, унижающие его человеческое достоинство, а затем умышленно нанес ему удар локтем в область грудной клетки, от которого ФИО2 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Грушин Д.В., с целью нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес лежащему на полу ФИО2 множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу.

В результате умышленных преступных действий Грушина Д.В. потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта <№> от <дата> причинены следующие телесные повреждения: рана в области лица, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб поперечно-ободочной кишки - расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня); закрытый перелом IX, X, XI ребер справа с повреждением правого легкого, ушиб правой почки - расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Грушин Д.В., <дата> в период с 13 час. 00 мин., до 19 час. 00 мин., находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО14 и ФИО6. В процессе распития спиртных напитков <дата> около 18 час. 00 мин. между Грушиным Д.В. и ФИО2, находившимися в доме по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО2 отказался дать Грушину Д.В. денег, произошла ссора, в ходе которой Грушин Д.В. оскорбил ФИО2, высказав в его адрес слова, унижающие его человеческое достоинство, а затем умышленно нанес ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО3 находившийся в доме по указанному выше адресу, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., защищая своего брата ФИО2, попытался оттащить Грушина Д.В. от ФИО2. После чего Грушин Д.В. умышленно нанес ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу, а затем сбил ФИО3 на пол, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, продолжил избивать ФИО3, нанес ему не менее 3 ударов ногами в область туловища и головы.

В результате умышленных преступных действий Грушина Д.В. потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта <№> от <дата> причинены следующие телесные повреждения: а) рана правой надбровной дуги; контузия правого глаза; кровоизлияние под коньюктиву левого глаза; кровоподтеки в области носа; перелом костей носа; перелом правого суставного отростка нижней челюсти; ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями (субарахноидальными) под мягкие мозговые оболочки; б) кровоподтек в области правой ключицы. Повреждения из п. а оцениваются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня). Повреждение из п. б не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную степень утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Грушин Д.В. в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования обвинению вину признал частично и пояснил, что <дата> около 22 час. 00 мин. он пришел к дому своих знакомых ФИО1 и ФИО15, расположенном у железной дороги. Когда он подошел к дому, то обнаружил, что света в окнах дома нет, а входная дверь закрыта на навесной замок. Поняв, что хозяева дома отсутствуют, он решил воспользоваться этим, и совершить кражу из дома. На земле около дома он нашел доску, которой разбил стекло в окне веранды. Через разбитое окно он проник в дом, где включил свет в кухне дома и осмотрелся. Из дома он похитил радиоприемник и продукты питания - банку кофе «<данные изъяты>», 2 банана и 1 яблоко, упаковку халвы, бутылку подсолнечного масла, 2 бутылки пива, половину батона копченой колбасы, молоко. Все продукты питания он сложил в пакет, который взял здесь же в доме. С похищенным он через то же окно вылез на улицу. При этом свет в квартире он оставил включенным. После совершения кражи он пошел домой к своему знакомому ФИО11, где вдвоем с последним употребил в пищу похищенные им продукты питания и пиво.

<дата> в период с 13 часов до 19 часов он распивал спиртное в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, вместе с ним, а также ФИО5, ФИО14, ФИО12 и ФИО2. Около 18 часов, когда спиртное закончилось, он спросил у ФИО2 денег на спиртное, но тот сказал, что денег у него нет, оскорбил его нецензурными словами. Между ними произошла ссора, в ходе которой он, не вставая из-за стола, ударил ФИО2 локтем в область грудной клетки один раз. От удара ФИО2 упал на пол, затем встал и сел обратно за стол и продолжил оскорблять его. Он его просил прекратить оскорбления, но ФИО2 не успокаивался. В это время в кухне также находились ФИО3, ФИО14 и ФИО5. ФИО12 вышел из кухни еще до начала конфликта между ним и ФИО2. После того, как ФИО2, несмотря на его уговоры, не успокоился и продолжал его оскорблять, он позвал его в большую комнату поговорить. Там он нанес пощечину ФИО2, ФИО2 в ответ его тоже ударил. Тогда он разозлился и нанес несколько ударов ФИО2, сбил его с ног. Падая, ФИО2 ударился затылочной частью головы об угол трельяжа. Затем он нанес лежащему на полу ФИО2 несколько ударов руками в область лица, а также несколько ударов обутыми ногами в область тела. Закончив избиение ФИО2, он пошел на кухню для того, чтобы успокоится. Спустя несколько минут он вернулся обратно в большую комнату, присел на корточки и, похлопав ФИО2 по плечу, попросил у него прощения. ФИО2 в это время лежал лицом вниз, ответил ему, что немного полежит и вернется на кухню. После того, как он встал с корточек в положение стоя, он почувствовал, что ему нанесли четыре удара - два в область уха, по одному по голове и шее. Повернувшись, он увидел, ФИО3 готовится произвести ему пятый удар топором, только уже не обухом, а лезвием. В этот момент у него сработал инстинкт самосохранения и он, опередив ФИО3, нанес ему удар по лицу, затем в область тела и сбил его с ног. После этого он выхватил у ФИО3 топор и выкинул его на кухню. Лежащему на полу ФИО3 он нанес около пяти ударов кулаком в область головы и около пяти ударов ногами по телу. В это время кровь с головы стала заливать ему лицо. Он вытер кровь с лица, взял свою футболку и бушлат, и вышел на улицу. ФИО14 и ФИО5 все это время сидели на кухне и могли видеть все происходящее. ФИО12 спал в кресле в комнате. Выйдя из дома, он пошел в магазин, где потерял сознание и был доставлен в больницу. Вину признает частично, так как избил ФИО3, обороняясь от нападения последнего, который нанес ему удары топором по голове, а потом замахнулся на него лезвием топора. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Грушина Д.В. в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого <дата>, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, когда он избивал лежащего на полу ФИО2, тот сопротивлялся и что-то кричал. ФИО3 просил его остановиться, стал оттаскивать его от брата. Он не соображал, что делает, и стал избивать ФИО3, нанося ему удары по лицу и телу руками и ногами, после чего подставил ему подножку и ФИО3 упал на пол. Сколько ударов он нанес ФИО3, лежащему на полу, сказать не может. ФИО5 и ФИО14 в этот момент выбежали на улицу. ФИО3 удалось вырваться. Он снова подошел к ФИО2. После этого он почувствовал по голове удары каким-то предметом. Обернувшись, он увидел ФИО3, в руках у которого был топор. Он сразу же выбежал на улицу, где находились ФИО14 и ФИО5. Потом кто-то вызвал ему скорую помощь.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Грушин Д.В. свои показания в этой части не подтвердил. Пояснил, что вследствие повреждений головы, причиненных ему ФИО3, во время допроса он плохо себя чувствовал, поэтому запутался и дал неправильные показания по обстоятельствам причинения вреда здоровью ФИО3.

Виновность подсудимого Грушина Д.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества ФИО1 <дата>:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 22 час. 40 мин. она вместе с ФИО15 вернулась домой и увидела, что в окне веранды разбито стекло, в доме включен свет, все вещи разбросаны. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей радио «<данные изъяты>» стоимостью 650 рублей, и продукты питания - банка кофе «<данные изъяты>» емкостью 100 граммов стоимостью 75 рублей, упаковка халвы стоимостью 75 рублей, бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 48 рублей, бутылка безалкогольного пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, 200 граммов колбасы полукопченой «<данные изъяты>» по цене 170 рублей за 1 килограмм, стоимостью 34 рубля, 1 литр молока стоимостью 30 рублей, а также фрукты - 1 яблоко и 2 банана, не представляющие для нее материальной ценности. Общий ущерб от кражи составил 982 рубля. В совершении кражи она заподозрила Грушина Д.В.. Вместе с ФИО15 она пошла к ФИО11, у которого ранее проживал Грушин Д.В.. ФИО11 им пояснил, что Грушин Д.В. ушел продавать радио и что тот незадолго до их прихода принес продукты питания и 2 бутылки пива. Она видела в доме у ФИО11 2 пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он проживает вместе с ФИО1 в ее доме по адресу: <адрес>. <дата> около 22 час. 40 мин. они с ФИО1 вернулись домой и обнаружили, что разбито стекло в окне веранды дома и внутри включен свет. В доме был беспорядок, в кухне разбросаны вещи и разбита посуда. Также ФИО1 обнаружила, что похищено радио и продукты питания: масло подсолнечное, халва, кофе, молоко, фрукты, пиво, колбаса. В краже они заподозрили Грушина Д.В., который в тот день приходил к ним и просил дать ему кушать, но они его выгнали. Вместе с ФИО1 они пошли к ФИО11, у которого ранее проживал Грушин Д.В., и тот им сказал, что Грушин Д.В. ушел продавать радио, а также пояснил, что незадолго до их прихода Грушин Д.В. принес к нему в дом продукты питания. Также в доме у ФИО11 они увидели 2 пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>». (т.1, л.д.65-67)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с <дата> у него дома проживал Грушин Д.В.. <дата> в вечернее время к нему приходил Грушин Д.В., который принес с собой в пакете продукты питания: банку кофе «<данные изъяты>», пиво, халву, бутылку подсолнечного масла, копченую колбасу, фрукты. Эти продукты они с Грушиным Д.В. употребили в пищу. Грушин Д.В. ему не рассказывал, где взял продукты, а он его не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что <дата> после того, как они с Грушиным Д.В. употребили в пищу принесенные последним продукты, Грушин Д.В. ему сказал, что он залез в жилой дом, расположенный возле <адрес> и оттуда похитил данные продукты. (т.1, л.д.62-64)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 их полностью подтвердил, пояснил, что забыл детали в связи с тем, что с указанных событий прошло много времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она со своей дочерью ФИО9 проживает в доме на <адрес>, вторую половину которого занимает ФИО8 с сожителем ФИО15. <дата> около 23 час. 00 мин. к ней пришла ФИО1 и сообщила, что из ее квартиры совершена кража продуктов питания. По просьбе ФИО1 ее дочь вызвала сотрудников милиции. Также со слов дочери ей известно, что около 22 час. 30 мин. та слышала шум и мужской голос, доносившиеся из квартиры ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что <дата> днем она находилась дома и видела, что к ФИО1 приходил парень высокого роста, плотного телосложения, с узким разрезом глаз. В тот же день около 22 час. 30 мин. она слышала из второй половины дома, где проживает ФИО1, грохот и мужской голос. Предполагает, что мужчина был один, поскольку других голосов она не слышала. Примерно в 23 час. 00 мин. пришла ФИО1, которая сообщила, что из ее квартиры совершена кража продуктов питания, и попросила вызвать сотрудников милиции. (т.1, л.д.70-71)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - дома на <адрес>, занимаемого ФИО1, следует, что в окне на веранде разбиты стекла, общий порядок в кухне и комнате дома нарушен. (т.1, л.д.43-47)

По эпизодам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 <дата>:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> во второй половине дня он распивал спиртное вместе с Грушиным Д.В., ФИО14, ФИО5, ФИО12 и своим братом ФИО3 в доме у брата по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного между ним и Грушиным Д.В. произошла ссора из-за денег: Грушин Д.В. и ФИО5 с ФИО14 просили у него дать еще денег на спиртное, а он отказал. В это время они сидели за столом на кухне, и неожиданного для него, Грушин Д.В., сидевший за столом рядом с ним, нанес ему удар в область грудной клетки, от которого он упал на пол и ударился затылком. Когда он лежал на полу, Грушин Д.В. продолжил избивать его, нанося удары руками и ногами по телу. Он кричал, звал на помощь. Затем от полученных ударов он потерял сознание, и что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя на следующий день в больнице.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Грушина Д.В., потерпевший ФИО2 уточнил, что удар локтем в грудь Грушин Д.В. нанес ему, когда они сидели за столом на кухне. От удара он упал. Когда он встал, они с Грушиным Д.В. пошли в комнату поговорить. Там Грушин Д.В. сбил его с ног, а затем начал избивать его, лежащего на полу, нанося множественные удары ногами по голове и телу. Он закрывал от ударов голову руками, лежа на животе. Он услышал, как Грушин Д.В. сказал, что сейчас его убьет. После этого он стал звать на помощь. Боковым зрением он видел, что на его крики о помощи кто-то зашел в комнату. Грушин Д.В. в это время продолжал наносить ему удары. Что было дальше, он не помнит, так как потерял сознание.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> в дневное время он у себя дома по адресу: <адрес>, на кухне распивал спиртное вместе с Грушиным Д.В., ФИО12, ФИО5, ФИО14 и своим братом ФИО2. В процессе распития спиртного между его братом ФИО2 и Грушиным Д.В. произошла ссора. В ходе ссоры Грушин Д.В. неожиданно ударил ФИО2 локтем в область грудной клетки, отчего тот упал с табурета на пол. Потом Грушин Д.В. встал из-за стола и стал избивать ФИО2, лежащего на полу, ногами и руками по телу и голове. ФИО2 кричал, звал на помощь. Он подошел к ним и попытался оттащить Грушина Д.В. от ФИО2, успокоить его. Однако Грушин Д.В. нанес ему удар кулаком в область брови справа, от которого он упал на пол. Когда он упал на пол, Грушин Д.В. больше ударов ему не наносил. После этого он встал, вытер кровь, которая потекла из раны в области брови, и выбежал в коридор дома. Увидев в коридоре дома топор, он взял его с целью напугать Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избиение ФИО2. Он с топором подошел к Грушину Д.В., который избивал его брата, стал говорить, чтобы тот прекратил избиение, но Грушин Д.В. его не послушал, и он обухом топора нанес ему один удар по голове в область затылка. Сделал он это для того, чтобы спасти ФИО2 от избиения, так как тот находился в бессознательном состоянии на полу. После этого он выбежал на улицу и стал звать на помощь, но на улице никого не оказалось. В то время, когда Грушин Д.В. избивал его брата и его, ФИО12 спал на кресле в комнате, где находились ФИО14 и ФИО5 он не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что, когда он попытался оттащить и успокоить Грушина Д.В., который избивал его брата ФИО2, лежащего на полу, ногами и руками по телу и голове, Грушин Д.В. стал избивать и его, нанося удары в область лица и тела, от которых он упал на пол. Когда он лежал на полу, Грушин Д.В. нанес ему один удар ногой по бедру. Вырвавшись от Грушина Д.В., он выбежал в коридор дома, и, увидев там топор, взял его с целью напугать Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избиение его брата. Он вошел в дом, подошел к Грушину Д.В. со стороны спины и обухом топора нанес не более трех ударов Грушину Д.В. по голове. Сделал он это для того, чтобы спасти брата от избиения, так как тот находился в бессознательном состоянии. После этого Грушин Д.В. выбежал из дома. Кто вызывал скорую помощь, которая доставила их в больницу, ему не известно. (т.1, л.д.98-99, 121-122)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО3 их полностью подтвердил. Уточнил, что он с топором выбежал из дома вслед за Грушиным Д.В.. Пояснил, что забыл некоторые детали, так как с момента совершения в отношении него преступления прошло много времени.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что <дата> она распивала спиртное дома у ФИО3 вместе с ним, а также ФИО5, Грушиным Д.В., ФИО12, ФИО2. В процессе распития спиртного между Грушиным Д.В. и ФИО2 произошла ссора, из-за чего, она не знает. Немного поспорив на кухне, Грушин Д.В. и ФИО2 ушли спорить в большую комнату. ФИО3 пошел за ними. Что происходило в большой комнате, она не знает. Потом она увидела, как ФИО3 и Грушин Д.В. вышли из дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся в дом с разбитым лицом. В руках у него был топор, который он поставил около двери. Она взяла топор и положила его под стол на кухне. Следом за ФИО3 в дом вошел Грушин Д.В. с разбитой головой. После чего ФИО5 стала промывать Грушину Д.В. рану на голове водой. ФИО2 в это время находился в большой комнате, уткнувшись лицом в кресло, ФИО12 спал сидя в кресле в той же комнате. В какой-то момент, она точно не помнит, ФИО5 вызвала скорую помощь, работники которой забрали в больницу ФИО3 и ФИО2. Грушин Д.В. не дождался приезда скорой помощи и ушел из дома раньше.

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что <дата> около 18 час. 00 мин. за столом между Грушиным Д.В. и ФИО2 произошла ссора, Грушин Д.В. оскорблял ФИО2, тот ему тоже что-то отвечал. После этого Грушин Д.В., сидя за столом, ударил ФИО2 локтем в грудь. От удара ФИО2 упал на пол. Затем Грушин Д.В. избивал ФИО2, лежащего на полу, нанося ему удары руками и ногами по телу, куда именно, она не видела. ФИО2 какое-то время сопротивлялся ударам Грушина Д.В., а затем лежал без движения, при этом Грушин Д.В. продолжал его избивать. ФИО3 стал просить Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избивать его брата, стал его оттаскивать от ФИО2. Грушин Д.В. стал избивать ФИО3. Она испугалась драки, и они с ФИО5 выбежали на улицу. Когда они стояли на улице, из дома выбежал Грушин Д.В., у которого на голове была кровь. В руках у ФИО3 она увидела топор, который выхватила у него, внесла в дом и бросила под стол на кухне. ФИО2 лежал в доме на полу без движения, у ФИО3 также были побои, лицо было в крови, и ФИО5 пошла в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. (т.1, л.д.125-127)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО14 их полностью подтвердила. Пояснила, что забыла детали, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <дата> она распивала спиртное дома у ФИО3 вместе с ним, а также ФИО14, Грушиным Д.В., ФИО12, ФИО2. Через какое-то время они с ФИО14 пошли спать в маленькую комнату, так как в большой комнате было шумно из-за драки ФИО2 и Грушина Д.В.. ФИО12 в это время спал сидя в кресле в большой комнате. Они проснулись от шума и решили пойти на кухню покурить и выпить еще спиртного. Проходя через большую комнату, она увидела, что Грушин Д.В. уже наносил удары ногами ФИО3, который сидел у печки. Она просила их успокоиться и перестать драться, но они ее не слушали. Они с ФИО14 прошли и сели на кухне. Что происходило в комнате, она не видела. Потом она увидела, как ФИО3 и Грушин Д.В. вышли из дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся в дом с топором и поставил топор у двери. ФИО14 взяла этот топор и кинула его под стол на кухне. Грушин Д.В. также вернулся в дом. У него на голове была кровь. Она пошла в магазин и вызвала скорую помощь для Грушина Д.В., но тот ушел из дома ФИО3 раньше ее приезда. Из-за чего произошла драка между Грушиным Д.В. и ФИО3 и ФИО2 она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> около 18 час. 00 мин. за столом между Грушиным Д.В. и ФИО2 произошла ссора, Грушин Д.В. оскорблял ФИО2, тот ему тоже что-то отвечал. Грушин Д.В. просил, чтобы ФИО2 дал денег на приобретение спиртного, тот отказывал, говорил, что уже давал. После этого Грушин Д.В. ударил ФИО2 с силой локтем в грудь, отчего тот упал на пол. Затем Грушин Д.В. избивал ФИО2, лежащего на полу, нанося ему удары руками и ногами по телу, куда именно, она точно сказать не может. Вначале ФИО2 защищался от Грушина Д.В., а затем лежал без движения, при этом Грушин Д.В. продолжал его избивать. ФИО3 стал просить Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избивать его брата, пытался его оттащить. Грушин Д.В. стал избивать ФИО3. Они с ФИО14, испугавшись, выбежали на улицу. Когда они стояли на улице, из дома выбежал Грушин Д.В., у которого на голове была кровь. В руках у ФИО3 она увидела топор, который ФИО14 у него выхватила, внесла в дом и бросила под стол на кухне. Видя побои у ФИО2 и ФИО3 она пошла в магазин, откуда вызвала скорую помощь. (т.1, л.д.128-130)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 их полностью подтвердила, объяснив разногласия в показаниях тем, что с момента преступления прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> он распивал спиртное вместе с Грушиным Д.В., ФИО14, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на кухне в доме у последнего по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного около 18 час. 00 мин. между Грушиным Д.В. и ФИО2 произошла ссора: Грушин Д.В. стал оскорблять ФИО2, тот ему что-то отвечал. В это время он уже находился в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому вышел в одну из комнат, где лег спать. Когда он проснулся, то увидел, что в комнате на диване лежит ФИО3, лицо у которого было в крови. ФИО2 лежал на полу, на лице у него также были следы побоев. Он спал и не видел, кто им причинил телесные повреждения. У него сильно болела голова, и он сразу же ушел домой. (т.1, л.д.131-133)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в <дата> она поссорилась с ФИО3, с которым сожительствует на протяжении нескольких лет, и ушла из его дома. <дата> от соседки ФИО3 ей стало известно, что около его дома стояли автомашины скорой помощи и милиции и, что из дома на носилках вынесли троих человек. ФИО3 на следующий день она нашла в больнице. Со слов ФИО3 ей стало известно, что <дата> у него дома Грушин Д.В. избивал ФИО2. Когда ФИО3 стал заступаться за своего брата - ФИО2, Грушин Д.В. избил и его. Затем ФИО3, защищаясь, ударил Грушина Д.В. топором. После случившегося она ходила в дом ФИО3 и видела там разбитые стекла, кровь, топор под столом, пустые бутылки из-под спиртного.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от <дата>, усматривается, что в коридоре на полу имеются капли бурого цвета. Также пятна вещества бурого цвета похожего на кровь имеются на кухне на полу, в комнате на досках пола, на полу в комнате на расстоянии 10 см от левого подлокотника дивана. (т.1, л.д.75-79)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, у ФИО2 имелись: а) рана в области лица, ушиб головного мозга легкой степени - расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня); б) закрытый перелом IX, X, XI ребер справа с повреждением правого легкого, ушиб правой почки - расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в) ушиб поперечно-ободочной кишки - данное телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) незадолго до поступления ФИО2 в больницу, возможно <дата> (т.1, л.д.143-144).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> следует, что у ФИО3 имелись: а) рана правой надбровной дуги, контузия правого глаза, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, кровоподтеки в области носа, перелом костей носа, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями (субарахноидальными) под мягкие мозговые оболочки, которые оцениваются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня); б) кровоподтек области правой ключицы, который не вызвал кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Все повреждения возникли незадолго до поступления ФИО3 в больницу, возможно <дата>, от воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной ударяющей поверхностью, каковыми могли быть руки постороннего человека. (т.1, л.д.156-157)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата>, Грушин Д.В., как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Однако указанные расстройства у Грушина Д.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Грушина Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения он также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствует ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.175-176)

В ходе проверки показаний на месте <дата>, обвиняемый Грушин Д.В. указал на место в кухне <адрес>, принадлежащего ФИО3, где в ходе распития спиртного у него возникла ссора с ФИО2, а также на пол в комнате, где он продолжал избивать ФИО2 и ФИО3. Также обвиняемый Грушин Д.В. указал на дом на <адрес> и пояснил, что <дата> около 22 час. 00 мин., он с помощью доски разбил стекло в окне на веранде и проник в дом с целью кражи. Из дома похитил продукты питания и радио. Затем через тоже окно он вышел из дома. (т.1, л.д.182-194)

После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, подсудимый Грушин Д.В. подтвердил правильность указанного протокола, уточнив, что ФИО3 он причинил телесные повреждения после того, как тот сначала нанес ему четыре удара обухом топора в область головы, а затем замахнулся на него лезвием топора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грушина Д.В. установленной и доказанной.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. Грушин Д.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, с указанной целью, разбив стекло в окне дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил радио «<данные изъяты>» и продукты питания, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Грушин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 982 рубля.

Он же, Грушин Д.В. <дата> около 18 час. 00 мин. распивал спиртные напитки в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры умышленно нанес ФИО2 удар локтем в область грудной клетки, от которого последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Грушин Д.В. нанес лежащему на полу ФИО2 множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу, причинив потерпевшему ФИО2 рану в области лица, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб поперечно-ободочной кишки - расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; закрытый перелом IX, X, XI ребер справа с повреждением правого легкого, ушиб правой почки - расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО3, находившийся в доме по указанному выше адресу, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., защищая своего брата ФИО2, попытался оттащить Грушина Д.В. от ФИО2. После чего Грушин Д.В. умышленно нанес ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу, а затем сбил ФИО3 на пол, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, продолжил избивать ФИО3, нанес ему не менее 3 ударов ногами в область туловища и головы, причинив потерпевшему ФИО3 рану правой надбровной дуги, контузию правого глаза, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, кровоподтеки в области носа, перелом костей носа, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями (субарахноидальными) под мягкие мозговые оболочки, которые оцениваются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести, а также кровоподтек в области правой ключицы, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вина Грушина Д.В. в совершении кражи имущества ФИО1, с незаконным проникновением в ее жилище, подтверждается не только его признательными показаниями и в судебном заседании, и на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО10 в судебном заседании, ФИО15, ФИО9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в той части, что Грушин Д.В. ему не говорил, где взял продукты питания, принесенные к нему домой <дата>, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, и свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, пояснивших, что со слов ФИО11 им стало известно, что незадолго до их прихода <дата> Грушин Д.В. принес к нему домой продукты питания, а также радио, которое пошел продавать.

Кроме того, свидетель ФИО11 показал, что забыл детали в связи с тем, что с момента указанных событий прошло много времени, подтвердил свои показания в этой части, данные на предварительном следствии, поэтому суд находит достоверными показания свидетеля ФИО11 в этой части, данные им в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, который, и на предварительном следствии, и в судебном заседании последовательно утверждал, что телесные повреждения ему причинил Грушин Д.В., который нанес ему удар локтем в область груди, а затем множественные удары ногами по голове и телу, когда он лежал на полу. Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Грушина Д.В., ФИО2 дополнил свои показания. Изложенные дополнения не содержат существенных противоречий ни с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ни с его показаниями в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в той части, что, когда он попытался оттащить Грушина Д.В., избивавшего ФИО2, и успокоить его, тот нанес ему один удар в область брови справа, и больше ударов не наносил, после чего ФИО3 взял топор, и, подойдя к Грушину Д.В., стал требовать, чтобы тот прекратил избиение ФИО2. Однако Грушин Д.В. его не послушал, после чего он нанес Грушину Д.В. один удар обухом топора в область головы. Эти показания потерпевшего противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, из выводов которой усматривается, что у ФИО3, кроме раны правой надбровной дуги, контузии правого глаза, имелись перелом правого суставного отростка нижней челюсти, перелом костей носа, кровоподтек в области правой ключицы, а также показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившей, что со слов ФИО3 ей стало известно, что Грушин Д.В. избивал у него дома ФИО2, а когда ФИО3 стал заступаться за брата, то избил и его. Затем ФИО3, защищаясь, ударил Грушина Д.В. топором.

Потерпевший ФИО3 также показал, что не помнит деталей, поскольку прошло много времени, поэтому суд находит достоверными его показания в этой части, данные им в ходе предварительного следствия.

При оценке показаний свидетеля ФИО14 суд относится критически к ее показаниям в судебном заседании в той части, что она не знает, что происходило между Грушиным Д.В. и ФИО2, а также ФИО3 в большой комнате дома последнего <дата>.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании усматривается, что Грушин Д.В., сидя за столом, ударил ФИО2 локтем в грудь, а затем избивал его, лежащего на полу, нанося ему удары руками и ногами по телу. ФИО3 просил Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избивать брата, оттаскивал Грушина Д.В. от ФИО2. Грушин Д.В. стал избивать ФИО3. Именно эти показания, данные свидетелем ФИО14 на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу, поэтому суд находит их достоверными.

Суд подвергает критической оценке и показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании в той части, что в ходе распития спиртного в доме ФИО3 они с ФИО14 пошли спать в маленькую комнату, так как в большой комнате было шумно из-за драки ФИО2 и Грушина Д.В.. Проснувшись от шума и проходя через большую комнату, она увидела, что Грушин Д.В. уже наносил удары ногами ФИО3, сидевшему у печки. Потом она увидела, как ФИО3 и Грушин Д.В. вышли из дома, а через некоторое время ФИО3 вернулся в дом с топором. Грушин Д.В. также вернулся в дом, на голове у него была кровь. Эти показания свидетеля ФИО5 опровергаются показаниям потерпевшего ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии, свидетеля ФИО14 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 также показала, что забыла детали в связи с тем, что с момента преступления прошло много времени, подтвердила свои показания в данной части на предварительном следствии, поэтому суд находит достоверными показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.

При оценке показаний подсудимого Грушина Д.В. в судебном заседании, суд критически относится к его показаниям в части того, что средней тяжести вред здоровью ФИО3 он причинил, обороняясь от него, поскольку тот четыре раза ударил его обухом топора в область головы, а потом замахнулся на него лезвием топора. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, пояснившего, что после того, как он стал оттаскивать Грушина Д.В. от ФИО2, которого тот избивал, Грушин Д.В. стал избивать и его, нанося удары в область лица и тела, от которых он упал на пол, нанес один удар ногой по бедру. Вырвавшись от Грушина Д.В., он выбежал в коридор, где взял топор с целью напугать Грушина Д.В., чтобы тот прекратил избивать его брата.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО5 на предварительном следствии также усматривается, что Грушин Д.В. стал избивать ФИО3, когда тот оттаскивал его от своего брата, которого избивал Грушин Д.В. руками и ногами по телу, лежащего на полу.

Суд находит достоверными показания подсудимого Грушина Д.В. в этой части, данные им ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого <дата>, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Заявление подсудимого Грушина Д.В. о том, что эти показания даны им в условиях плохого самочувствия вследствие повреждений головы, причиненных ему ФИО3, суд считает голословным.

Как следует из протокола допроса обвиняемого Грушина Д.В. от <дата> (т.2, л.д.41-48), он допрошен в присутствии защитника Барановой Л.А.. При составлении протокола от Грушина Д.В. не поступило заявлений и замечаний на протокол, в том числе и о плохом самочувствии.

Свидетель ФИО4 - следователь, проводившая допрос, в судебном заседании пояснила, что обвиняемый Грушин Д.В. ни перед допросом <дата>, ни по его окончании, не высказывал жалоб на состояние здоровья. Давал подробные, последовательные показания, которые она записала в протокол с его слов. Замечаний и заявлений на протокол от Грушина Д.В. и его защитника Барановой Л.А. не поступило.

Согласно справкам МУ «Вышневолоцкая ЦРБ» <дата> Грушин Д.В. был забран сотрудниками ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области в удовлетворительном состоянии (т.2, л.д.202), мог содержаться в условиях ИВС (т.1, л.д.233), допрос Грушина Д.В. в качестве обвиняемого производился спустя более двух месяцев - <дата>

Показания подсудимого Грушина Д.В. в судебном заседании в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинских и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз. Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Проведение исследования научно обоснованно, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено наличие у Грушина Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, о чем свидетельствует нанесение им множественных ударов последнему по голове и телу - в места расположения жизненно важных органов.

Суд находит необоснованными доводы защиты о том, что средней тяжести вред здоровью ФИО3 Грушин Д.В. причинил при превышении пределов необходимой обороны от нападения ФИО3 на него с топором, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Грушин Д.В. причинил телесные повреждения ФИО3 в тот момент, когда последний оттаскивал Грушина Д.В. от ФИО2, просил прекратить избиение брата. Только после того, как Грушин Д.В. избил ФИО3, он нанес Грушину Д.В. удары топором по голове, пытаясь препятствовать ему избивать ФИО2, лежащего на полу без сознания.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Грушина Д.В. в совершении описанных выше преступлений.

Действия Грушина Д.В. следует квалифицировать:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.111 УК РФ(по эпизоду <дата> в отношении ФИО2), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд учитывает, что Грушин Д.В. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Грушин Д.В. частично признал свою вину, заявил о раскаянии, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1, л.д.234).

Обстоятельством, смягчающим наказание Грушина Д.В. суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает его состояние здоровья (т.2, л.д.220).

Обстоятельством, отягчающим наказание Грушина Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку Грушин Д.В. совершил тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

В связи с этим при назначении наказания Грушину Д.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Грушина Д.В., тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Грушину Д.В., за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Грушину Д.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу Вышневолоцким межрайонным прокурором Тверской области в защиту интересов Российской Федерации предъявлены гражданские иски к Грушину Д.В. о возмещении имущественного вреда, связанного с затратами на лечение ФИО2 в сумме 17639 рублей 84 копейки, на лечение ФИО3 в сумме 18464 рубля 80 копеек, необходимость которого возникла в результате причинения им телесных повреждений Грушиным Д.В..

Грушин Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.6 ст.12 Закона РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», разделом 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Материалами дела полностью установлена вина Грушина Д.В. в причинении телесных повреждений ФИО2 и ФИО3, вследствие которых были затрачены денежные средства на их лечение, в связи с чем и на основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски подлежат полному удовлетворению в общей сумме 36104 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Грушина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Грушину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Грушину Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Грушиным Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, окончательно Грушину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грушину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Грушину Д.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Грушина Д.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения причиненного им имущественного вреда - 36104 (тридцать шесть тысяч сто четыре) рубля 64 копейки.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Грушина Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 23 копейки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Каминская