Дело №1-313/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 27 декабря 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
подсудимого Григорьева М.Е.,
защитника - адвоката Колесникова В.З.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Григорьева М.Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 18 часов 20 минут Григорьев М.Е. возле <адрес> заметил ранее незнакомую ему ФИО1, идущую по тротуару по <адрес>, которая в левой руке держала женскую сумку. Григорьев М.Е., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО1 и выхватил из ее руки сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, где находились денежные средства в сумме 2390 рублей, а также тушь для ресниц, стоимостью 250 рублей, подводка для глаз стоимостью 80 рублей, документы на имя ФИО1 и иные вещи, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. Григорьев М.Е., не реагируя на крики ФИО1 о помощи, с похищенной сумкой скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3920 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григорьев М.Е. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Григорьеву М.Е. понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Григорьева М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого Григорьева М.Е.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Григорьева М.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает - наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.73).
Суд также учитывает Григорьеву М.Е. полное признание вины, заявление о раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.74).
С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления,суд приходит к выводу, что для исправления осужденного и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Григорьеву М.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
При назначении наказания Григорьеву М.Е. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(Один) год.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.
Возложить на Григорьева М.Е. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Григорьева М.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, кошелек, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, удостоверение Ветерана труда, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов