Дело №1-272/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигор. Вышний Волочек 16 декабря 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулакова С.А.,
подсудимого Егорова Д.Г.,
защитника - адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Егорова Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 05 часов 20 минут Егоров Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В обозначенное время он осуществлял движение <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1 На регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес> улицы, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, которая превышала ограничение 60 км/ч, установленное для движения транспортных средств в населённых пунктах, и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, Егоров Д.Г., в силу нахождения в состоянии опьянения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности, выехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшегося по <данные изъяты> улице со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В результате столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 согласно заключению <№> от <дата> медицинской судебной экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: тяжёлая сочетанная травма: раны волосистой части головы и лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), осложнившийся отёком и дислокацией головного мозга, перелом основания черепа в области большого затылочного отверстия затылочной кости, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы 1. 3, 4. 5. 6. 7. 8, 9-го рёбер справа, 1-го ребра слева, осложнившиеся правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) со сдавлением правого лёгкого, повреждения (разрывы) печени, селезёнки (потребовавшие её удаления), осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением (до 1 литра крови в брюшной полости), ушиб, гематома правой почки, закрытые переломы шиловидных отростков левых локтевой и лучевой костей, ладьевидной кости слева, верхней ветви правой лонной кости. Все указанные повреждения у ФИО1 расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью ФИО1 причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Егорова Д.Г., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ):
пункта 1.3 ПДД РФ. ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...;
пункта 2.1.1 ПДД РФ. ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:. ..страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...;
пункта 2.7 ПДД РФ. ЗАПРЕЩАЮЩЕГО водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...;
пункта 6.2 ПДД РФ. УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:. ..красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...;
пункта 6.13 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителей при запрещающем сигнале светофора... остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;. ..в других местах - перед светофором,... не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;
пункта 10.1 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 10.2 ПДД РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...;
Подсудимый Егоров Д.Г. на судебном разбирательстве по предъявленному органами предварительного расследования обвинению виновным себя признал полностью и показал, что он занимался частным извозом на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 Автомобиль был в технически исправном состоянии. Автомобилем он управлял на основании простой письменной доверенности, выданной ФИО3 Полиса обязательного страхования автогражданской ответственности он не имел. Водительское удостоверение он получил в <данные изъяты> г., до этого участником ДТП не был.
<дата> около 01 часа ночи он закончил работу, о чем сообщил диспетчеру такси. Что с ним произошло после этого, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, он не помнит вследствие полученной травмы. Где он употреблял спиртные напитки и как в его автомашине оказался ФИО1, он также не помнит.
Он пришел в себя в реанимационном отделении ЦРБ <адрес>. От медицинских работников он узнал, что <дата> около 05 часов 30 минут на перекрёстке <адрес> он совершил ДТП, столкнувшись с большегрузным автомобилем. В его автомобиле находился пассажир, который также находился в реанимационном отделении ЦРБ. Впоследствии он узнал, что это ФИО1
В содеянном искренне раскаивается. Исковые требования потерпевшего ФИО1 признает полностью в части компенсации морального вреда и в части возмещения затрат на приобретение медикаментов. В части возмещения утраченного заработка с исковыми требованиями потерпевшего не согласен, поскольку они не мотивированы и не подтверждены документально.
Виновность подсудимого Егорова Д.Г. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при котором он получил тяжкие телесные повреждения, он не помнит вследствие полученной травмы. Он помнит, что вечером <дата> он употреблял спиртные напитки. Помнит, что останавливал такси марки <данные изъяты>, и садился на переднее пассажирское сиденье, но где это происходило, не помнит. Пришёл в сознание, находясь в реанимационном отделении Вышневолоцкой ЦРБ. Лечащий врач ему рассказал, что он поступил в ЦРБ утром <дата> и неделю находился в коме. Доставили его с перекрёстка <адрес> проспекта <адрес>, где автомобиль, в котором он ехал, столкнулся с большегрузной машиной. Когда он находился в больнице, к нему приходил подсудимый Егоров Д., которого ранее он не знал. Егоров сам был на лечении и рассказал, что они попали в аварию, но подробностей он не помнит.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, вследствие чего он испытал и физические, и нравственные страдания. Просит взыскать с Егорова Д.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в порядке возмещения причиненного ущерба 38970 рублей в счет утраченного заработка и 5715 рублей в счет компенсации затрат на приобретение медикаментов. Просит не лишать Егорова свободы.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в собственности у его знакомого ФИО3 имелся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В январе 2010 года он договорился с ФИО3 о приобретении у него данного автомобиля. ФИО3 отдал ему автомобиль, но поскольку всю сумму за автомобиль сразу он заплатить не смог, ФИО3 выдал ему доверенность на право управления автомобилем. В феврале 2010 года он разрешил своему знакомому Егорову Д.Г. пользоваться данным автомобилем. ФИО3 также выдал Егорову Д. доверенность в простой письменной форме. Егоров Д. подрабатывал частным извозом в <данные изъяты> такси <адрес>. В автомашине находился полис обязательного страхования автогражданской ответственности, выданный страховой компанией «<данные изъяты>», однако в него Егоров Д. вписан не был. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. О дорожно-транспортном происшествии с участием Егорова Д., произошедшем утром <дата>, он узнал от знакомых. Как ему рассказали Егоров, двигаясь по <адрес>, выехал на перекрёсток с <адрес> на красный сигнал светофора, где столкнулся с большегрузным автомобилем. Сам Егоров Д. и пассажир, которого он перевозил, попали в больницу. Днем <дата> он приезжал на место ДТП, чтобы забрать автомобиль. Автомобиль имел значительные механические повреждения кузова и восстановлению не подлежал.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он проходит службу во 2-м взводе 2-й роты 2-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в должности инспектора ДПС. <дата> в 20 часов он заступил на службу совместно с инспектором ФИО7 <дата> в период между 5 часами 15 минутами и 5 часами 30 минутами по радиосвязи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на перекрестке <адрес> проспекта <адрес>. Также этот участок является 299 км трассы <данные изъяты>. Движение на перекрестке регулируется сигналами светофора, который был исправен и работал в обычном режиме. На месте происшествия был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором на месте водителя находился подсудимый Егоров Д., а на переднем пассажирском сидении гражданин ФИО1 Оба были без сознания и зажаты деформированными деталями кузова. Затем прибыли сотрудники МЧС, которые извлекли пострадавших из автомобиля и они были направлены в ЦРБ. Также на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. В ходе опроса очевидцев было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь перед столкновением по <данные изъяты> в направлении трассы <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с большегрузным автомобилем, двигавшимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что утром, около 5 часов, <дата>, он присутствовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> на перекрёстке <адрес>. На месте происшествия находились автомобиль <данные изъяты>, кузов которого был сильно деформирован, и большегрузный автомобиль с повреждения в передней части. Со слов присутствующих на месте ДТП он знает, что ДТП произошло в результате выезда на перекресток автомобиля <данные изъяты> на запрещающий красный сигнал светофора, где он столкнулся с большегрузным автомобилем, который двигался по трассе <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> было двое пострадавших, но их уже увезли в ЦРБ. И в присутствии его, а также ещё одного мужчины сотрудниками милиции были произведены необходимые замеры, составлены схема и протокол осмотра места происшествия. С документами он ознакомился и расписался в них.
Из показаний свидетеля ФИО4на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в собственности его отца ФИО4 имеется грузовой седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а также полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. На данных транспортных средствах он занимается грузоперевозками. Указанными транспортными средствами управляет на основании доверенности в простой письменной форме. Грузовой автомобиль и полуприцеп находились в технически исправном состоянии. <дата> примерно в 5 часов 20 минут он двигался по городу <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время на улице было темно, проезжая часть дороги была освещена прожекторами, и была сухой. Приближаясь к перекрёстку со светофорным объектом, он двигался на небольшой скорости. Перед ним в попутном направлении двигался микроавтобус, позади него следовал большегрузный автомобиль. Двигавшийся впереди микроавтобус остановился перед перекрёстком на красный сигнал светофора. Перед ним других транспортных средств не было. Примерно за 15-20 метров до светофора в его направлении включился зелёный сигнал. Он стал набирать скорость. Микроавтобус также стал двигаться через перекрёсток в прямом направлении. Он успел разогнаться до 30-40 км/час. Проехав перекрёсток, он ощутил сильный удар по передней части своего тягача. Выйдя из машины, он увидел, что передняя часть тягача повреждена. Увидел, что за пределами проезжей части справа от его машины находился повреждённый автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета, у которого была сильно деформирована правая сторона кузова. Он подбежал к <данные изъяты>. Увидел, что на водительском месте находился молодой парень, который был без сознания. Больше в машине он никого не рассмотрел. Кто-то вызвал сотрудников ГАИ и «Скорую медицинскую помощь». От прибывших сотрудников ГАИ он узнал, что в автомобиле <данные изъяты> был обнаружен пассажир, также находившийся без сознания. Экипажами «скорой медицинской помощи» водителя и пассажира <данные изъяты> повезли в больницу. Сам он при столкновении телесных повреждений не получил (Том 1л.д. 127-128).
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает водителем большегрузного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с тентовым прицепом. <дата> около 05 часов 20 минут он двигался по дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая <адрес> в районе регулируемого движение светофора. Двигался вслед за большегрузным автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом, перед которым двигался микроавтобус, он видел, что в его направлении на светофоре включен красный сигнал, поэтому он остановил свой автомобиль. При включении зелёного сигнала микроавтобус, а за ним и большегрузный автомобиль <данные изъяты> продолжили движение через перекрёсток в прямом направлении. Микроавтобус успел пересечь перекрёсток. Далее он увидел, что с левой стороны на красный сигнал светофора на перекрёсток выехал автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета, двигавшийся со скоростью около 100 км/ч. Правой стороной кузова <данные изъяты> столкнулась с передней частью автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> выбросило за пределы проезжей части, а «фура», проехав несколько десятков метров вперёд, остановилась. Он также остановил свою машину и, подойдя к <данные изъяты>, он увидел двоих молодых ребят. Водитель и пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении, были в тяжелом состоянии (Том 1 л.д. 144-145).
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в его собственности имелся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В январе 2010 году со своим знакомым ФИО5 они договорились, что ФИО5 приобретёт у него автомобиль, но деньги отдавал частями. На право управления автомобилем он выписал ФИО5 доверенность, составленную в простой письменной форме. В феврале 2010 года ФИО5 сообщил, что собирается продать машину своему знакомом Егорову Д. Он также выписал Егорову доверенность в простой письменной форме. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на перекрёстке <адрес>, при котором Егоров, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с большегрузной машиной, ему ничего неизвестно. (Том 1 л.д. 155-156, 161-162).
Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он подрабатывал водителем в «<данные изъяты>» <адрес>. <дата> примерно в 5 часов 20 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по участку дороги <данные изъяты>, расположенному в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к светофору, регулируемому дорожное движение на пересечении <адрес> проспект, он ехал за двумя большегрузными автомобилями. При подъезде к перекрёстку на светофоре для него включился зелёный сигнал, поэтому без остановки перед светофором двигавшиеся впереди «фуры» начали проезжать перекрёсток в прямом направлении. В тот момент, когда первая «фура» выехала на перекрёсток, он увидел, что, двигаясь по <адрес> на перекрёсток на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты>. По характеру движения он понял, что автомобиль двигался со скоростью примерно 90-100 км/ч. В следующее мгновение большегрузный автомобиль, двигавшийся через перекрёсток первым, передней частью столкнулся с правой стороной кузова автомобиля <данные изъяты>, отчего <данные изъяты> выбросило с проезжей части дороги и откинуло в направлении <данные изъяты>, где она ударилась левой стороной кузова о дерево. «Фура» после удара, проехав несколько десятков метров, остановилась. Столкновение автомобилей произошло на крайней правой полосе, по которой двигалась «фура». Ему было видно, что столкновение произошло, когда тягач большегрузного транспортного средства находился посередине перекрёстка. После аварии он также остановился на месте происшествия. Подойдя к <данные изъяты> он увидел, что на водительском месте находился Егоров Д.Г., который недавно устроился работать водителем в <данные изъяты>. Также в машине Егорова находился пассажир - молодой парень. Нарядами «скорой медицинской помощи» водителя и пассажира <данные изъяты> повезли в Вышневолоцкую ЦРБ.(Том 1 л.д. 140-141).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы и схемы места происшествия к нему, следует, что местом ДТП является перекресток <адрес> и <адрес>. Также данный участок дороги является <данные изъяты> трассы <адрес>. Проезжая часть имеет горизонтальный участок, с асфальтобетонным покрытием, для двух направлений движения. Движение на данном участке регулируется дорожной разметкой, дорожными знаками и светофором. На месте ДТП имеются автомобили: <данные изъяты> гос. номер <№>, находится на правой обочине по ходу движения в сторону <данные изъяты>, перпендикулярно проезжей части, с значительными повреждениями кузова с правой стороны. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер <№>, который располагается на правой полосе движения в сторону <данные изъяты>, имеет механические повреждения в передней части кабины (Том 1 л.д. 24-34).
Из заключения эксперта от <дата> <№> следует, что у ФИО1 имелась тяжелая сочетанная травма: раны волосистой части головы и лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), осложнившийся отёком и дислокацией головного мозга, перелом основания черепа в области большого затылочного отверстия затылочной кости, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы 1. 3. 4. 5, 6. 7.8, 9-го рёбер справа, 1-го ребра слева, осложнившиеся правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) со сдавлением правого лёгкого, повреждения (разрывы) печени, селезёнки (потребовавшие её удаления), осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением (до 1 литра крови в брюшной полости), ушиб, гематома правой почки, закрытые переломы шиловидных отростков левых локтевой и лучевой костей, ладьевидной кости слева, верхней ветви правой лонной кости. Все указанные повреждения у ФИО1 расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 189-191).
Из показаний эксперта ФИО 11 на предварительном следствиии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в период с <дата> по <дата> на основании постановления следователя ФИО12 им была проведена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО1 Судебная экспертиза проводилась по истории болезни, где кроме прочего, было указано, что у ФИО1 была удалена селезёнка. Факт удаления селезёнки отражён им как в исследовательской части заключения, так и в выводах экспертизы. В частности, в исследовательской части заключения указано, что в отношении ФИО1 проведена операция «спленэктомия» что в медицинской терминологии означает операцию по удалению селезёнки. Также в исследовательской части заключения им указан заключительный клинический диагноз, выставленный медиками Вышневолоцкой ЦРБ в отношении ФИО1 В диагнозе, кроме прочих повреждении, значится «состояние после операции лапоротомии - ушивания разрывов печени, селезёнки». Указанная фраза перенесена из истории болезни, предоставленной следователем при назначении экспертизы.Факт удаления селезёнки у ФИО1 не вызывает сомнений, полностью подтверждён соответствующими данными из истории болезни (Том 1 л.д. 194).
Из заключения эксперта от <дата> <№> следует, у Егорова Д.Г. имелась тяжелая сочетанная травма: закрытая травма живота с разрывами селезёнки (потребовавшими ее удаления), левой почки, ушибом правой почки, осложнённая внутрибрюшным кровотечением (до 1 литра крови и сгустков в брюшной полости), забрюшинная гематома в области правой и левой почки, закрытая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер (6. 7. 8. 9. 10 рёбер слева. 1, 2, 3, 4. 5. 6. 7, 8. 9, 10, 11 рёбер справа), осложнившимися двусторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), правосторонним пневмотораксом (воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с массивным субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ссадины лица. По признаку опасности для жизни в момент причинения все указанные повреждения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата>, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Перед поступлением в больницу <дата> Егоров Д.Г. мог употреблять спиртные напитки, на что указывает отметка о «запахе алкоголя изо рта» в истории болезни. (Том 1 л.д. 182-183).
Из выписки из заключения судебно-химического исследования крови от <дата> <№> усматривается, что в крови Егорова Д.Г., отобранной <дата> в 06 часов 30 минут при поступлении в Вышневолоцкую ЦРБ, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 %.(Том 1 л.д. 31)
Из заключения автотехнической судебной экспертизы от <дата> <№> следует, что рассчитать экспертным путём фактические скорости движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> перед столкновением не представляется возможным.
Анализируя объём вещественной обстановки на месте ДТП, зафиксированной в материалах уголовного дела, а именно, пространственное расположение «предполагаемого места удара», которое находится на правой полосе движения, на расстоянии 2,7 метра от правого края проезжей части направления движения автомобиля <данные изъяты>, а также конечное после ДТП положение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> относительно элементов дороги, и направление движения указанных автомобилей до ДТП, можно предполагать, что место начала стадии контактно-следового взаимодействия автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> могло располагаться на проезжей части за пересечением улицы <адрес>, на правой полосе движения направления автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии около 2,7 метра от правого края проезжей части направления движения автомобиля <данные изъяты>.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Егоров Д.Г. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5. 2.1.1. 2.7, 6.2, 6.13. 9.1, 10.1. 10.2. 13.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5. 6.2. 9.1, 10.1, 10.2, 13.3 Правил дорожного движения РФ. С экспертной точки зрения, действия водителя ФИО4 соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ. С экспертной точки зрения, действия водителя Егорова Д.Г. не соответствовали требованиям п.п. 1.3. 2.1.1. 2.7, 6.2. 6.13. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Наиболее вероятной технической причиной столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> стали объективные действия водителя автомобиля <данные изъяты> Егорова Д.Г. не соответствующие требованиям п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в частности. Егоров Д.Г. управлял автомобилем, не имея страхового полиса <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, выехал на регулируемый перекресток при запрещающем красном сигнале светофора. (Том 1 л.д. 201-207).
Из копии свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО3. (Том 1 л.д. 159-160).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Егорова Д.Г. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании, Егоров Д.Г. <дата> около 05 часов 20 минут, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в нарушении требований п. 2.7 ПДД - находился в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД - двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч. В нарушении требований п.п. 6.2, 613 ПДД выехал на регулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с грузовым седельным тягачом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-рефрижератором <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.
В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Именно нарушение водителем Егоровым Д.Г. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, привело к данному дорожно-транспортному происшествию - столкновению автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и, как следствие, это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО3 на предварительном следствии, которые суд находит последовательными, подробными, не имеющими противоречий, поэтому суд доверяет этим показаниям.
Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколами осмотром места ДТП, схемой к нему (Том 1 л.д. 24-27, 28), заключением судебно-медицинской экспертизы (Том 1 л.д. 189-191), заключением автотехнической экспертизы (Том 1 л.д. 201-207), выпиской из заключения судебно-химического исследования крови. (Том 1 л.д.31).
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.
Действия Егорова Д.Г. следует квалифицировать по части 2 ст. 264 УК Российской Федерации, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По делу заявлен гражданский иск (Том <№> л.д.86-88).
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с Егорова Д.Г. в свою пользу в порядке компенсации морального вреда 100000 рублей и в порядке компенсации материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет утраченный заработок, а также на сумму 5715 рублей, что составляет затраты на медикаменты в связи с проведенным лечением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. В части возмещения затрат на приобретение медикаментов в сумме 5715 рублей суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они являются обоснованными, подтверждены документально и признаются подсудимым.
В части взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым оставить в этой части исковые требования без рассмотрения, поскольку они не были мотивированы потерпевшим, сохранив за ним право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд считает возможным исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым. Суд учитывает, что потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, нахождение потерпевшего длительное время в реанимационном отделении и последующее длительное лечение и хирургическое вмешательство, что свидетельствует о том, что потерпевший испытал физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, является разумным и справедливым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Егоров Д.Г. совершил преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд учитывает Егорову Д.Г. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства (Том 1 л.д.238), наличие государственных наград (Том 2 л.д.57).
С учётом личности подсудимого Егорова Д.Г., тяжести совершённого преступления, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением правил дорожного движения и что привело к тяжким последствиям, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Егорову Д.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом мнения потерпевшего ФИО1, просившего не назначать Егорову Д.Г. реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным, назначить Егорову Д.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (Три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.
Возложить на Егорова Д.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Егорову Д.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Егорова Д.Г. из под стражи в зале суда.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Егорова Д.Г. в пользу ФИО3 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 5715 (Пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
На основании ст.151 ГК РФ взыскать с Егорова Д.Г. в пользу ФИО1 - 100 000 (Сто тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов