Дело №1- 13\2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 25 января 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,
подсудимого Коргина А.В.,
защитника - адвоката Даниловой М.В., предоставившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Коргина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
содержащегося под стражей с <дата>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
установил:
Коргин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 16 часов 15 минут Коргин А.В., проходя вдоль железнодорожных путей на <данные изъяты> километре Октябрьской железной дороги в <адрес>, увидел идущую навстречу ФИО1 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Коргин А.В. выхватил из ее рук принадлежащую ей сумку, стоимостью 3500 рублей, в которой находился зонт стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей и не представляющий для нее материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, причинив тем самым материальный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коргин А.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Коргина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 на стадии предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 67). В судебное заседание возражений не представила.
Государственный обвинитель не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого Коргина А.В.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коргин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Коргина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
Суд учитывает Коргину А.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.55).
С учётом личности подсудимого Коргина А.В., тяжести совершённого им преступления,суд приходит к выводу, что для исправления осужденного и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, Коргину А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания Коргину А.В.суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Коргина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Коргину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Коргина А.В. из под стражи в зале суда.
Зачесть Коргину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов