Дело №1-229\10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.
при секретаре Исаенко С.В.
с участием государственного обвинителя Румянцевой А.А.
адвоката Каштановой И.Ю., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек
«14» октября 2010года
уголовное дело по обвинению
Самушкина В.Ю., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного <дата> по сроку;
2) <дата> Конаковским городским судом Тверской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
3) <дата> мировым судьёй судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Самушкин В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Самушкин В.Ю. <дата>, в 22 часа 15 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения путём обмана, под предлогом позвонить, получил от ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с денежными средствами на счёте в сумме 100 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в размере 6100 рублей.
Подсудимый Самушкин В.Ю. по предъявленному органом предварительного следствия обвинению виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Самушкина В.Ю. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.79-82, 232-235), следует, <дата>, вечером, он был в гостях у своего родственника ФИО1, проживающего в доме <№> по ул.<адрес>. Увидев у жены ФИО1 - ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты>, решил этот телефон похитить. Он попросил у ФИО4 позвонить по телефону и после того, как получил от потерпевшей мобильный телефон, с похищенным телефоном ушел к себе домой. Через некоторое время ФИО1 пришёл к нему домой, и он, не желая возвращать похищенное, убежал из дома через окно с телефоном, который на следующий день поменял на другой телефон. Сим-карту из телефона он выбросил.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Потерпевшая ФИО4 показала, что <дата>, около 22 часов, к ним домой пришел <данные изъяты> Самушкин В.Ю. Через некоторое время он попросил у неё мобильный телефон позвонить. Она передала Самушкину В.Ю. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., на счету которого были деньги в сумме 100 руб. Самушкин В.Ю. вышел в коридор с телефоном, когда она через некоторое время также вышла в коридор, то Самушкина В.Ю. там не было. Около 24 часов, она и её муж ФИО1 пошли домой к Самушкину В.Ю., но того дома не оказалось, после чего о случившемся она сообщила в милицию. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб, так как на момент кражи её зарплата составляла 3000 рублей в месяц.
Свидетель ФИО6 показала, что является <данные изъяты> Самушкина В.Ю., которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. Самушкин В.Ю. никогда не работал, работать не хочет. Со слов родственников ей стало известно, что Самушкин В.Ю. похитил телефон у ФИО4
Свидетель ФИО1 показал, что Самушкин В.Ю. является его дальним родственником. <дата> он пришёл с работы домой около 24 часов и от жены ФИО4 узнал, что к ним домой приходил Самушкин В.Ю. Под предлогом позвонить Самушкин В.Ю. попросил у ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, после чего с телефоном ушёл. Он с ФИО4 с целью возврата телефона пошли домой к Самушкину В.Ю., однако того дома не оказалось. О случившемся они заявили в милицию.
Свидетель ФИО2 показала, что <дата> у неё в гостях был племянник Самушкин В.Ю. Около 20 часов к ней пришла невестка - ФИО4, которая пробыла у неё в гостях около часа. Самушкин В.Ю. пошёл провожать ФИО4 до дома. На следующий день от ФИО1 ей стало известно, что Самушкин В.Ю. попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего с телефоном скрылся.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д.208-209, 45-48) усматривается, что <дата> он занимался строительством бани на <адрес>, когда около 16 час. 30 мин. к нему пришел ФИО3 со своим знакомым Самушкиным В.Ю. Он поменялся с Самушкиным В.Ю. мобильным телефоном, получив от Самушкина В.Ю. сотовый телефон марки <данные изъяты>. Позднее данный телефон, оказавшийся похищенным, он выдал работникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д.34-35) усматривается, что он с <дата> снимает комнату у Самушкина В.Ю. по адресу:<адрес>. В ночь с <дата> Самушкин В.Ю. пришёл к нему в гости. В процессе распития спиртных напитков он увидел у Самушкина В.Ю. мобильный телефон в корпусе красного цвета марки <данные изъяты> На его вопрос, откуда у него телефон, Самушкин В.Ю. пояснил, что взял телефон у знакомых позвонить и не вернул. Через некоторое время Самушкин В.Ю. в окно увидел, что к дому подъехали сотрудники милиции и, взяв телефон, убежал. <дата> Самушкин В.Ю. вновь пришёл к нему, а затем вместе с ним пошёл к ФИО5 Позже он узнал, что Самушкин В.Ю. поменялся телефоном с ФИО5
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, примыкающего к дому <№> по <адрес>, (том 1 л.д.27-28) следует, что ФИО5 добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты> красного цвета, модель раскладушка с фотокамерой, двумя дисплеями. В телефоне отсутствует аккумулятор.
Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д.37-41) следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, модель раскладушка. В телефоне отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра мобильный телефон был опознан потерпевшей ФИО4.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Самушкина В.Ю. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Самушкин В.Ю. путем мошенничества, обманув потерпевшую ФИО4 относительно своих истинных намерений, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел её имуществом, причинив значительный ущерб в размере 6100 рублей.
Показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также свидетелей ФИО5, ФИО3 на предварительном следствии последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Самушкиным В.Ю. данного преступления.
Хищение совершено подсудимым с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что размер заработной платы потерпевшей меньше стоимости похищенного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Признание вины смягчает наказание Самушкина В.Ю, рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Ранее Самушкин В.Ю. был осужден за совершение умышленного преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, в виде реального лишения свободы.
Учитывая в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Самушкина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ указанное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№>г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, и окончательно Самушкину В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самушкину В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <данные изъяты> imei <данные изъяты> считать возвращённым ФИО4
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Самушкиным В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова
Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> измен:
Уточнить вводную часть указаниями об исключении по приговору Конаковского городского суда от <дата> указания о назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№> г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 02 марта 2011 года.