П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 22 февраля 2011 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Васильева С.В., предъявившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Соколова Э.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Соколова Э.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Соколов Э.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15 часов 47 минут ФИО1 прибыла на <адрес>, расположенный в <адрес>. При этом в <адрес> она встретила своего бывшего сожителя Соколова Э.Ю., с которым она ранее договорилась о встрече.
В ходе встречи ФИО1 и Соколов Э.Ю. подошли к банкомату, расположенному в <адрес>. Соколов Э.Ю., имея умысел на хищение сотового телефона ФИО1, попросил у нее сотовый телефон. ФИО1 передала Соколову Э.Ю. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей, а сама решила проверить баланс на своей банковской карте.
В это время Соколов Э.Ю., завладев сотовым телефоном ФИО1, проследовал к <адрес>, скрываясь с места совершения преступления. ФИО1 повернулась и увидела, что Соколов Э.Ю. выходит из <адрес>, не вернув ей сотовый телефон. Она побежала за ним, при этом кричала, чтобы Соколов Э.Ю. вернул принадлежащий ей сотовый телефон. Однако Соколов Э.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и продолжая осуществлять свой преступный замысел, стал убегать от ФИО1, не реагируя на ее просьбы, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 6 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Соколов Э.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Соколова Э.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Соколова Э.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Э.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Соколова Э.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Э.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый Соколов Э.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Э.Ю., в силу пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации являются явка с повинной (л.д.22), добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
В связи с этим при назначении наказания Соколову Э.Ю. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1 о наказании, назначая Соколову Э.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Соколову Э.Ю. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Соколова Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На Соколова Э.Ю. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» переданный потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская