Дело № 1-52/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 16 марта 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего - судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,
подсудимого Филипова О.Н.,
защитника - адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Филипова О.Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в период времени с 13 часов до 13 часов 19 минут в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес> Филипов О.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс пытавшемуся защищаться руками ФИО1 три удара принесённым с собой ножом. Первым ударом, который ФИО1 удалось отбить рукой, Филипов О.Н. причинил потерпевшему рану в области правого предплечья в нижней трети с повреждением локтевого сгибателя кисти. Она расценивается как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Второй удар ФИО1 отразил, избежав ранения. Третьим ударом Филипов О.Н. причинил потерпевшему рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Филипов О.Н. на судебном разбирательстве свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что <дата>, около 13 часов, помыв свой грузовой автомобиль на автомойке в <адрес>, он выехал на улицу. В это время подъехал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением незнакомого ему на тот момент потерпевшего ФИО1, который знаками попросил его дать ему проехать на мойку. Он (Филипов О.Н.) отъехал назад, и его автомобиль застрял в снегу. Выехать самостоятельно не смог. Тогда он пошёл искать ФИО1, чтобы попросить его помочь выехать. С собой он взял столовый нож, чтобы нарезать веток и кинуть их под колеса. С ним пошёл его знакомый ФИО6 От работника автомойки он (Филипов О.Н.) узнал о том, что ФИО1 находился в комнате ожидания. Он пошёл туда, попросил ФИО1 помочь ему выехать. ФИО6 позвал его на улицу, предложил вытащить застрявший автомобиль с помощью другого грузовика. Он (Филипов О.Н.) встал и собрался выйти, но в этот момент разозлился на потерпевшего, потому что застрял из-за него, достал нож и нанёс им ФИО1 несколько ударов. Потерпевший пытался защищаться руками, а потом сказал, что он его ранил. После этого он (Филипов О.Н.) прекратил нападение. ФИО1 выбежал из комнаты, а он вышел на улицу и выкинул нож в снег. Убивать ФИО1 не хотел. Впоследствии приходил к нему, извинялся, предлагал возместить вред, но потерпевший отказался принимать деньги.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что <дата>, около 13 часов он приехал на автомойку в <адрес> У ворот стоял большегрузный автомобиль. Он знаками попросил водителя дать ему проехать. Тот отъехал назад. Он проехал в помещение мойки, оставил машину на линии, а сам пошёл в комнату ожидания, сидел на стуле и смотрел телевизор. Минут через 15 туда пришёл подсудимый Филипов О.Н., которого он на тот момент не знал, и ещё один молодой мужчина. Филипов О.Н. сказал, что зарежет его (ФИО1), так как застрял из-за него. Он не воспринял его слова всерьёз и ответил, что сейчас его вытащат. Молодой мужчина предложил Филипову О.Н. вытащить его автомобиль другим грузовиком. Филипов О.Н. стал уходить, а потом резко развернулся с ножом в руке, и нанёс им ему один удар сверху вниз в область живота. Он (ФИО1) подставил правую руку. От этого удара на руке у него осталась рана. После этого Филипов О.Н. нанёс ещё один такой же удар. Он (ФИО1) отразил его, не получив ранения. Затем Филипов О.Н. ударил его ещё один раз и попал ножом в грудь. Он (ФИО1) ощутил боль, почувствовал, как потекла кровь, вышел из комнаты, спустился к машине. Там ему оказали помощь работники автомойки. После случившегося подсудимый приходил к нему в больницу, просил прощения, предлагал возместить ущерб. Он отказался принимать у подсудимого деньги, так как не нуждался в них.
Эти показания соответствуют протоколу проверки показаний на месте, проведённой <дата> с участием потерпевшего (л.д. 67-70).
Свидетель ФИО2 рассказал суду о том, что он руководил работой автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время ему позвонил ФИО8, который организовал в помещении мойки автомастерскую, и сказал, что один из водителей порезал другого. Он приехал на мойку. В бытовке на диване лежал ФИО1 Он рассказал, что в комнате ожидания его порезал ножом один из водителей. На его (ФИО1) одежде в области груди слева имелись следы крови. От работников автомойки узнал о том, что Филипов О.Н. на грузовом автомобиле пропустил на мойку автомобиль ФИО1 Автомобиль, которым управлял Филипов О.Н., застрял. Тогда он пришёл в комнату ожидания, где находился ФИО1, и ударил его ножом. После случившегося он (ФИО2) просматривал записи с камер видеонаблюдения. На них зафиксировано, как в комнату ожидания зашёл ФИО1, потом туда зашли Филипов О.Н. и ФИО6 Потом оттуда выбежал ФИО1 Филипов О.Н. вышел следом и пошёл на улицу.
Из показаний свидетеля ФИО3, которые он дал на судебном разбирательстве, следует, что Филипов О.Н. работал у него водителем, управлял большегрузным автомобилем марки «<данные изъяты>». <дата> Филипов О.Н. позвонил ему и сказал, что будет мыть автомобиль. Он сам (ФИО3) приезжал на автомойку в <адрес> и видел Филипова О.Н. Туда же приезжал его сын ФИО6 Около 13 часов 30 минут Филипов О.Н. позвонил ему и сказал, что ударил ножом мужчину. Когда он (ФИО3) приехал на мойку, ФИО2 сказал, что произошло ЧП - порезали ФИО1 От работников автомойки он узнал, что автомобиль, которым управлял Филипов О.Н. застрял в снегу. Он пытался выехать, но не мог. В тот момент, когда он (ФИО3) приехал на мойку, Филипов О.Н. находился в кабине автомобиля «<данные изъяты>» и пил спиртное. Впоследствии от Филипова О.Н. и своего сына ему стало известно, что автомобиль застрял, когда отъехал, чтобы пропустить потерпевшего. Филипов О.Н. пошёл к нему, чтобы попросить его вытащить автомобиль. Тот ему сказал что то, что его задело. Из-за этого Филипов О.Н. ударил ФИО1 ножом.
Свидетель ФИО4 показал суду, что в тот день он также находился на автомойке. Около 13 часов туда на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал ФИО1, с которым он был знаком. У ворот мойки стоял большегрузный автомобиль, который принадлежал ФИО3 Водителем был на тот момент незнакомый ему Филипов О.Н. Он (ФИО4) попросил его отъехать. Филипов О.Н. завёл автомобиль и сдал назад. ФИО1 проехал на мойку. Автомобиль, которым управлял Филипов О.Н., застрял. Из-за этого он стал нервничать, периодически спрашивал, где этот с джипа, имея в виду ФИО1, на предложения помочь, говорил, что справится сам. Через 15-20 минут он (ФИО4) увидел, что на мойку приехал ФИО2 и ФИО3 От кого-то из работников мойки узнал, что Филипов О.Н. порезал ФИО1
Свидетель ФИО5 на судебном разбирательстве рассказал о том, что <дата>, после 13 часов на его мобильный телефон поступил звонок с телефона его отца ФИО1 В трубке были слышны посторонние голоса. Через несколько минут поступил еще один звонок. Незнакомый мужчина сказал, что ему нужно приехать на автомойку в <адрес>, так как его отца порезали. Данное обстоятельство подтвердил ФИО8, которому он позвонил по дороге. Когда приехал на мойку, то увидел, что его отец лежал в автомобиле скорой медицинской помощи. На его одежде была кровь. Он рассказал, что приехал на мойку, попросил водителя большегрузного автомобиля отъехать и дать ему дорогу. Потом он загнал свой автомобиль на мойку, а сам пошёл в комнату ожидания. Туда пришёл водитель большегрузного автомобиля, стал предъявлять претензии из-за того, что он застрял, после чего несколько раз ударил его ножом.
Свидетель ФИО7 дал суду показания о том, что <дата> он находился на автомойке в <адрес>, занимался наладкой оборудования. В дневное время к нему подошёл ФИО1, которого он на тот момент не знал, и спросил, можно ли помыть автомобиль. Он сказал, что можно. Потом видел его автомобиль на мойке. Через некоторое время мойщик машин крикнул, что порезали мужчину. ФИО1 завели в бытовку. ФИО8 вызывал скорую медицинскую помощь.
Свидетель ФИО8 показал суду, что <дата> с утра находился на автомойке в <адрес>. Около 13 часов к нему подошёл ФИО7 и сказал, что стало плохо мужчине. У автомобиля марки «<данные изъяты>» стоял незнакомый ему на тот момент ФИО1 Одежда у него была в крови. Он (ФИО8) вызвал скорую медицинскую помощь и отвел ФИО1 в бытовку. На рану в области груди ему наложили бинты, чтобы остановить кровь. О случившемся он (ФИО8) сообщил владельцу мойки ФИО2 Через некоторое время ему позвонил его знакомый ФИО5 Из разговора с ним он понял, что пострадавший был его отцом.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего и стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным <дата> в ходе допроса на предварительном следствии, он работал водителем у своего отца ФИО3 У него также работали водителями ФИО9 и Филипов О.Н. Последний управлял грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>». <дата> он (ФИО6) несколько раз приезжал на автомойку в <адрес> на своём автомобиле марки «<данные изъяты>». Видел, что там находились автомобили, которыми управляли Филипов О.Н. и ФИО9 около 13 часов 20 минут или немного ранее, когда он находился в помещении мойки, к нему подошёл Филипов О.Н. и рассказал о том, что его автомобиль застрял в снегу, когда он пропускал легковую автомашину. У мойщика машин Филипов О.Н. узнал о том, что водитель легкового автомобиля находился в комнате ожидания. Они пошли туда. В комнате на стуле сидел незнакомый ему на тот момент ФИО1 Филипов О.Н. сказал, что он сидит, смотрит телевизор, а ему не выехать, и попросил помочь вытащить автомобиль. Он (ФИО6) предложил Филипову О.Н. вытащить автомобиль собственными силами, стал спускаться вниз и увидел, как из комнаты ожидания выбежал ФИО1 Филипов О.Н. спустился следом и попросил забрать его сына. Он (ФИО6) уехал. Через некоторое время ему позвонил его отец и сказал, что Филипов О.Н. порезал на мойке мужчину (л.д. 103-105).
Свидетель ФИО9 на допросе от <дата> рассказал следователю о том, что договорился с Филиповым О.Н. помыть свои автомобили на мойке в <адрес> утром <дата>. Когда автомобиль Филипова О.Н. помыли, он выгнал его на улицу. Около 13 часов к мойке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Он знаками попросил дать ему дорогу. Филипов О.Н. отъехал назад, и его автомобиль застрял в снегу. Он (ФИО9) предложил вытащить его с помощью своего автомобиля и пошёл за ним. Когда через 15-20 минут вернулся, Филипов О.Н. сказал, что порезал мужчину (л.д. 90-92).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в помещении автомойки, расположенной в <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты>». На бетонном покрытии справа от автомобиля были обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнату ожидания вела металлическая лестница. В комнате имелись стулья, стол, телевизор, искусственная ёлка. Помещение мойки было оснащено камерами видеонаблюдения. В комнате ожидания камеры не имелось. На улице у ворот мойки стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» - тентованный полуприцеп (л.д. 9-10).
В ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении мойки было зафиксировано наличие видеокамер. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что события <дата> были зафиксированы аппаратурой видеонаблюдения. Дата соответствовала действительности, а время было установлено с погрешностью на час вперед. Запись производилась только при движении какого-либо объекта (л.д. 72-73).
В ходе выемки <дата> из помещения автомойки был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата> (л.д. 61-66).
При его осмотре <дата> с участием ФИО2 установлено, что видеонаблюдение велось с четырех камер. Камера, расположенная в помещении автомойки, зафиксировала, как в 13 часов 40 минут туда приехал ФИО1 Он вышел из автомобиля и поднялся по лестнице, ведущей в комнату ожидания. В 14 часов 04 минуты туда же поднялись двое мужчин. В 14 часов 06 минут из комнаты ожидания выбежал ФИО1, держась левой рукой за бок, и проследовал в сторону своего автомобиля. Камера, направленная на улицу перед выездом из автомойки, зафиксировала, как в 13 часов 54 минуты туда подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин и направились в помещение автомойки. В 14 часов 03 минуты со стороны автодороги, ведущей на площадку разворота, появился Филипов О.Н. В 14 часов 04 минуты он зашёл на автомойку. В 14 часов 06 минут Филипов О.Н. и ФИО6 вышли из помещения автомойки. Филипов О.Н. направился в сторону площадки разворота, а ФИО6 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>». В 14 часов 07 минут этот автомобиль уехал, но через некоторое время вернулся. В 14 часов 09 минут из здания автомойки вышли трое мужчин, один из которых остановился перед входом, а двое других направились в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>». В 14 часов 10 минут подошёл водитель этого автомобиля, сел в него и уехал. Камера, установленная снаружи в сторону въезда на мойку, зафиксировала, как в 13 часов 40 минут туда подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Ворота мойки открылись, и автомобиль въехал внутрь. Камера, установленная внутри помещения мойки под окном комнаты ожидания, зафиксировала, как в 13 часов 40 минут ворота мойки открылись, и туда въехал автомобиль марки «<данные изъяты>». В 13 часов 41 минуту из автомобиля вышел водитель и направился в сторону, противоположную от въезда в мойку. Рабочий приступил к мойке автомобиля. В 14 часов 06 минут водитель автомобиля подбежал к работнику мойки, держась левой рукой за бок. В 14 часов 07 минут к ним подбежали ещё два работника. Между ними состоялся разговор, потом потерпевший с работниками мойки пошёл в сторону, противоположную от въезда в мойку (л.д. 106-109).
Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО1 имелись телесные повреждения: а) рана в области грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и б) рана в области правого предплечья в нижней трети с повреждением локтевого сгибателя кисти, которая расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения причинены предметом с острым краем, возможно <дата> (л.д. 37-38).
В ходе выемки <дата> у потерпевшего ФИО1 были изъяты куртка, пиджак, рубаха и майка, в которые он был одет в момент причинения ранений (л.д. 45-47).
При осмотре этих предметов <дата> было установлено, что на левой передней части куртки и её меховой подкладке имелся разрез длиной 28 миллиметров. На левом рукаве куртке имелся несквозной разрез такого же размера. На правом рукаве имелся разрез длиной 16 миллиметров, а на подкладке под ним два разреза соответствующих размеров. На этом же рукаве имелся несквозной разрез длинной 55 миллиметров. На пиджаке и его подкладке в левой передней части имелся разрез длиной 25 миллиметров. В крае левого рукава пиджака спереди имелся разрез длинной 20 миллиметров. В местах разрезов находились следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На трикотажном жителе, рубашке и майке имелись соответствующие повреждения и следы (л.д. 48-50).
Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Филипова О.Н. в совершении преступления. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Филипова О.Н. и прямо изобличающие его показания потерпевшего ФИО1, суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимого. Все описанные ими события подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые находились на месте происшествия, видели передвижения ФИО1 и Филипова О.Н. и знали об обстоятельствах случившегося с их слов. Кроме того, полученные показания соответствуют объективным данным, зафиксированным в протоколах осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо данных, противоречащих выводам суда об обстоятельствах происшествия, не имеется.
Действия подсудимого Филипова О.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что он, действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанёс потерпевшему ФИО1 проникающее ранение в области грудной клетки, которое квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Филипова О.Н. у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Филипов О.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против личности. Санкция ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии. Филипов О.Н. трудоустроен, проживает с собственной семьёй. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать наличие у Филипова О.Н. малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд принимает во внимание, что кроме малолетнего ребенка, на иждивении подсудимого находится его совершеннолетний сын, который обучается в вузе. Супруга Филипова О.Н. нуждается в медицинском уходе и периодическом лечении в стационаре.
С учётом этих обстоятельств и мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивал на лишении Филипова О.Н. свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, пиджак, жилет, мужскую сорочку и майку на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует вернуть потерпевшему ФИО1; диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филипова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Филипова О.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филипову О.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, пиджак, жилет, мужскую сорочку и майку вернуть потерпевшему ФИО1, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов