Дело №1-45/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 22 марта 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сураева С.В.,
подсудимых Елисеева Ю.В., Колосова Д.Ю.,
защитников - адвокатов Озеровой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, Каштановой И.Ю., предоставившей удостоверение <№> от <дата>. и ордер <№>,
потерпевших ФИО1, ФИО 3,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Елисеева Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. <дата> Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,
2. <дата> Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
Колосова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Елисеев Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
1. <дата> около 15 часов 30 минут Елисеев Ю.В., находясь совместно с Колосовым Д.Ю. в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Колосову Д.Ю. совместными действиями совершить кражу имущества с территории приусадебного участка у дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, вступив таким образом с Колосовым Д.Ю. в преступный сговор. В осуществление своего преступного умысла, Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю., находясь возле дома Колосова Д.Ю. по вышеуказанному адресу, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, оторвав при помощи монтировки, которую из своего дома принес Колосов Д.Ю., три доски в заборе, после чего проникли на приусадебный участок <адрес>. Находясь на указанном приусадебном участке, Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. увидели принадлежащую ФИО1 металлическую ванну, стоящую у <адрес>, и решили ее похитить. Осуществляя свой совместный преступный замысел, направленный на кражу чужого имущества, Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. действуя совместно, по заранее достигнутой между ними договоренности, перенесли металлическую ванну в огород к дому Колосова Д.Ю. по адресу: <адрес>, тайно похитив ее, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
2. <дата> около 15 часов 50 минут Елисеев Ю.В., находясь совместно с Колосовым Д.Ю. во дворе дома последнего, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Колосову Д.Ю. совместными действиями совершить кражу имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, вступив, таким образом, с Колосовым Д.Ю. в преступный сговор. В осуществление своего преступного умысла, Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через проем в заборе проникли на приусадебный участок <адрес>. Находясь на указанном приусадебном участке, Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. подошли к дому ФИО2 по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенной с собой монтировки взломали навесной замок на входной двери. После этого Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. совместно, незаконно проникли в дом ФИО2 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: домашний кинотеатр марки <данные изъяты> в комплекте с проигрывателем, сабвуфером и пятью колонками общей стоимостью 4500 рублей; утюг марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; золотые серьги стоимостью 3629 рублей; мужскую кожаную куртку стоимостью 3000 рублей; мужские ботинки стоимостью 1250 рублей; серебряную цепочку с серебряным крестиком общей стоимостью 700 рублей; и серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 14379 рублей, что для потерпевшей ФИО1 является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
3. <дата> около 19 часов 30 минут Елисеев Ю.В. находясь <адрес>, увидел идущую в направлении <адрес> ФИО3, которую решил догнать и отобрать у нее дамскую сумочку. С этой целью он стал преследовать ФИО3 двигаясь за ней, и настиг ее у <адрес>. Там Елисеев Ю.В., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подбежал к ФИО3 сзади, и умышленно, с силой схватил удерживаемую ФИО3 в левой руке дамскую сумку, пытаясь выхватить ее. Однако ФИО3 продолжала удерживать свою сумку. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у ФИО3, Елисеев Ю.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительную боль в области левой руки, со значительной силой дернул за сумку, вырвав ее из руки потерпевшей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, таким образом, открыто похитил дамскую сумку с находящимися в ней ценностями.
В результате своих умышленных преступных действий Елисеев В.Ю. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО3 дамскую сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находились - кошелек стоимостью 1700 рублей, с денежными средствами 400 рублей; банковская пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; икона в виде календаря с изображением лика Святой Матроны стоимостью 20 рублей; зеркало стоимостью 50 рублей; папка-файл, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей; паспорт гражданина России на имя ФИО3 в обложке не представляющей для потерпевшей материальной ценности; страховой полис на имя ФИО3; компьютерная мышь стоимостью 200 рублей; три книги-брошюры, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; флэш-карта стоимостью 350 рублей; флэш-карта стоимостью 1180 рублей; один флакон духов <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей; продукты питания - нарезной батон стоимостью 16 рублей, а всего на общую сумму 11616 рублей.
В судебном заседании подсудимые Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю. заявили о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Елисееву Ю.В. и Колосову Д.Ю. понятно существо обвинения, и они с ним согласны в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Елисеева Ю.В. и Колосова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками. Елисееву Ю.В. и Колосову Д.Ю. разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимых Елисеева Ю.В. и Колосова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 на стадии предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства ( Том 1 л.д. 278). В судебное заседание возражений не представила.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Елисеев Ю.В. и Колосов Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Елисеева Ю.В. и Колосова Д.Ю. каждого следует квалифицировать:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Елисеева Ю.В. также следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу заявлен гражданский иск.
Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого Елисеева В.Ю. в порядке возмещения причиненного ущерба - 7379 рублей.
Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с подсудимого Елисеева В.Ю. в порядке возмещения причиненного ущерба - 7896 рублей (Том 1 л.д.267).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит возможным исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены документально и признаются подсудимым Елисеевым Ю.В.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, Колосов также тяжкое преступление, а Елисеев два тяжких преступления. Елисеевым преступления совершены в период условного осуждения (Том 1 л.д. 261).
Обстоятельством, отягчающим наказание Елисееву Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (Том 1 л.д. 248).
Обстоятельств, отягчающих наказание Колосову Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Суд учитывает Елисееву Ю.В. и Колосову Д.Ю. полное признание вины, заявления о раскаянии, удовлетворительные характеристики по месту жительства (том 1 л.д.227, 262), активное способствование раскрытию преступлений.
Колосову Д.Ю. суд также учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение причиненного вреда, совершение преступлений впервые.
С учётом личности подсудимого Колосова Д.Ю., тяжести совершённых им преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Колосову Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учётом личности подсудимого Елисеева Ю.В., тяжести и количества, совершённых им преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Елисееву Ю.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Елисееву Ю.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Елисееву Ю.В. и Колосову Д.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденных.
При назначении наказания Елисееву Ю.В. и Колосову Д.Ю. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 08 (Восемь) месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Елисееву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 5 ст.74 УК РФ Елисееву Ю.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> и окончательно назначить наказание Елисееву Ю.В. в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 03 (Три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елисееву Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Елисеева Ю.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Колосова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колосову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Колосову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.
Возложить на Колосова Д.Ю.. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Колосову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Елисеева Ю.В. в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 7379 (Семь тысяч триста семьдесят девять) рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Елисеева Ю.В. в пользу ФИО3 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 7896 (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей
Вещественные доказательства: металлическую монтировку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Мужскую кожаную куртку - передать потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
Металлическую ванну - переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности;
Копию квитанции и копию отчета о скупке за период с <дата> по <дата> - хранить при уголовном деле.
Сумку кожаную с двумя ручками, папку файл, паспорт и страховой полис на имя ФИО3, пластиковую карточку обязательного медицинского страхования, три книги брошюры, календарик с изображением Святой Матроны, компьютерную мышку - переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Смирнов