Дело № 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 14 марта 2011 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Щелкунова С.М.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Иванова И.С.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Иванова И.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Иванов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> около 22 часов 30 минут Иванов И.С., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО1, пришёл к принадлежащему ей дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Иванов И.С. подошёл к хозяйственной постройке вышеуказанного дома, при помощи кухонного ножа оторвал доски, которыми была заколочена входная дверь хозяйственной простройки, после чего проник внутрь. В продолжение своего преступного умысла, Иванов И.С., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО1 - коридор дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным велосипедом Иванов И.С. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Иванова И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Иванова И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов И.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Иванова И.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает возможным применить правила ст.10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым И.С. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Суд учитывает, что Иванов И.С. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Иванов И.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, <данные изъяты>, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.65).
Объяснение, отобранное у Иванова И.С. <дата>, суд признаёт подсудимому как явку с повинной, поскольку данное объяснение было отобрано у подсудимого до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества ФИО1, органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее преступление. В объяснении Иванов И.С. дал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.С., в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д.40).
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
С учётом личности подсудимого Иванова И.С., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
Поскольку тяжкое преступление Ивановым И.С. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от <дата>, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации Иванову И.С., совершившему тяжкое преступление, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Иванову И.С. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Иванова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное Иванову И.С. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, отменить.
На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Ивановым И.С. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области <дата>, окончательно Иванову И.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Иванова И.С. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иванову И.С. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства: подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой синего цвета, переданный потерпевшей ФИО1, - считать возвращённым по принадлежности; кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ивановым И.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская