АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» апреля 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокиной М.Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена февраля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фокиной М.Г. к ООО «Жилкомсервис-2» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» в пользу Фокиной М.Г. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис-2» к Фокиной М.Г. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» в пользу Фокиной М.Г. расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис-2» к Фокиной М.Г. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 800 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» в пользу Фокиной М.Г. расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 1000 рублей.
Во взыскании денежных средств, связанных с комиссией банка в размере 240 рублей Фокиной М.Г. отказать»,
УСТАНОВИЛ:Фокина М.Г. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Жилкомсервис-2» о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, по оплате оформления доверенности в сумме 800 рублей и комиссии банка в размере 240 рублей.В обоснование заявленных требований указала, что в связи с обращением к ней ООО «Жилкомсервис-2» с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ... она с целью защиты своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на оформление доверенности 800 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена июня 2009 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи отказом истца - ООО «Жилкомсервис-2» от иска. При отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки понесенные им в связи с ведением дела, в связи с чем Фокина М.Г. просила взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Жилкомсервис-2» к Фокиной М.Г. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7800 рублей. Кроме того Фокина М.Г. просила взыскать с ответчика - ООО «Жилкомсервис-2» судебные расходы, связанные с рассмотрением её искового заявления размере 5000 рублей, затраченных на услуги представителя и 240 рублей, уплаченных в качестве комиссии банка.В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования Фокиной М.Г., указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Жилкомсервис» требований о взыскании с Фокиной М.Г. затрат на услуги представителей не заявлялось. Полагали, что требования истца не основаны на положениях гражданско-процессуального законодательства, поскольку статья 101 ГПК РФ не предусматривает возмещения судебных расходов в связи с отказом от иска.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фокина М.Г. просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. В соответствии с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена июня 2009 года, заключенного с ООО «...» стоимость юридических услуг предоставленных Фокиной М.Г. составила 7000 рублей, в соответствии с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена ноября 2009 года - 5000 рублей. Оплата по данным договорам произведена полностью, работы выполнены в установленные сроки, каких-либо претензий к ООО «...» истица не имеет. Расценки на выполняемые работы и оказываемые услуги установлены и утверждены внутренней документацией ООО «...» и соответствуют применяемой практике. Мировым судьей не были истребованы документы по утвержденным тарифам и ценам.
В судебном заседании представитель заявительницы - Андреева Н.В. жалобу поддержала.
Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что исходя из положений статьи 101 ГПК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фокиной М.Г. не имеется.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исследованными доказательствами установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис-2» к Фокиной М.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, копии договора об оказании услуг л.д.8), квитанции л.д.9) следует, что за оказание услуг по представительству Фокиной М.Г. как ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Жилкомсервис-2», Фокина М.Г. оплатила ООО «...» 7000 рублей. За составление искового заявления и представительство Фокиной М.Г. как истицы при рассмотрении данного гражданского дела Фокина М.Г. оплатила ООО «...» 5000 рублей (копия договора -л.д.10, копия квитанции -л.д.11).
На оформление доверенности истицей затрачено 800 рублей (копия доверенности -л.д.13).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей по данному гражданскому делу решение является законным и обоснованным.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Однако условия о цене услуг представителя не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанности руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 ГК РФ).
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право на определение размера расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности. С учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дел, периода их рассмотрения, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскания с ответчика - ООО «Жилкомсервис-2» в пользу истицы - Фокиной М.Г. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ в пользу Фокиной М.Г. взысканы судебные расходы, в виде издержек, связанных с оформлением доверенности в размере 800 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис-2».
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу Фокиной М.Г.взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей по гражданскому делу по иску Фокиной М.Г.
Правовых оснований для взыскания с ответчика 240 рублей, выплаченных банку в качестве комиссии, не имеется.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у Фокиной М.Г. оснований для взыскания судебных расходов обоснованно признаны мировым судьей необоснованными, поскольку противоречат положениям статьи статей 98, 100-101 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена февраля 2010 года по иску Фокиной М.Г. к ООО «Жилкомсервис-2» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Олейник