Апелляционное определение
13 января 2010 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиев Д.Л. при секретаре Думкиной Т.В., рассмотрев частную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от Дата обезличена 2009 года, которым постановлено:
«Отказать Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамаева Н.А. налога на имущество за 2008 год и пени, разъяснив право на обращение в Вышневолоцкий городской суд с заявленными требованиями в порядке искового производства»
установил:
Дата обезличена 2009 года инспекция федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год и пени.
Дата обезличена 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулиным В.А. постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе инспекция федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области просит определение мирового судьи отменить, указывая, что предусмотренные статьей 122 ГПК РФ условия, необходимые для выдачи судебного приказа, и требования к содержанию заявления, установленные статьей 124 ГПК РФ соблюдены, документы, подтверждающие обоснованность требования, к заявлению приложены.
В судебное заседание представитель инспекция федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области не явился, о месте и времени рассмотрения податель жалобы извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
В силу подп.1 п.1 ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом - в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества. Срок для обращения составляет шесть месяцев.
В то время как ст.122 главы ГПК РФ допускает выдачу судебного приказа, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно ст.2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулируется законодательством о налогах и сборах.
Представляется, что приоритет должны иметь нормы ст.48 НК РФ определяющей исковую форму взыскания недоимок по налогам и сборам.
Следовательно, недоимки по налогам и сборам могут взыскиваться в рамках искового производства.
Также суд принимает во внимание, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации имеет публично-правовой характер.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам взыскиваются с граждан и поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата таможенных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополучение государством денежных средств.
Следовательно, налоговые споры являются публично-правовыми, а не имущественными, поэтому в силу ст. 23 ГПК РФ их рассмотрение независимо от цены иска относится к подсудности федеральных районных судов.
Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного определение мирового судьи является правильным и доводы частной жалобы не могут служить основанием для ее отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от Дата обезличена 2009 года оставить без изменения, частную жалобу инспекции федеральной налоговой службы № 1 по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев