Дело № 11 - 12/2010
Апелляционное определение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Яковлевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 23 апреля 2010 года дело по апелляционной жалобе Ильиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от Дата обезличена 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить.
Признать за Ивановым А.Н. право собственности на 460 кв.м., что соответствует 393/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1168 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Прекратить право собственности Ильиной Н.В. на 460 кв.м., что соответствует 393/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1168 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Взыскать с Ильиной Н.В. в пользу Иванова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 08 копеек.
Обязать МР ИФНС № 3 по Тверской области возвратить Иванову А.Н., проживающему по адресу: ..., излишне уплаченную по квитанции от Дата обезличена 2009 года государственную пошлину в размере 23 рублей 92 копеек.
Меры обеспечения по делу в виде запрещения Ильиной Н.В. совершать действия, связанные с отчуждением вышеуказанного земельного участка, передаче его в залог, отменить по вступлении решения суда в законную силу».
установил:
Иванов А.Н. обратился к мировому судье с иском к Ильиной Н.В. о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена.2009 года он приобрел по договору купли-продажи квартиру в 2-х квартирном доме по адресу: ... у ФИО. Земельный участок под указанным домом принадлежал на праве (бессрочного) постоянного пользования ответчику - 730 кв.м. и ФИО1 - 460 кв.м. Продавцу указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При переходе к продавцу права собственности на квартиру перешло и право бессрочного пользования на землю - земельным участком площадью 460 кв.м. Соответственно, при переходе права собственности на квартиру к истцу перешло право бессрочного пользования землей. Однако ответчик зарегистрировала право собственности на весь земельный участок площадью 1168 кв.м. по адресу: Тверская ..., тем самым лишила истца права пользования земельным участком площадью 460 кв.м.
В последующем истец и его представитель Юдичева Т.Г. исковые требования изменили и просили признать за истцом право собственности на 393/1000 доли земельного участка (460 кв.м.) общей площадью 1168 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности Ильиной Н.В. на эту долю земельного участка.
Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильина Н.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена 2009 г. отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что решение необоснованно и незаконно, поскольку мировой судья принял доводы истца и не принял доводы ответчика. Ильина Н.В. обращалась в администрацию ... от своего имени и от имени ФИО1 с просьбой о выделе земельного участка. Им были предоставлены земельные участки площадью 460 кв.м. и 730 кв.м. Позже Ильина обратилась в администрацию и ей был дополнительно выделен земельный участок площадью 270 кв.м. В подтверждение представлена копия Постановления Номер обезличен от Дата обезличена.1997 года. На данный земельный участок площадью 1000 кв.м. и было зарегистрировано право собственности, а почему площадь оказалась больше - ответчик не знает. Ни ФИО, ни истцу узаконивать свои права на земельный участок не нужно было, поэтому в УФРС по Тверской области обратилась только ответчик. Ильина Н.В. указывает, что истцом не был конкретизирован оспариваемый земельный участок, а также не были вызваны свидетели, чтобы подтвердить, что истец не хотел оформлять свой земельный участок.
Податель жалобы и ответчик по делу Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью до своего выздоровления.
При данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ильиной Н.В. по доводам, в ней изложенным.
Истец по делу Иванов А.Н. представил в суд письменные возражения, в которых указал, что Ильина Н.В., сдавая документы на регистрацию не представила правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление главы администрации ... от Дата обезличена 1997 года Номер обезличен с приложением к нему, согласно которому Ильиной Н.В. предоставлен земельный участок по ул.... 730 кв. м.; ФИО1. земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования в размере 460 кв.м. по ул....; ФИО является наследником имущества ФИО1, от земельного участка не отказывалась, согласования границ земельного участка не означает отказ о него.
Истец по делу Иванов А.Н. и его представитель - Юдичева Т.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что Ильиной Н.В. и ФИО земельные участки находились в бессрочном пользовании, затем Ильина Н.В. оформила право собственности на земельный участок, ФИО право собственности не оформляла, ФИО письменного соглашения на оформление земельного участка на Ильину Н.В. не давала, подписала документы о своем согласии с границами земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области представило в суд заявление о рассмотрении дела без своего представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
Заслушав сторону истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена 2009 года и кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличена 2009 года, земельный участок площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Ильиной Н.В..
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена 2009 года и копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена 2009 года, Иванову А.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
Из архивной выписки из постановления Главы администрации ... видно, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., а Ильиной Н.В. площадью 730 кв.м. по указанному адресу.
Из землеустроительного дела видно, что акт установления и согласования границ земельного участка Ильиной Н.В. подписан ФИО, однако записей, подтверждающих добровольную передачу ФИО ответчику по делу земельного участка площадью 460 кв.м. нет.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: ставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Установлено, что истец является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: ....
Согласно ч.1 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Установлено, что истец по договору купли-продажи и передаточному акту от Дата обезличена 2009 года приобрел в собственность квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Данная квартира принадлежала ФИО, как наследнице умершего ФИО3.
Указанный жилой дом расположен на земельной участке, находящемся в совместном пользовании ответчика и ФИО.
ФИО. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежал земельный участок по указанному адресу, площадью 460 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, ответчику - площадью 730 кв.м.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что не давала Ильиной Н.В. своего согласия на отчуждение земельного участка, разговоров с Ильиной Н.В. в присутствии ФИО4 об отказе от земельного участка не было; подпись в земельном деле означала согласие с границами земельного участка; земельный участок перешел по наследству после смерти свекрови по праву представления, поскольку муж умер до открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Мировым судьей правильно применена указанная норма земельного и гражданского кодексов, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что вместе с переходом права собственности на квартиру № ... к истцу перешло и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 460 кв.м.
Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Относительно доводов ответчика о том, что она обращалась повторно в администрацию ... и ей был дополнительно выделен земельный участок площадью 270 кв.м., суд принимает во внимание, что не представлены доказательства, свидетельствующие о включении указанных 270 кв.м. в спорный земельный участок.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права и процессуального права при вынесении решения.
В апелляционной жалобе Ильина Н.В. ссылается на постановление Номер обезличен от Дата обезличена 1997 года «О выделе дополнительного земельного участка».
Однако данное постановление не может быть принято в качестве доказательства по данному гражданскому делу, поскольку в постановлении отсутствует адрес места нахождения земельного участка площадью 270 кв.м., а также кадастровый номер Номер обезличен не совпадает с основным кадастровым номером спорного земельного участка.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает решение мирового судьи правильным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены
В этой связи суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Рагулина В.А. от Дата обезличена 2009 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ильиной Н.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Рагулина В.А. от Дата обезличена 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев