Апелляционная жалоба на решение мирового судьи



Дело № 11 - 5/10

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Думкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 02 февраля 2010 года дело по апелляционным жалобам Управления по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «ТверьСтройРесурс» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. от Дата обезличена 2009 года, которым постановлено:

«Взыскать с Управления по инфраструктурному развитию села, ООО «ТверьСтройРесурс» солидарно в пользу Ткачевой Н.А. в счет возмещения имущественного вреда 30818 рублей 21 копейку, в счет возмещения расходов на составление сметного расчета 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, итого 33318 (тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 21 копейку. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления по инфраструктурному развитию села, ООО «ТверьСтройРесурс» солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 1099 (Одна тысяча девяносто девять) рублей 56 копеек».

установил:

Ткачева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сорокинское ЖКХ» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Дата обезличена 2007 года в связи с протечкой крыши была залита квартира, в которой проживает семья истца. Дата обезличена 2007 года был составлен акт-обследование, подтверждающий затопление квартиры, однако ремонт крыши произведен не был. В течение февраля 2008 года крыша дома продолжала протекать. Дата обезличена 2008 года работники ООО «Сорокинское ЖКХ» составили акт-обследование, в результате протечки в квартире истца обнаружены подтеки, в связи с протечкой разбухла вторая дверь, в маленькой комнате в углах отходят обои, образовался грибок на стенах, в кухне отходят обои. В результате неоднократных протечек крыши, квартире истца причинен имущественный ущерб в сумме 36366 рублей 21 копейки (согласно сметному расчету МУП «...»), за составление сметного расчета ею уплачено 500 рублей. Кроме того истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Также истец просила взыскать 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В последующем истец согласилась произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО «Сорокинское ЖКХ» на надлежащих ответчиков - администрацию Вышневолоцкого района Тверской области, Управление по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «ТверьСтройРесурс» и общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

Мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области просит решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Дата обезличена 2009 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что привлечение данного ответчика к гражданско-правовой ответственности основано только на заключении Дата обезличена 2007 года между ним, администрацией Вышневолоцкого района и ООО «ТверьСтройРесурс» муниципального контракта Номер обезличен, в соответствии с которым проводились работы по капитальному ремонту мягкой кровли крыши дома. Управление не являлось и не является наймодателем жилого помещения, в котором проживает истец и не является стороной по договору на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Также, протечка произошла не в результате некачественно выполненной работы по ремонту крыши, а во время выполнения работ, что подтверждается актами обследования от Дата обезличена 2007 года и Дата обезличена 2008 года. Также материалами дела не установлено конкретное время протечек крыши.

В апелляционной жалобе ООО ТверьСтройРесурс просит решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена 2009 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что судом не установлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения капитального ремонта крыши указанного дома - в связи с ненадлежащей эксплуатацией и содержанием указанной крыши обслуживающей организацией по договору. Также в материалах дела нет доказательств, что ответчик выполнил ремонт некачественно и с недостатками. Суд не привлек к участию в деле собственника имущества - администрацию Сорокинского сельского поселения.

Представитель ответчика и подателя жалобы, Управления по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области Новожилов С.В. в судебном заседании довода апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и подателя жалобы ООО «ТверьСтройРесурс» Жидков А.Ю. в судебном заседании поводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании истец - Ткачева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение мирового судьи в силе, дав пояснения, соответствующие доводам искового заявления.

Представитель администрации Вышневолоцкого района Тверской области Смирнова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных требований в суде первой инстанции.

Иск Ткачевой Н.А. был предъявлен к ООО «Сорокинское ЖКХ», а в последствии была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - администрацию Вышневолоцкого района Тверской области, Управление по инфраструктурному развитию села, ООО «ТверьСтройРесурс» и ООО «Стройпроект».

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В резолютивной части решения от Дата обезличена 2009 года отсутствуют выводы мирового судьи об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворения иска в части требования к ответчику ООО «Стройпроект».

В мотивировочной части решения мирового судьи также не содержатся указаний на то, отказывает ли мировой судья в удовлетворении требований истца к ответчику - ООО «Стройпроект», не приведены обстоятельства, по которым принято решении в части требования к ООО «Стройпроект».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировой судья при вынесении решения сослался на статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В суде установлено, что в жилом доме № ..., в котором проживает истец, избран непосредственный способ управления, обслуживающей организацией является ООО «Сорокинское ЖКЖ».

Наймодателем жилого помещения, в котором проживает истец, является ООО «Сорокинское ЖКХ».

Согласно договору Номер обезличен на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю) жилого помещения в многоквартирном доме от Дата обезличена 2008 года, ООО «Сорокинское ЖКХ» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего качества и ремонта жилого дома.

Из договора Номер обезличен найма и эксплуатации жилого помещения от Дата обезличена 2005 года видно, что ООО «Сорокинское ЖКХ» предоставило Ткачевой Н.А. и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно указанному договору, если выполнение работ, возложенных на нанимателя жилого помещения, вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта жилого дома, то они производится за счет наймодателя (п.2.2.5).

Согласно приложению № 1, наймодатель осуществляет работы, связанные с эксплуатацией всего жилого дома, в том числе и текущий ремонт и обслуживание конструкций здания, кровли, водосточных труб, фаса, балконов, входных дверей, лестничных клеток, подвалов, чердаков и т.п.

Из п.2.4.6 договора Номер обезличен на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю) жилого помещения в многоквартирном доме от Дата обезличена 2008 года видно, что ООО «Сорокинское ЖКХ» обязано систематически, согласно графика производить осмотр помещений и проводить профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, подготовку жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования к эксплуатации в зимних условиях.

Из заявления видно, что Дата обезличена 2008 года истец обращалась в ООО «Сорокинское ЖКХ» с заявлением о направлении комиссии в связи с протечкой крыши с ноября месяца.

В соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п.п. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсат образованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Суд критически относится к выводам суда первой инстанции о доказанности виновности заявленных ответчиков - Управления по инфраструктурному развитию села, ООО «ТверьСтройРесурс», поскольку муниципальным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года и договором Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года подтверждается факт заключения соглашения на проведение ремонтных работ мягкой кровли жилого дома № ....

Установлено, что договора на проведение ремонтных работ крыши были заключены Номер обезличен 2007 года, а акт сдачи-приемки работ подписан Дата обезличена 2008 года, в то время как акты-обследования квартиры истца проводились Дата обезличена 2007 года и Дата обезличена 2008 года, то есть во время проведения ремонтных работ.

Мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам.

Суд полагает, что мировой судья неправильно истолковал закон.

Судом установлено, что в силу муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, заказчиком работ является Управление по инфраструктурному развитию села Вышневолоцкого района Твыерской области, подрядчиком - ООО «ТверСтройРесурс», субподрядчиком - ООО ТСК «...», работа заключается в капитальном ремонте мягкой кровли многоквартирного дома

Однако мировым судьей ООО ТСК «...» не было привлечено к участию в деле.

Согласно акту от Дата обезличена 2008 года работы были приняты.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.706 ГК РФ, подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Судом установлено, что Управление по инфраструктурному развитию села, ООО «ТверьСтройРесурс», ООО «Стройпроект» работы по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома, в которой проживает истец, не производили.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков - Управление по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области как заказчика работ, ООО «ТверьСтройРесурс» как подрядчика, ООО «Стройпроект» как лица, подписавший акт о приемке выполненных работ, и наступившими последствиями в виде причиненного истцу имущественного вреда.

Также судом установлено, что Управление по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ООО «ТверьСтройРесурс», ООО «Стройпроект» не возложены обязанности по обслуживанию дома, обеспечения надлежащего качества и ремонта жилого дома, предусмотренные договором найма и эксплуатации жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена 2005 года и договором Номер обезличен от Дата обезличена 2008 года, обязанность по которым возложена на ООО «Сорокинское ЖКХ».

Суд, принимая решение, учитывает, что к ООО ТСК «...» истец исковые требования не предъявляет.

Также суд учитывает, что первоначальный ответчик по иску - ООО «Сорокинское ЖКХ» - был заменен.

Однако суд полагает, что в данном случае мировой судья не должен был допускать исключение из числа ответчиков ООО «Сорокинское ЖКХ» путем произведения замены.

В силу ст.41 ГПК РФ суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд полагает, что ООО «Сорокинское ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Алексеевой М.А. неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон, а также неправильно применены нормы процессуального права, а именно была допущена замена первоначального ответчика - ООО «Сорокинское ЖКХ» на других ответчиком и не определено процессуальное положение ООО ТСК «...».

В силу ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В силу подп.3 п.1 ст.362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В этой связи суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. отменить, постановив новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330, 362, 363, 364 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. от Дата обезличена 2009 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Ткачевой Н.А. к Управлению по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТверьСтройРесурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании в возмещение имущественного вреда - 36366 рублей 21 копейку, в возмещение расходов по составлению сметного расчёта - 500 рублей, в возмещение морального вреда - 10000 рублей, а всего 46866 рублей 21 копейку, солидарно, отказать.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев