О возмещении расходов

Дело №11-32/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2010 года г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Чудинкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Е.М. на решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена июня 2010 года по иску Гансюр Е.М. к Ивановой Т.А. о возмещении расходов, связанных с похоронами, которым постановлено:

«Исковые требования Гансюр Е.М. к Ивановой Т.А. о возмещении расходов, связанных с похоронами удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу Гансюр Е.М. расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1, умершего Дата обезличена октября 2009 года, в размере 34594 рубля 38 копеек.

Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу Гансюр Е.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В возмещении расходов на приобретение спиртных напитков в общей сумме 5081 рубль 43 копейки Гансюр Е.М. отказать»,

Гансюр Е.М. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. о возмещении расходов, связанных с похоронами за счет наследуемого имущества, передав ей в собственность: душевую кабину, стоимостью 15000 рублей, телевизионный спутниковый приемник с антенной, стоимостью 5000 рублей, денежные средства, находящиеся на счету ФИО1 в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что с июля 2006 года проживала совместно с ФИО1., Дата обезличена октября 2009 года ФИО1 умер. Истец на свои денежные средства организовала его похороны.

Дата обезличена октября 2009 года она в ООО «...» оплатила услуги по похоронам и приобретению погребального имущества в сумме 11980 рублей; на поминальный обед в АО «...» было потрачено 12848 рублей 90 копеек; на приобретение в ООО «...» спиртных напитков было потрачено 2498 рублей 65 копеек.

Дата обезличена ноября 2009 года истцом заказана поминальная служба в Тверском епархиальном управлении, на которую было потрачено 500 рублей.

Дата обезличена ноября 2009 года на поминальный обед в ООО «...» было приобретено спиртных напитков на сумму 2074 рубля 78 копеек, у ИП ... приобретены продукты питания на сумму 385 рублей 88 копеек.

Дата обезличена декабря 2009 года на поминальный обед в ООО «...» истец приобрела спиртные напитки на сумму 508 рублей, а Дата обезличена декабря 2009 года заплатила за поминальный обед в АО «...» 8879 рублей 60 копеек.

Всего истцом было потрачено 39675 рублей 81 копейка.

Истица предъявила исковые требования к Ивановой Т.А., как наследнику ФИО1

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с похоронами, за счет наследуемого Ивановой Т.А. имущества, в сумме 39675 рублей 81 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Иванова Т.А. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным, поскольку денежные средства, затраченные на погребение ФИО1., были получены накануне умершим в качестве оплаты работы. В связи с этим требования о взыскании с Ивановой Т.А. денежных средств, затраченных на погребение ФИО1 необоснованны.

В судебном заседании ответчик - Иванова Т.А. и её представитель Короткая Е.В. жалобу поддержали, указав, что факт несения истицей расходов на установку памятника в размере 35000 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку данные расходы Гансюр Е.М. несла по своему усмотрению.

Истец - Гансюр Е.М. и её представитель Воронин А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО1 следует, что после смерти ФИО1., последовавшей Дата обезличена октября 2009 года единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сестра Иванова Т.А. - ответчик по данному делу. В качестве наследственного имущества указана квартира ..., гараж и денежный вклад.

Из представленной копии кассового чека от Дата обезличена октября 2009 года и объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что на приобретение необходимых ритуальных принадлежностей истицей затрачено 11980 рублей л.д.9). Факт приобретения Гансюр Е.М. всех необходимых ритуальных принадлежностей для осуществления похорон ФИО1 ответчиком и её представителем в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, ответчиком в судебном заедании подтвержден факт проведения Гансюр Е.М. поминального обеда после похорон ФИО1 Дата обезличена ноября 2010 года. Согласно представленной копии меню поминального обеда на его проведение затрачено 12848 рублей 90 копеек л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ требовании о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату места его погребения, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 расходы, связанные с его похоронами понесла Гансюр Е.М., в связи чем ею обосновано в соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ предъявлены исковые требования к наследнику, принявшему наследство - Ивановой Т.А.

Расходы на приобретение необходимых ритуальных принадлежностей в сумме 11980 рублей непосредственно связаны с похоронами наследодателя, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из положений Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовое действие по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, что не исключает возможность взыскания с ответчицы расходов на поминальный обед, которые составили 12848 рублей 90 копеек.

Вместе с тем суд находит необоснованным решение мирового судьи в части возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на поминальный обед 40 дня в сумме 8879 рублей 60 копеек (копия товарного чека -л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ к наследникам могут быть предъявлены требования о возмещении расходов связанных непосредственно с похоронами. Поскольку расходы на поминальный обед 40 дня после смерти не относятся к необходимым расходам, связанным с погребением суд считает, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме того, суд также находит необоснованным включение в сумму иска расходов в размере 500 рублей, понесенных истицей на поминальную службу, поскольку согласно представленной квитанции данные расходы были понесены уже после похорон ФИО1 - Дата обезличена ноября 2010 года (копия квитанции -л.д.10). Из объяснений Гансюр Е.М., данных в судебном заседании следует, что поминальную службу она заказывала по собственному усмотрению, в вязи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных затрат не имеется.

Требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение продуктов питания в сумме 385 рублей 88 копеек - 3 кг. печенья и 2 кг. конфет, также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии накладной от Дата обезличена ноября 2009 года л.д.9) не усматривается кто являлся покупателем продуктов, кассовый чек подтверждающий факт оплаты также не представлен. Кроме того, связь между данными расходами и похоронами ФИО1 ничем не подтверждена.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение спиртных напитков в сумме 5081 рубль 43 копейки мировой судья обоснованно отказал, поскольку данные затраты нельзя отнести к необходимым расходам на достойные похороны.

Утверждение ответчика и её представителя о том, что расходы на организацию похорон ФИО1 истица понесла не за свой счет, а на денежные средства, полученные ФИО1., не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений истицы, следует, что на денежные средства в размере 35000 рублей, на которые ссылается ответчик, она заказала и произвела установку памятника, что подтверждено представленными в судебное заседание доказательствами - копиями квитанций от Дата обезличена апреля 2010 года л.д. 47), а также фотографиями, подтверждающими факт установки памятника.

Таким образом, истицей за свой счет были произведены необходимые затраты, непосредственно связанные с похоронами ФИО1 в размере 24828 рублей 90 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как наследника принявшего наследство ФИО1 Данная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

При разрешении данного спора судом не принимается во внимания сведения о доходах ответчика, представленные в подтверждении её материальной возможности самостоятельно произвести похороны наследодателя, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что расходы связанные с похоронами ФИО1 несла именно Гансюр Е.М.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (квитанция -л.д.107), мировой судья обоснованно с учетом принципа разумности в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского процессуального законодательства возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов на плату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы расходов на достойные похороны наследодателя, подлежащие взысканию с ответчика, а апелляционная жалоба Ивановой Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена июня 2010 года изменить, снизить размер расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1, умершего Дата обезличена октября 2009 года, подлежащих взысканию с Ивановой Т.А. до 24828 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Олейник

.