Дело № 11-37/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе Ухабова Б.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., временно исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, от <дата>, которым постановлено:
«Исковое заявление и все приложенные документы возвратить Ухабову Б.С.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями статей 28, 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора. Так как у истца отсутствуют доказательства его регистрации по адресу: <адрес>, данное исковое заявление по выбору истца может быть предъявлено либо мировому судье судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, либо мировому судье судебного участка № 5 Московского района города Твери.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,
установила:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., временно исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, от <дата> исковое заявление Ухабова Б.С. к Вышневолоцкому отделению Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании понесенных затрат и компенсации морального вреда оставлено без движения и истцу предложено в срок до <дата> представить в суд договор о проведении инвентаризации жилого дома от <дата> и справку о регистрации по месту пребывания Ухабова Б.С. по адресу: <адрес>.
В установленный мировым судьей срок недостатки, указанные в определении мирового судьи, устранены не были. Постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ухабов Б.С. просит отменить определение мирового судьи.
Изучив материалы дела, заслушав Ухабова Б.С., нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене.
На основании обжалуемого определения Ухабову Б.С. возвращены поданные в суд документы в связи с невыполнением им определения мирового судьи от <дата>, которым исковое заявление оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление Ухабова Б.С. без движения, мировой судья сослался на необходимость представления истцом договора от <дата> о проведении инвентаризации жилого дома по адресу <адрес>. При этом мировой судья расценил непредставление таких сведений как отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако по смыслу статей 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление истцами части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут повлечь отказ в удовлетворении иска.
Вопросы, связанные с представлением необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, мировым судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление Ухабова Б.С. и, как следствие, возврат искового заявления истцу по мотиву невыполнения указаний судьи.
Основания возвращения искового заявления в случае неподсудности дела данному суду предусмотрены в статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., временно исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, от <дата>.
Материал возвратить мировому судье судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Е.В.Сураева