Дело №11-36/2010
Апелляционное решение
«16» ноября 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской областив составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием истца Лопатиной Н.В.,
представителя истца Самбуровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грецовой Е.В., Лопатиной Н.В. и ООО «Аварийная служба» на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Некрасова Р.Ю. от <дата> по иску Грецовой Е.В., Лопатиной Н.В. к ООО «Аварийная служба» о возмещении расходов, материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Исковые требования Грецовой Е.В., Лопатиной Н.В. к ООО «Аварийная служба» о возмещении расходов, материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. оплаченные денежные средства за неоказанные ООО «Аварийная служба» услуги по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата> в размере 239 рублей 73 копеек.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Лопатиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 600 рублей.
В удовлетворении других исковых требований истцов о взыскании с ООО «Аварийная служба» денежных средств в счет возмещения расходов за прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 рублей, о взыскании с ООО «Аварийная служба» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцам из-за неисправности вытяжного канала трубы газового отопления в размере 10363 рублей, о взыскании с ООО «Аварийная служба» денежных средств за приобретение лекарственных препаратов в размере 147 рублей 46 копеек отказать.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» государственную пошлину в размере 600 рублей»,
установил:<дата> Грецова Е.В. и Лопатина Н.В. обратились к мировому судье с иском к ООО «Аварийная служба» о возмещении расходов за прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 рублей, материального ущерба, причиненного из-за неисправности вытяжного канала в размере 10363 рублей, неустойки в сумме 567 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов за правовое обеспечение в размере 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 600 рублей, излишне оплаченных денежных средств в сумме 242 рубля 97 копеек за неоказанные услуги по техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата>.
В обоснование исковых требований указано, что Грецова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают Лопатина Н.В., являющаяся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и ФИО1, являющаяся инвалидом детства.
ООО «Аварийная служба» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится их многоквартирный дом. Этой организации они ежемесячно производят оплату за техническое обслуживание дома.
<дата> Грецова Е.В. обратилась с заявлением к ответчику по поводу произведения осмотра и прочистки вытяжного канала трубы газового отопления в связи с тем, что специалистами газовой службы в результате проверки было выявлено отсутствие тяги в вентиляционном канале и дано указание о немедленном устранении данного нарушения силами организации, производящей техническое обслуживание их многоквартирного дома.
Ответчик отказал Грецовой Е.В. в проведении данной услуги. Учитывая, что ООО «Аварийная служба» ежемесячно получает денежные средства за техническое обслуживание, данная организация должна оказывать надлежащие услуги по техническому обслуживанию дома.
Из-за того, что вентиляционный канал находился в неисправном состоянии, из-за отсутствия вытяжки влажность и испарения скапливались на кухне истцов. Обои, плинтус и потолок пожелтели и потемнели, а в некоторых местах отсырели и отошли от стен. Истцы израсходовали на ремонт кухни 10363 рубля.
ООО «Аварийная служба» не предоставляет услуги по техническому обслуживанию в течение 76 дней с <дата> по <дата>.
В квартире истцов скапливается угарный газ, что составляет угрозу для жизни и здоровья всех проживающих членов семьи. <дата> в связи с неисправлением нарушений в вентиляционном канале у них в квартире было отключено отопление. В течение 27 дней ООО «Аварийная служба» не устранило причину нарушения в вентиляционном канале.
В связи с отключением отопления истцы замерзали и испытывали нравственные страдания от безысходности ситуации. В ООО «Аварийная служба» ответили, что у них в данный момент нет людей, чтобы ликвидировать последствия нарушений в вентиляционном канале. Температурный режим в квартире не мог соответствовать нормативам. Из-за переохлаждения организма у Лопатиной Н.В., страдающей легочными заболеваниями, обострились хронические болезни. <дата> истцы заключили договор на прочистку вытяжного канала трубы газового отопления и в результате этого понесли дополнительные расходы в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения расходов за прочистку вытяжного канала газового отопления; материальный ущерб в сумме 10363 рубля, причиненный неисправностью вытяжного канала; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; компенсацию расходов за правовое обеспечение в сумме 6180 рублей, в том числе 6000 рублей по договору о предоставлении юридических услуг, 180 рублей за комиссионный сбор при оплате квитанции по договору; расходы за оформление доверенности в сумме 600 рублей; излишне оплаченные денежные средства в сумме 239 рублей 73 копейки за не оказанные услуги по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата>; неустойку в сумме 567 рублей 78 копеек за не предоставление услуг по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата>; денежные средства в сумме 147 рублей 46 копеек за приобретение лекарственных препаратов. Исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Дороднова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Аварийная служба» не наделено правом осуществлять данный вид деятельности. «Аварийная служба» не является обслуживающей организацией, договора на обслуживание многоквартирного дома, в котором проживают истцы, нет. Собственники данного многоквартирного дома не наделяли ООО «Аварийная служба» полномочиями по обслуживанию дома. Соответственно организация не могла предотвратить аварийную ситуацию.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что причиной отключения газового котла в квартире истцов явилось отсутствие тяги в дымоходе и вентиляционном канале. Если бы котел не был отключен, то проживающие граждане просто угорели бы от угарного газа. При неисправности вентиляционного канала происходит конденсат, и из-за этого могут быть влажные стены.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Грецова Е.В. просит отменить решение мирового судьи, так как считает данное решение необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Аварийная служба» в счет возмещения расходов за прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов за прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 рублей.
Отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Аварийная служба» в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцам из-за неисправности вытяжного канала трубы газового отопления в размере 10363 рубля и взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцам из-за неисправности вытяжного канала трубы газового отопления в размере 10363 рубля.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.
В жалобе указано, что виды технического обслуживания, которые предоставляет ответчик, ни в одном документе суду не представлены. Ответчик на вопрос суда о предоставляемых видах деятельности указывает только виды работ по ликвидации аварийных ситуаций, связанных с нарушением работы систем тепло-, водо- и электроснабжения. Однако, ответчик получает денежные средства за весь спектр услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, следовательно и должен оказывать весь спектр услуг по техническому обслуживанию либо самостоятельно, либо путем привлечения других лиц, на основании п. 3.17 Устава.
Суд не принял во внимание, что ответчик выставляет ежемесячно квитанции на оплату именно технического обслуживания многоквартирного дома по тарифу в размере 6,86 рублей за 1 квадратный метр площади. Анализ квитанций за <дата> четко подтверждает, что ООО «Аварийная служба» в <дата> и <дата> взяло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Данный тариф, в соответствии с законодательством, на основании решения Вышневолоцкой городской Думы от 25 декабря 2007 года №317 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения города Вышний Волочек с 01 января 2008 года» установлен для собственников жилых помещений, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и является платой за содержание и ремонт жилого помещения.
В данном случае собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом. В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества» в случае, если собственники неприняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимый собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт общего жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Ранее данный многоквартирный дом обслуживала организация ООО «Жилкомсервис-1». Письмо ООО «ЕРКЦ» подтверждает, что ООО «Аварийная служба» ежемесячно получало денежные средства за аварийно - техническое обслуживание многоквартирного дома.
В связи с тем, что при осуществлении своей деятельности ООО «Аварийная служба» использует не тариф за аварийное обслуживание, а тариф за техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, бремя ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и вытяжного канала трубы газового отопления должно нести ООО «Аварийная служба».
Причиной возникновения аварийной ситуации стало засорение вытяжной трубы газового отопления. Ответчик, получая денежные средства за техническое обслуживание многоквартирного дома, услуги по техническому обслуживанию не предоставлял. В результате бездействия и халатного отношения к своим обязанностям ответчика газовое оборудование стало работать с нарушением.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, приведшими к материальному ущербу из-за неисправности вентиляционного канала трубы газового отопления, установлена и доказана.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Аварийная служба» просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считают данное решение необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. денежных средств за не оказанные ООО «Аварийная служба» услуги по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата> в размере 239 рублей 73 копейки; неустойки за не оказанные ООО «Аварийная служба» услуги по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата> в размере 239 рублей 73 копейки; компенсации морального вреда в пользу Грецовой Е.В. в размере 2000 рублей; компенсации морального вреда в пользу Лопатиной Н.В. в размере 2000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 расходов на оформление доверенности представителя в размере 600 рублей в пользу Грецовой Е.В. и государственной пошлины в размере 600 рублей по следующим основаниям:
Согласно Уставу ООО «Аварийная служба» является коммерческой организацией, которая обязана по характеру своей деятельности оказывать только те услуги, которые указаны в договорах с собственниками помещений многоквартирных домов.
Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Аварийная служба» отсутствуют обязательства, урегулированные договором.
Собственники неоднократно уведомлялись о необходимости заключения договора на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, в целях способа управления, предусмотренного ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, путем размещения на оборотной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг соответствующей информации, а также о необходимости утверждения на общем собрании объема и состава общего имущества. Однако со стороны собственников никаких действий предпринято не было.
Все требования истицы о необходимости совершения действий по прочистке вытяжного канала трубы газового отопления основывались на положениях, содержащихся в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. Однако в данном случае не учтен их рекомендательный характер. Документ, не прошедший регистрацию в Минюсте РФ, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, кроме того, даже если принимать во внимание положения Правила, они могут быть применены лишь к организациям, наделенным статусом Обслуживающей организации, Управляющей организации, права и обязанности которых по выполнению тех или иных услуг, а так же ответственность за невыполнение которых закреплены в договорах с собственниками помещений многоквартирных домов.
Указом Президента России от 23.05.96 г. №763, п.10, установлено, что нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Постановлением Правительства PФ 13.08.97 г. №1009 утверждены «Правила подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». В соответствии с п. 19 этих Правил нормативно-правовые акты, не прошедшие регистрацию в Минюсте России и официально не опубликованные, считаются не вступившими в силу и применяться не могут.
В связи с чем единственным способом определить объем прав и обязанностей как подрядной организации, так и собственников жилого многоквартирного дома с соблюдением баланса интересов обоих сторон является составление единого документа, а именно договора (это может быть договор с обслуживающей организацией - при непосредственном способе управления (заключенный в порядке ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации), договор с управляющей организацией (заключенный в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На момент судебного разбирательства собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ни один из вышеуказанных видов договоров не заключен.
Таким образом, ООО «Аварийная служба» не является ни обслуживающей организацией, ни управляющей организацией для многоквартирного <адрес>, в связи с чем нельзя сделать выводы о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Аварийная служба», ссылаясь на отсутствие действий по прочистке вентиляционных каналов, так как не представляется возможным определить, кто и на каком основании возложил на ООО «Аварийная служба» данные обязательства.
Как указано в решении мирового судьи, к основному виду деятельности Общества относится «аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов». Действия по прочистке вытяжного канала трубы газового отопления, расположенного в жилом помещении <адрес>, в рамках основного вида деятельности (аварийно-диспетчерского обслуживания) произвести не представляется возможным, так как работы по прочистке вытяжного канала трубы газового отопления относятся к ремонтным работам, а не к аварийным, и осуществляются организацией, отвечающей за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии такой организации у многоквартирного <адрес> по вине неорганизованности собственников помещений данного многоквартирного дома не допустимо перекладывать её функции на другие организации осуществляющие работы и услуги иного характера. Во-вторых, согласно Положению о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений действия по прочистке вытяжного канала трубы газового отопления (дымохода, вентиляционного канала) относятся к одному из лицензируемых видов деятельности.
ООО «Аварийная служба» не имеет лицензии на производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности сооружений, в связи, с чем не имело технической и правовой возможности на осуществление действий по прочистке вытяжного канала.
Выводы суда о наличии в действиях ООО «Аварийная служба» вины по причине бездействия при возникновении аварийной ситуации не являются обоснованными.
Суд неправильно трактует сведения, полученные из свидетельских показаний, а именно, ситуация с отсутствием тяги в дымоходе и вентиляционном канал и поступление угарного газа в жилое помещение действительно является аварийной ситуацией, предотвращением которой занимаются специализированные газовые службы <адрес>, имеющие разрешение осуществлять определенные работы связанные с газовым оборудованием.
В судебном заседании истец Лопатина Н.В. поддержала жалобу по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель истца Самбурова Н.Б. поддержала жалобу по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Дороднова В.А. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене, апелляционную жалобу Грецовой Е.В. подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу ООО «Аварийная служба» оставлению без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в случае оказания услуги или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно п.2.2.6 Постановления Правительства Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
В соответствии с п.п.6,10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, при оказании услуг ненадлежащего качества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Статьей 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
<дата> Лопатина Н.В. обратилась в ООО «Аварийная служба» с заявлением о производстве осмотра и прочистке вытяжного канала трубы газового отопления с составлением акта о пригодности вентканала к дальнейшей эксплуатации.
Как следует из Устава ООО «Аварийная служба», основным видом деятельности ООО «Аварийная служба» является аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов.
Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что к основным видам деятельности Общества относятся: аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов.
Пункт 3.17. Устава предусматривает, что Общество имеет право приобретать и реализовывать продукцию (работы, услуги) других обществ, предприятий, объединений и организаций, а также иностранных фирм, как в Российской Федерации, так и за рубежом в соответствии с действующим законодательством.
Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Аварийная служба» отсутствуют обязательства, урегулированные договором.
Из квитанций усматривается, что Грецова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, обслуживающей организации ООО «Аварийная служба» ежемесячно производила оплату услуг за техническое обслуживание в сумме 94 рубля 33 копейки.
Из письма ООО «ЕРКЦ» следует, что на счет ООО «Аварийная служба» ежемесячно перечисляются денежные средства, поступающие только в счет оплаты работ и услуг по аварийно- техническому обслуживанию, в связи с чем в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрена статья «Техническое обслуживание».
Из акта-наряда <№> на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от <дата> следует, что в <адрес> отключено газоиспользующее оборудование.
Мировым судьей с учетом исследованных материалов дела, показаний свидетелей обоснованно установлено, что ООО «Аварийная служба» ежемесячно получало денежные средства за аварийно-диспетчерское обслуживание.
Причиной отключения газоиспользующего оборудования в квартире истцов явилось отсутствие тяги в дымоходе и вентиляционном канале, что является аварийной ситуацией.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи обоснованными и соглашается с ними.
При оказании услуг ненадлежащего качества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная услуга не предоставлялась ответчиком в течение 76 дней.
Мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу Грецовой Е.В. денежные средства за не оказанные услуги по аварийно-техническому обслуживанию за период с <дата> по <дата> в размере 239 рублей 73 копейки.
При расчете суммы неустойки мировым судьей учтены требования п.5 ст.28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей принято во внимание, что неисправность в вентиляционном канале и дымоходе стала причиной отключения отопления в квартире истцов, что привело к обострению их хронических заболеваний и переживаний.
Размер взысканной с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда мировым судьей определен по 2000 рублей в пользу каждого истца. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, 600 рублей на оформление доверенности.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг <№> от <дата> Грецова Е.В. произвела оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.
Суд находит решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены решения в данной части не имеется.
Выводы мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о возмещении денежных средств, связанных с расходами за прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 10363 рубля, причиненного неисправностью вытяжного канала, о возмещении денежных средств в сумме 147 рублей 46 копеек за приобретение лекарственных препаратов являются необоснованными, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба истцов удовлетворению.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Платежным документом является квитанция.
Согласно п.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением Вышневолоцкой городской Думы от 25 декабря 2007 года №317 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения города Вышний Волочек с 01 января 2008 года» установлены следующие размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и является платой за содержание и ремонт жилого помещения (тариф 9,8 рублей, в том числе аварийное обслуживание 0,55 рублей за 1 квадратный метр Приложение №1 к решению Вышневолоцкой городской Думы от 25 декабря 2007 года №317 х на коэффициент для неблагоустроенного жилого фонда 0,7 Приложение №2 к решению городской Думы от 15 декабря 2006 года №195 = 6,86 рублей за 1 кв.м).
Как следует из квитанций, именно данный тариф выставлялся ответчиком для оплаты.
В соответствии с п. 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила Содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества» плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
С декабря 2008 года ООО «Аварийная служба» выставляет собственникам многоквартирного дома квитанции на оплату технического обслуживания многоквартирного дома, используя тариф 6,86 рублей за 1 кв.м площади.
В законодательстве дано четкое определение платежа за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло- и газо- снабжения. Вентканал является общим имуществом многоквартирного дома. Содержать общее имущество ответчик обязан надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в квартире Лопатиной Н.В. вентиляционный канал от газового котла выведен в дымоход печного отопления. Он прочищал вентиляционную трубу, дымоход. Труба была забита сажей и кирпичами. В трубе было много грязи, и пар не мог проходить, так как все было забито.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает исполнительным директором <данные изъяты>. Они собирают плату за аварийно-техническое обслуживание.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что аварийная ситуация это ситуация, которая требует немедленного вмешательства. В случае, если забит вентиляционный канал, время на его прочистку есть, это не требует незамедлительного вмешательства. Прочистка вентиляционных газовых каналов это лицензируемый вид деятельности, которым занимается специальная организация. У <данные изъяты> есть такая лицензия, они могут осуществлять данный вид деятельности. Руководство ООО «Аварийная служба» к ним с просьбой прочистить вентиляционный канал не обращалось.
Из договора возмездного оказания услуг от <дата> следует, что Грецова Е.В. оплатила 2000 рублей за прочистку вентиляционного канала.
Судом установлено, что ООО «Аварийная служба», выставляя квитанции на оплату технического обслуживания многоквартирного дома, в котором проживают истцы, свои обязательства по техническому обслуживанию дома надлежащим образом не исполняло.
Доводы ответчика о том, что у них отсутствует лицензия на осуществление работ по прочистке вентиляционных каналов, суд находит необоснованными.
Доводы ответчика о том, что исправление ошибки в наименовании платежа невозможно, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов о возмещении расходов за прочистку вентиляционного канала в размере 2000 рублей суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из договора подряда по строительству от <дата> следует, что Грецова Е.В. оплатила работы по ремонту кухни в квартире по адресу: <адрес>, в размере 10365 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при неисправности вентиляционного канала образуется конденсат, из за чего стены могут быть влажными.
Судом установлено, что вследствие неисправности вентиляционного канала в квартире истцов влажность и испарение скапливались на кухне, что привело к порче обоев, плинтусов, потолка.
Данные обстоятельства неразрывно связаны с бездействием ответчика по осуществлению прочистки вентиляционного канала в квартире истцов.
При таких обстоятельствах суд находит иск о возмещении материального ущерба в размере 10363 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 863 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по иску Грецовой Е.В., Лопатиной Н.В. к ООО «Аварийная служба» о возмещении расходов, материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда изменить, апелляционную жалобу Грецовой Е.В. и Лопатиной Н.В. удовлетворить:
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. расходы на прочистку вытяжного канала трубы газового отопления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Грецовой Е.В. материальный ущерб в размере 10363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» в пользу Лопатиной Н.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 147 (сто сорок семь) рублей 46 копеек.
В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аварийная служба» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Аварийная служба» государственную пошлину в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.Председательствующий Е.В. Сураева