11-24/2011
Апелляционное определение
20 апреля 2011 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Юматовой О.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 ноября 2010 года, принятого в окончательной форме 17 ноября 2010 года, в связи с отсутствием причин, признанных судом уважительными»
установил:
12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. постановлено решение по гражданскому делу по иску Николаевой В.А. к ООО «ЖКС-1» и ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
06 декабря 2010 года ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой содержалось заявление о восстановлении срока для ее подачи.
15 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование поданной частной жалобы указано, что представитель ответчика не присутствовал при оглашении резолютивной части решения мирового судьи; мотивированное решение суда было изготовлено 17.11.2010 года, получено ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» 26.11.2010 года через представителя Мельникова М.С., таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
В судебном заседании представители ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» Репина М.И. и Мельников М.С. поддержала доводы жалобы.
Николаева В.А. возражала против удовлетворения частной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснив, что резолютивную часть решения мировой судья огласила 12 ноября 2010 года около 15 часов, также мировой судья разъяснила, что решение в окончательной форме будет изготовлено 17 ноября 2010 года, в данный день решение мирового судьи ею было получено.
Представитель ООО «Жилкомсервис-1» Иванов С.В. в судебном заседании оставил разрешение частной жалобы на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
В силу подп.1 п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено законом.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения мирового судьи по иску Николаевой В.А. к ООО «Жилкомсервис-1» и ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества была оглашена мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области 12 ноября 2010.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2010 года (т.1 л.д.171-187) представитель ответчика ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» на судебном заседании присутствовал, перед удалением в совещательную комнату мировым судьей было объявлено, что резолютивная часть решения будет оглашена в 14 часов 00 минут 12.11.2010 года. Резолютивная часть решения мировой судья огласила в 14 часов 50 минут. На оглашение резолютивной части решения представители ООО «Вышневолоцкие теплосети» не явились. Мировым судьёй разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 17.11.2010 года.
Замечания на протокол судебного заседания от 12.11.2010 года ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» не подавало.
Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 17.11.2010 года.
Иных сведений о дате изготовления мотивированного решения суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в частной жалобе ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» указывает, что 15.11.2010 года посредством телефонной связи им стало известно о принятом мировым судьей решении.
От представителя ответчика ходатайство о направлении не вступившего в законную силу решения не поступало.
Имеющееся в материалах дела заявление представителя ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» с просьбой направления почтового уведомления о дате ознакомления с судебным решением не может быть рассмотрено в качестве ходатайства о направлении в адрес представителя решения мирового судьи, которое не вступило в законную силу.
Доказательств того, что ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» изъявляло желание для апелляционного обжалования решения мирового судьи, предпринимало попытки подачи апелляционной жалобы, наличия каких-либо препятствий осуществлению этого права, уважительных причин пропуска этого срока ответчиком ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
По смыслу вышеназванных правовых норм при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока указанный срок не может быть восстановлен.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного определение мирового судьи является правильным и доводы частной жалобы не могут служить основанием для ее отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 321, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев