Дело № 11 - 16/11
Апелляционное определение
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием представителя истца Барановой Л.А.,
представителя третьего лица, Садоводческого товарищества «Хрусталь», Ефимовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 18 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе Балашова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от <дата> 2011 года, которым постановлено:
«Балашову А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Вышневолоцкого района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, отказать».
установил:
Балашов А.В. обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата>.1982 года в соответствии с протоколом <№>, он был принят в члены СТ «Хрусталь», в подтверждение чего ему была выдана членская книжка садовода за <№>; до настоящего времени он является членом вышеназванного товарищества. <дата>.1981 года на основании решения исполкома Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов <№> «Об отводе земельного участка стеклозаводу «<данные изъяты>» для создания садоводческого товарищества «Хрусталь» на землях <адрес> поселкового Совета», было выделено <данные изъяты> га под строительство садоводческого товарищества «Хрусталь» в посёлке <адрес>. Согласно Постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата>.1993 года «О закреплении дополнительного земельного участка садоводческому товариществу «Хрусталь» акционерного общества стеклозавода «<данные изъяты>», за садоводческим товариществом закрепили дополнительно <данные изъяты> га, по составу угодий - кустарник, с изъятием его из земель бывшего совхоза «<данные изъяты>» и передачей в ведение <данные изъяты> поссовета.<дата>.1998 года Глава администрации Вышневолоцкого района издал Постановление <№> «О предоставлении дополнительных угодий садоводческому товариществу «Хрусталь» стеклозавода «<данные изъяты>» и изменении формы пользования ранее предоставленными земельными участками». <дата>.1994 года на основании этого постановления ему было выдано Свидетельство <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В выданном свидетельстве не было предусмотрено предоставление земельного участка во временное пользование, однако в графе «Вид пользования землей» ручкой зачеркнуто слово «в бессрочное (постоянное) пользование» и вписано - «во временное», что не было предусмотрено ни законом, ни бланком самого свидетельства.
Мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Балашов А.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>2011 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что спорный земельный участок находился в пользовании еще до образования СТ «Хрусталь» и никем не оспаривался; предоставленное землепользователям право пользования земельным участком без указания титула пользования, соответствовало предусмотренному праву постоянного бессрочного пользования. Мировой судья неправомерно сослался на постановление Главы администрации Вышневолоцкого района от <дата>.2010 года <№>, поскольку содержание данного постановления противоречит материалам дела, СТ «Хрусталь» не находится в зоне затопления р..... Мировой судья не рассмотрел второе основание для признания за истцом права собственности, а именно ссылку на ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Истец и податель жалобы Балашов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, его интересы представляла Баранова Л.А.
Представитель истца Баранова Л.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных ордером <№> от <дата>.2011 года, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить, пояснив, что отнесение территории, на которой расположен спорный земельный участок, к водоохранной зоне произошло после предоставления данного участка истцу; документ, свидетельствующий об отнесении территории к водоохранной зоне, не издавался. Компенсация истцу в связи с отнесением территории, на которой расположен земельный участок, к водоохранной зоне, не предоставлялась. В настоящее время на спорном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания.
Представитель третьего лица, Садоводческого товарищества «Хрусталь», Ефимова А.М. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что на её запрос, как председателя товарищества, пришёл ответ, что, поскольку земельные участки предоставлялись членам товарищества во временное пользование, то в настоящее время их возможно переоформить и передать гражданам в аренду.
Ответчик администрация Вышневолоцкого района представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение мирового судьи считают законным и обоснованным, просили решение мирового судьи от <дата>.2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что истцом в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт нахождения спорного земельного участка в зоне затопления реки.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об оставлении разрешения иска на усмотрение суда.
Третье лицо Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило рассмотреть дело без своего участия и оставить решение мирового судьи без изменений, поскольку земельный участок истца примыкает непосредственно к береговой линии реки ..., то есть расположен в пределах береговой полосы и признание права собственности на спорный земельный участок будет нарушать нормы Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя подателя жалобы, представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным
Постановленное по делу решение мирового судьи отвечает приведённым требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что Балашов А.В. является членом СТ «Хрусталь» с 1982 года, владеет и пользуется земельным участком размером <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, что подтверждается копией членской книжки садовода <№>, справкой председателя СТ «Хрусталь», кадастровым паспортом земельного участка.
СТ «Хрусталь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и действует на основании Устава, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>.2005 года и копиями Устава в редакции 1981 года, 2005 года.
<дата>.1981 года на основании решения исполкома Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов <№> «Об отводе земельного участка стеклозаводу «<данные изъяты>» для создания садоводческого товарищества «Хрусталь» на землях <данные изъяты> поселкового Совета», стеклозаводу «<данные изъяты>» под строительство садоводческого товарищества «Хрусталь» в пос. <адрес> в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается копией архивной выписки <№> от <дата>.2009 года.
Позднее, на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата>.1993 года «О закреплении дополнительного земельного участка садоводческому товариществу «Хрусталь» акционерного общества стеклозавод «<данные изъяты>»», СТ «Хрусталь» был выделен дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с изъятием его из земель бывшего совхоза «<данные изъяты>» и передачей в ведение администрации <данные изъяты> поссовета, что подтверждается копией вышеуказанного постановления.
Постановлением Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата> 1994 года «О предоставлении дополнительных угодий садоводческому товариществу «Хрусталь» стеклозавода «<данные изъяты>» и изменении формы пользования ранее предоставленными земельными участками» форма пользования ранее предоставленными СТ «Хрусталь» земельными участками была изменена, что подтверждается копией данного постановления.
В подтверждение своего права на спорный земельный участок истцом представлена копия свидетельства <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.1994 года, выданного на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата>.1994 года, из которого следует, что Балашову А.В. спорный земельный участок был предоставлен для занятия огородничеством на праве временного пользования.
Согласно п. 9-1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1).
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (ч. 3).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ч. 4).
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч. 6).
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Постановление Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата>.1994 года и внесшее в него изменение постановление Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата>.2010 года в части передачи земель части членам СТ «Хрусталь» во временное пользование, а также свидетельство <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.1994 года, выданное истцу на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата>.1994 года, были изданы в нарушение действующего земельного законодательства, поэтому не имеют юридической силы, не порождают юридических прав и обязанностей.
Суд учитывает, что на момент вынесения указанного постановления действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года.
Согласно ст. 14 Земельного кодекса РСФСР, во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.
Однако Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статья 14 Земельного кодекса РСФСР была признана недействующей, поэтому передача истцу земельного участка во временное пользование в 1994 году не соответствовала закону.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, что свидетельство <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.1994 года, согласно которому земельный участок передан Балашову А.В. во временное пользование, не может подтверждать его право на спорный земельный участок. Других документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок, в частности владение им на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Такой запрет также установлен п. 9-1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями), ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями).
Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Таким образом, береговая полоса должна быть свободна для доступа к ней любым гражданином. Не допускается установление любых ограничений, в том числе путем строительства каких-либо объектов, препятствующих доступу к береговой полосе.
Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с ч.1 ст.61 Водного кодекса РФ, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.15-17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Таким образом, водоохранная зона - это зона с особыми условиями использования территории, установленными для недопущения любого негативного влияния на водный объект.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок расположен непосредственно в пределах к береговой линии реки ..., и, в соответствии с действующим законодательством, не может быть передан в собственность истца.
Что касается основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, то суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что законодатель отдает земельному законодательству приоритет перед гражданским законодательством и при разрешении данного спора подлежит применению ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющая приоритет перед ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельные и иные природные ресурсы могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и иных природных ресурсах (ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Это положение подтверждается также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Также суд полагает, что при разрешении спора наличие на земельном участке жилого строения без права регистрации проживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> 2009 года, не имеет юридического значения в плане признания права собственности на спорный земельный участок, который расположен в пределах к береговой линии реки ....
Суд считает, что мировой судья дал правильную оценку доказательствам, представленным сторонами. Данная оценка основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают установленные обстоятельства.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального или процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.
В этой связи суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от <дата>.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. от <дата> 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев