Дело № 11 - 21/2011
Апелляционное определение
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием представителя подателя жалобы (истца по делу) Новиковой И.В.,
представителей ответчика Антоновой С.В. и Кулаковой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 22 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе Васильева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Васильева В.В. к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек о возмещении расходов отказать».
установил:
Васильев В.В. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек, в котором просит взыскать с ответчика расходы в размере 10000 рублей, понесенные при изготовлении топографической карты.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор <№> от <дата>.2009 года на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастра сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Истец за свой счет выполнил топографическую съемку указанного земельного участка, сумма затрат составила 10000 рублей; топографический план был передан в Отдел архитектуры и строительства. Ответчик до настоящего времени не оплатил расходы на проведение указанных работ, ссылаясь на то, что отсутствует смета расходов.
Мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев В.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>.2011 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в договоре точно указаны работы, которые истец должен был выполнить, в том числе и работы об изготовлении топографической съемки; суд не принял во внимание, что в договоре <№> указано об обязанности поверенного выполнить работы по подготовке градостроительной документации, к которой относится и топографическая съемка; поверенный не должен согласовывать свои действия по подготовке и изготовлению документов с доверителем.
Податель жалобы Васильев В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Новикова И.В.
В судебном заседании представитель подателя жалобы (истца по делу) Новикова И.В., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>.2010 года, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представители Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек Антонова С.В. и Кулакова О.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменений, пояснив, что состав необходимых документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет определен ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; топографическая съемка проводится после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет; договором <№> предусмотрено, что поверенный направляет доверителю смету расходов на проведение работ по подготовке документации, а доверитель утверждает сметы на проведение работ по изготовлению землеустроительной и градостроительной документации; возмещение расходов происходит на основании сметы, а поверенным данная смета составлена не была; также не был предоставлен договор подряда на выполнение кадастровых работ, заключенный с кадастровым инженером.
Заслушав представителя подателя жалобы, мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным
Постановленное по делу решение мирового судьи отвечает приведённым требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек, в лице и.о. руководителя Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек ФИО, и Васильевым В.В. заключен договор поручения <№> по осуществлению функций по подготовке землеустроительной и градостроительной документации для проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п.1 ч.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта необходимо проведение работ по формированию земельного участка, а именно выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Судом установлено, что согласно договору поручения <№> от <дата>.2009 года, Васильев В.В. был обязан от имени Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек выполнить работы, в результате которых обеспечиваются подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастра сведения о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в договоре указано на необходимость проведения Васильевым В.В. топографической съемки земельного участка.
Предметом договора поручения <№> от <дата>.2009 года является обязанность поверенного от имени доверителя выполнить в отношении земельного участка, в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка и градостроительной документации для проведения открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Васильев В.В. должен был подготовить документы и материалы для формирования земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.
В соответствии со ст.ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.
Типовые договоры подряда на выполнение кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Типовые нормы времени выполнения кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:
1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);
2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);
3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).
Топографическая съемка проводится после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
Что касается доводов истца о том, смета расходов должна быть предоставлена одновременно с отчетом о расходах, то есть после проведения каких либо работ по изготовлению документации, то суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что в соответствии с п.2.2.2 Договора, поверенный направляет доверителю смету расходов на проведение работ по подготовке документации, а доверитель, в соответствии с п.2.1.4 Договора, утверждает сметы на проведение работ по изготовлению землеустроительной документации.
На основании п.4.1 Договора, возмещение фактически понесенных доверителем расходов по подготовке землеустроительной и градостроительной документации, а также на проведение государственной экологической экспертизы обоснований инвестиций строительства и оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, осуществляется в соответствии со сметой на проведение работ по подготовке документации, утвержденной доверителем. Смета расходов направляется поверенным и утверждается доверителем в течение 10 рабочих дней с момента получения.
В соответствии с п.5.3 Договора, в случае отказа доверителя от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в том числе и в случае отказа от проведения аукциона, доверитель обязан возместить поверенному все понесенные расходы в рамках Договора, то есть в рамках утвержденной доверителем сметой расходов.
Смета расходов, в соответствии с условиями Договора, в материалах дела отсутствует.
У суда нет оснований не доверять доводам представителей Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек о том, что Васильевым В.В. смета расходов не составлялась и не предъявлялась доверителю.
Также отсутствует договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером, заключенный в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».
В этой связи мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих понесенные Васильевым В.В. расходы в размере 10000 рублей.
Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, представленным сторонами. Данная оценка основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают установленные обстоятельства.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального или процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.
В этой связи суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата>.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев