Дело №11-17/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» марта 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Альферович Л.В.,
с участием представителя истца Нарышкиной Н.И.,
ответчика Котюк Т.В.,
представителя ответчиков Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» на решение мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 09 декабря 2010 года по иску ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» к Котюк А.А. и Котюк Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Решением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Небанковской депозитно-кредитной организации «Женская микрофинансовая сеть» к Котюк А.А. и Котюк Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказано.Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» обратилась с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, считает решение незаконным и необоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из пункта 5.1 кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, следует, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора (филиала Кредитора), т.е. до принятия дела к производству суда стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность.
Местом нахождения кредитора является <адрес>.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что филиалов либо представительств юридического лица на территории города Вышний Волочек не имеется.
При этом расположенный в городе Вышнем Волочке кредитно-кассовый офис не является филиалом либо представительством данного юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, вытекающего из кредитного договора, до обращения истца с исковыми требованиями указанное соглашение не изменено, иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, к территориальной подсудности которого относится данный спор.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 09 декабря 2010 года по иску ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» к Котюк А.А. и Котюк Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Направить гражданское дело по иску ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» к Котюк А.А. и Котюк Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> <адрес>.
Председательствующий Н.Н.Олейник