Дело №11-23/11
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2011 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием истца Чистяковой Н.В.,
представителя ответчика ООО «Жилкомсеврис-2» Дородновой В.А.,
представителя третьего лица ТСЖ «Проспект» Смирнова А.Е.,
третьих лиц Грачевой М.М. и Трубицыной Ж.Г.,,
рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис-2» на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Чистяковой Н.В. частично.
Взыскать в пользу истца - Чистяковой Н.В. - с 0бщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» (юридический адрес: <адрес>), как с причинителя вреда:
- стоимость ремонта в сумме 24241 (двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубль,
- расходы по оплате сметы ООО « Горпроект» в сумме 500 (пятьсот) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 23 копейки,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать деньги в сумме 30883 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки.
Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» штраф в сумме 15441 (пятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 62 копейки, который взыскать в доход государства.
В остальной части иск оставить без удовлетворения».
установил:
Чистякова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с иском к ООО «Жилкомсервис-2» и ООО «Ток-сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 25394 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1561 рублей 82 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. 30 марта 2010 года в квартире № 40, расположенной этажом выше, и принадлежащей Грачевой М.М. и Трубицыной Ж.Г. произошел прорыв трубы, в результате чего произошел залив ее квартиры. Сразу же была вызвана аварийная служба, однако работники данной организации прибыли по прошествии продолжительного времени, в связи с чем до их приезда во избежание дальнейшей течи квартиросъемщик квартиры № 40 перекрыл подачу воды самостоятельно. 06 апреля 2010 года комиссией ООО «Жилкомсервис-2» - организацией, ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где расположена квартира Чистяковой Н.В., был произведен осмотр ее квартиры, и установлена причина затопления квартиры - отрыв стояка от батареи на кухне. В результате залива ей причинен материальный ущерб в виде стоимости произведенного ремонта в размере 24894 рублей, что видно из сметного расчета, произведенного за ее счет. Кроме того, Чистякова Н.В. указала, что в связи с заливом квартиры в ночное время, она и члены ее семьи испытали неудобства, так как пришлось всю ночь убирать воду в отсутствие освещенности, так как в результате залива произошло замыкание; все вещи в квартире были мокрыми, в том числе детская коляска. В связи с данными обстоятельствами ей пришлось какое-то время проживать с грудным ребенком у родственников, из-за переживаний у нее пропало грудное молоко. В возмещение морального вреда она просит взыскать с ответчиков 30000 рублей, а возмещение уплаченной при подаче иска пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила сумму исковых требований в части причиненного материального ущерба и просила взыскать с ответчиков 24241 рубль.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис-2» указывает, что решение мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Поскольку ТСЖ «Проспект» осуществляет сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственников помещений дома, где проживает Чистякова Н.В., соответственно указанное товарищество и должно нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, несмотря на то, что обсуживающей организацией является ООО «Жилкомсервис-2». Согласно актов выполненных работ ООО «Жилкомсервис-2» исполнило обязанность по договору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом поступления денежных средств за оказанные услуги не производятся. Таким образом, полагают, что ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в первую очередь возлагается на ТСЖ «Проспект». Также ответственным за причинение материального ущерба Чистяковой Н.В. считают ООО «Ток-сервис», так как ими не надлежаще были исполнены обязательства по договору, согласно которому при возникновении аварийной ситуации обществом должны быть приняты срочные меры по ее ликвидации. Однако сотрудники ООО «Ток-сервис» прибыли на место аварии только по истечении полутора часов после подачи заявки. Доводы ООО «Ток-сервис» о причинах столь позднего реагирования, по причине выполнения работ на ином объекте, считают необоснованными, поскольку своевременное реагирование на заявку о возникновении аварийной ситуации смогло бы в значительной степени снизить размер ущерба, причиненного заливом квартиры. Также полагают, что в рамках рассмотрения иска с ответчиков не может быть взыскан штраф, поскольку Чистякова Н.В., не являясь стороной договора, не может являться потребителем услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-2» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила решение мирового судьи отменить.
Истица в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, при этом полагает, что в причинении материального ущерба есть и вина ООО «Ток-сервис», так как сотрудники указанной организации прибыли на место аварии только через полтора часа. Также пояснила, что еще до прорыва трубы собственник квартиры, расположенной этажом выше, Грачева М.М. вызывала аварийную службу и слесарей ООО «Жилкомсервис-2» по поводу протечки батареи.
Представитель ответчика ООО «Ток-сервис» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Грачева М.М. и Трубицына Ж.Г. пояснили, что они являются собственниками квартиры, в которой 30 марта 2010 года произошел прорыв батареи. До возникновения прорыва, с 05 октября 2009 года она протекала, по этому поводу они звонили в аварийную службу и в ООО «Жилкомсервис-2», работники которой только подмотали резьбу, сварочных работ не производили.
Представитель третьего лица ТСЖ «Проспект» Смирнов А.Е. полагает, что причины прорыва батареи могли быть различны. Несмотря на это, если бы аварийная служба ООО «Ток-сервис» своевременно выехала на место аварии, то сумма причиненного материального ущерба могла быть значительно меньше. Полагает, что при возникновении аварийной ситуации жители должны звонить в ООО «Ток-сервис», номер телефона которого указан в квитанциях на оплату услуг по содержанию дома.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части, а решение мирового судьи подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес>. 30 марта 2010 года в квартире № 40, расположенной этажом выше, произошел прорыв трубы, в результате чего квартира истца была залита горячей водой из прибора отопления, в связи с чем ее имуществу был причинен материальный ущерб на сумму 24241 рубль.
Факт затопления квартиры подтвержден актом комиссии техников ООО «Жилкомсервис-2», в котором указано, что при визуальном осмотре квартиры истца выявлено, что на потолке в прихожей наблюдается сухое пятно, вздутие штукатурного слоя, отслоение обоев, потолочная плитка местами отклеена, отслоение обоев, на полу вздут оргалит. Причиной затопления указано то обстоятельство, что вырвало сгон батареи на кухне.
Согласно сметному расчету по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, в результате залива квартиры, стоимость общестроительных работ составляет 24241 рубль, что сторонами не оспаривалось.
Требования к ООО «Жилкосервис-2» мотивированы тем, что указанная организация является обслуживающей по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, в котором проживает истец. Также истец усматривает в причинении ей материального ущерба вину аварийной организации - ООО «Ток-сервис» в связи с несвоевременным прибытием на место аварии, что также указано в доводах апелляционной жалобы.
Из протокола <№> общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> следует, что в качестве формы управления многоквартирными домами избрано создание Товарищества собственников жилья «Проспект». Председателем и главным бухгалтером общества избран Смирнов А.Е.
Согласно перечню многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Проспект» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> входит в Товарищество собственников жилья «Проспект».
Из договоров от <дата> января 2009 года от <дата> мая 2010 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» в лице технического директора ФИО (обслуживающая организация) и Товарищество собственников жилья Проспект» (заказчик), в лице Смирнова А.Е., следует, что заключены договора на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов ТСЖ Проспект».
Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора обслуживающая организация, а именно ООО «Жилкомсервис-2» выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ТСЖ «Проспект» самостоятельно или путем привлечения третьих лиц.
Таким образом, на момент возникновения протечки и последующего прорыва трубы в квартире дома <адрес> организацией, ответственной за содержание общего имущества, являлось ООО «Жилкомсервис-2», которое <дата> февраля 2008 года заключило договор с ООО «Ток-Сервис» на ликвидацию аварий внутридомового инженерного оборудования жилых домов, относящихся к сфере обслуживания ООО «Жилкомсервис-2». Сведений о расторжении указанного договора из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. за N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, является общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в данную квартиру, но и во все жилые помещения.
Между тем, исходя из правил, установленных п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.
Довод представителя ООО «Жилкомсервис-2» о том, что истец не представила доказательств обращения с заявками в ООО «Жилкомсервис-2» по поводу протечки батареи, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями сторон и свидетелей по делу. Кроме того, согласно заключенному договору, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с перечнем работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что ООО «Жилкомсервис-2» взяло на себя, в числе других, обязанность один раз в месяц осматривать различные элементы и помещения объекта, в том числе инженерное оборудование и коммуникации здания (с оформлением акта готовности), при выявлении неисправностей в которых принять меры к устранению.
Доказательств содержания в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в доме, в котором проживала истица и обслуживающей организацией которого ООО «Жилкомсервис-2» являлось, последним не представлено. Напротив, из оперативного журнала ЭРС и АРС ООО «Ток-Сервис» и акта комиссии техников ООО «Жилкомсервис-2» усматривается, что причиной прорыва 30 марта 2010 года батареи явился срыв резьбы на приборе отопления.
Доводы жалобы о том, что ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в первую очередь возлагается на ТСЖ «Проспект», поскольку поступления денежных средств за услуги по содержанию общего имущества дома, входящего в ТСЖ «Проспект» не производятся, суд считает необоснованным, так как независимо от данных обстоятельств ООО «Жилкомсервис» в соответствии с уставом, договором и другими регламентирующими его деятельность нормативными актами должно обеспечивать техническое обслуживание дома и реагировать на сообщения жильцов об имеющихся неполадках.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обслуживающая организация - ООО «Жилкомсервис-2» должна нести ответственность за причинение Чистяковой Н.В. материального вреда, поскольку, будучи уведомленной в октябре 2009 года о протечке батареи в квартире № 40, расположенной этажом выше, не предприняла надлежащих мер к ремонту стояка, ограничившись подмоткой батареи.
Однако суд полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии вины аварийной организации - ООО «Ток-сервис», с которой заключен договор на ликвидацию аварийных ситуаций, являются необоснованными, поскольку несмотря на то, что Чистякова Н.В. и не являлась фактически стороной по договору, интересы собственников дома, в котором она проживает, представляло ТСЖ «Проспект», которое, в свою очередь, заключило договор с одной из сторон по договору - ООО «Жилкомсервис-2». По указанным основаниям суд отклоняет доводы жалобы в части того, что Чистякова Н.В., не являясь стороной по договору на техническое обслуживание общего имущества дома, заключенному между ТСЖ «Проспект» и ООО «Жилкомсервис-2», не имеет правовых оснований обращаться к последнему с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением общего имущества.
Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что сотрудниками ООО «Ток-сервис» вызов по адресу: <адрес>, был зафиксирован 30 марта 2010 года с 23 часа 15 минут. По прибытии было установлено, что квартиросъемщик самостоятельно перекрыл подачу воды в дом, сломав дверь в тепловой узел. Суд считает обоснованными доводы представителя ТСЖ «Проспект» в отношении того, что если бы аварийная служба ООО «Ток-сервис» своевременно выехала на место аварии, то сумма причиненного материального ущерба могла быть значительно меньше.
Факт того, что аварийная служба ООО «Ток-сервис» прибыла на место прорыва трубы лишь по истечении полутора часов, в судебном заседании ответчиками не оспаривался.
При этом мировым судьей не было учтено, что Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписано немедленное устранение такой аварии.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что в рамках рассмотрения данного дела с ответчиков не может быть взыскан штраф, поскольку Чистякова Н.В., не являясь стороной договора, не может являться потребителем услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме.
Поскольку истцом доказано, что вред наступил в результате бездействия обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис-2» и аварийной службы ООО «Ток-сервис», суд считает необходимым взыскать с указанных организаций в солидарном порядке материальный вред, равный стоимости текущего ремонта, который определен сметным расчетом, произведенным за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных Чистяковой Н.В. в связи с оплатой сметы в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Мировым судьей с ответчика была взыскан моральный вред не в полном объеме, в размере 5000 рублей. Действительно, в судебном заседании установлено, что Чистяковой Н.В. были причинены нравственные страдания, поскольку по вине ответчиков она была вынуждена испытывать неудобства, связанные с заливом в ночное время суток квартиры грязной горячей водой, в отсутствие электрического освещения, однако мировой судья при определении суммы компенсации морального вреда исходил из критериев соразмерности и разумности.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 1142 рублей 23 копеек, исходя из требования имущественного характера.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела по существу, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 20 декабря 2010 года изменить, постановив:
«Удовлетворить исковые требования Чистяковой Н.В. частично.
Взыскать в пользу Чистяковой Н.В. с 0бщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» и с Общества с ограниченной ответственностью «Ток-сервис» в солидарном порядке материальный ущерб от стоимости ремонта в сумме 24241 (двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубля, расходы по оплате сметы ООО « <данные изъяты>» в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 (одна тысяча сто сорок два) рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения».
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.С.Лобанова