Дело № 11-54/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» августа 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В., при секретаре Дородновой В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Проспект» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., от 11 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление ТСЖ «Проспект» оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее исковое заявление, направив ему копию определения. Известить истца о необходимости указать в исковом заявлении период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. К исковому заявлению приложить: расчет задолженности, договоры ТСЖ «Проспект» с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими ТСЖ «Проспект» коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, договор ТСЖ «Проспект» с организацией, предоставляющей ТСЖ услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Проспект» производит платежи данным организациям за указанные в заявлении коммунальные услуги, услуги по техническому содержанию общего имущества и за сбор мусора, доказательства, подтверждающие направление ответчику счетов - извещений по оплате коммунальных услуг, вывозу ТБО и услуг по техническому обслуживанию, документы, обосновывающие размер тарифов, документы, подтверждающие, какая именно организация по поручению ТСЖ «Проспект» производит получение от населения платы за коммунальные услуги, вывоз ТБО и техническое обслуживание. Для устранения данных недостатков предоставить истцу срок до <дата>. Разъяснить заявителю, что в противном случае его заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами», установила: Товарищество собственников жилья «Проспект» обратилось к мировому судье с иском к Карапетяну А.Х. о взыскании задолженности в сумме 13848 рублей 84 копейки по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и вывозу ТБО. Определением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 июля 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения. Товарищество собственников жилья обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано, что отсутствие в исковом заявлении периода образования задолженности не является основанием для оставления иска без движения. К исковому заявлению в качестве расчета взыскиваемой задолженности приложена выписка по лицевому счету ответчика, в которой предметно указана задолженность по каждой услуге. Не представление с исковым заявлением договоров по отоплению, техническому обслуживанию, вывозу ТБО, в соответствии с которыми данные услуги оказываются истцу, доказательств оплаты истцом данных услуг, доказательств направления счетов-извещений, документов, обосновывающих размер тарифов, подтверждающих, какая организация производит получение от населения платы за взыскиваемые услуги, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле необходимых доказательств в силу положений статьи 148 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Просит отменить указанное определение и разрешить вопрос о принятии к производству искового заявления. Изучив материалы дела, заслушав представителя Товарищества собственников жилья «Проспект» Новожилова С.В., суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене. Обжалуемым определением исковое заявление Товарищества собственников жилья «Проспект» к Карапетяну А.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и вывозу ТБО оставлено без движения. Оставляя указанное исковое заявление без движения, мировой судья сослался на необходимость указать в исковом заявлении период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг; представления расчета задолженности, договоров истца с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими истцу коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, договор истца с организацией, предоставляющей истцу услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, договор на вывоз ТБО, доказательства, подтверждающие, что истец производит платежи данным организациям за указанные в заявлении коммунальные услуги, услуги по техническому содержанию общего имущества и за сбор мусора, доказательств направления ответчику счетов-извещений по оплате коммунальных услуг, вывозу ТБО и услуг по техническому обслуживанию, документов, обосновывающих размер тарифов, подтверждающих, какая именно организация по поручению истца производит получение от населения платы за взыскиваемые услуги, вывоз ТБО и техническое обслуживание. При этом мировой судья ссылается на ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых сумм. Однако по смыслу статей 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление истцами части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Вопросы, связанные с представлением необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Из содержания искового заявления следует, что оно отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нем приведены фактические обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют об обоснованности заявленных им требований. Таким образом, мировым судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление Товарищества собственников жилья «Проспект» к Карапетяну А.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и вывозу ТБО. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 11 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Товарищества собственников жилья «Проспект» к Карапетяну А.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и вывозу ТБО. Материал возвратить мировому судье судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.