Дело № 11 - 78/11

Апелляционное решение

именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С., при секретаре Веселковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке, Тверской области 02 ноября 2011 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» в пользу Чайка Е.Е. денежную сумму в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 16 копеек - разницу по оплате за водоснабжение по тарифам горячего и холодного водоснабжения; денежную сумму 200 (двести) рублей за электроэнергию для дополнительного обогрева квартиры в период недопоставки услуги по отоплению, 54 (пятьдесят четыре) рубля за недопоставку коммунальной услуги в виде отопления, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, итого взыскать 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 16 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ответчику МУП ПЖРУ Чайке Е.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей».

установил:

Чайка Е.Е. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» и МУП «ПЖРУ» о проведении перерасчета по предоставляемым услугам: горячему водоснабжению за период с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года в сумме 5344 рублей и по отоплению за период с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года в сумме 32520 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указала, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ей, как потребителю, предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, в частности качество горячей воды и отопления не соответствовало действующим нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг (утвержденными Постановлением правительства РФ 23.05.2006 года № 307). Температура горячей воды в ее доме составляла ниже 40 градусов, в связи с чем плата должна взиматься по тарифам, установленного для холодного водоснабжения. Она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию ООО «Жилкомсервис-3» для составления актов, фиксирующих некачественное предоставление услуг, после чего сотрудники ООО «Жилкомсервис-3» передавали эти данные поставщику услуг для произведения перерасчета платы за коммунальные услуги. Также она неоднократно обращалась к поставщику коммунальных услуг для произведения перерасчета, однако перерасчет произведен не был.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила суд обязать ответчиков провести перерасчет горячей воды по тарифам холодной в сумме 2211 рублей 14 копеек, взыскать с них материальный ущерб за вынужденную помывку в бане в период непредоставления горячего водоснабжения в течение четырех месяцев (январь, февраль, март, апрель) 2010 года на двух человек, с затратой на 1 билет на одного человека для посещения бани 120 рублей, итого 1920 рублей, по одному разу на двоих человек в мае и сентябре 2010 года, итого 480 рублей, в период с октября по декабрь 2010 года на двух человек два раза в месяц, итого 1440 рублей, а всего за вынужденную помывку в бане взыскать 3840 рублей, за недопоставку коммунальной услуги в виде отопления в декабре 2010 года в сумме 54 рубля, перерасход электроэнергии на обогрев квартиры в сумме 200 рублей, итого взыскать 9185 рублей 16 копеек, а также взыскать с ответчиков Общества с Ограниченной Ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» и МУП «ПЖРУ» солидарно в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Решение принято на основании актов на снижение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг, составленных в одностороннем порядке представителями ООО «ЖКС-3» - обслуживающей организацией, без участия представителей ООО «Вышневолоцкие тепловые сети». О проведении замеров параметров теплоносителя на вводе в жилой дом их не проинформировали. Следовательно, процедура проведения замеров незаконна и не может нести для ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» правовых последствий, так как при составлении актов представители ресурсоснабжающей организации не присутствовали. Кроме того, исходя из смысла Правил при проведении замеров должны присутствовать именно потребители (либо представители). В Жилищном Кодексе РФ нет понятия «уполномоченный представитель собственников» и представление интересов предполагает наличие доверенности. Замеры должны производится непосредственно в жилых помещениях, однако в актах нет данных о проверке качества коммунальных услуг непосредственно в жилом помещении, а соответственно невозможно определить в каком именно объеме нарушено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В материалах дела имеются сопроводительные письма ООО «ЖКС-3» о направлении в адрес ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» актов на снижение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг, однако из текста указанных писем невозможно установить адреса жилых домов.

В уточнении к апелляционной жалобе указано, что поскольку в материалах дела имеется письмо <№> от 05.03.2010 года за подписью заместителя начальника управления Государственной жилищной инспекцией Тверской области ФИО1, в котором указано, что на момент проведения проверки 04.03.2010 года параметры температуры горячей воды не соответствуют норме, ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» признает наличие вины за некачественную услугу горячего водоснабжения, оказанную в марте 2010 года и готово сделать истице перерасчет в марте 2010 года за услуги горячего водоснабжения по тарифу холодной воды. На основании вышеизложенного, ответчик признает исковые требования в размере 204,60 рублей, в т.ч.: 150,60 рублей за воду, поставленную в марте 2010 года (3 куб. м. умножить на тариф холодной воды 8,08 руб. = 24,24 руб.). Поскольку истицей оплачено по тарифу горячей воды 174,84 руб., разница в тарифе составляет 150,60 рублей. Также ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» полагает, что истице необходимо выплатить 54 рубля за недопоставку услуги отопления в декабре 2010 года. При этом полагают, что мировой судья необоснованно взыскал с ответчика расходы в размере 200 рублей, за электроэнергию для дополнительного обогрева квартиры в период недопоставки по отоплению. Как видно из квитанций ОАО «Тверьэнергосбыт» истица оплатила за потребленную электроэнергию: в сентябре 2010 года - 100 кВт.- 261 руб., в октябре 2010 года - 100 кВт. - 261 руб., в ноябре 2010 года - 200 кВт. - 522 руб., в декабре 2010 года - 150 кВт. - 391,50 рублей. Считают, что потребление электроэнергии а декабре месяце в количестве 150 кВт. соответствует нормативам, так как световой день короче, чем в другие месяцы. Мировым судьей в пользу истицы с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» взыскан моральный вред в размере 2000 рублей. В материалах дела нет доказательств вины ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» и причинения физических и нравственных страданий истцу. ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» не совершало никаких действий, которые причиняли бы, истцу нравственные и физические страдания, посягали бы на нематериальные блага истца или нарушали его личные неимущественные права. Также считают, что размер морального вреда явно не соразмерен удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» Репина М.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Чайка Е.Е. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель МУП «ПЖРУ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «Жилкомсервис-3» Фролова Н.П. в судебном заседании пояснила, что замеры теплоносителей дома, в которой проживает Чайка Е.Е.. были произведены в присутствии представителя ООО «Вышневолоцкие тепловые сети».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению в части.

В ходе рассмотрения спора по существу мировым судьей было установлено, что Чайка Е.Е. проживает по адресу: <адрес>. Обслуживающей дом организацией является ООО «ЖКС-3», а ресурсоснабжающей организацией, по предоставлению горячего водоснабжения и отоплению - ООО «Вышневолоцкие тепловые сети».

Истица полагает, что ей за период с 01 июля 2009 по 31 марта 2011 года предоставлялись коммунальные услуги за горячее водоснабжение и за отопление ненадлежащего качества, поскольку они не соответствовали установленным действующим нормативам, утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем считает, что ответчик должен возместить ей разницу по оплате за водоснабжение по тарифам горячего и холодного водоснабжения. В подтверждение данного обстоятельства истец представила акты на снижение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг. Указанные доказательства мировой судья положил в основу принятого решения, однако при этом не учел следующие положения действующего законодательства.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Глава 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, регулирует порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта предоставления Чайке Е.Е. коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По результатам проверки причины предоставления истице коммунальных услуг ненадлежащего качества были составлены акты на снижение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг, в которых указаны нарушения параметров качества.

В случае непредоставления горячей воды и тепловой энергии или предоставления горячей воды и тепловой энергии ненадлежащего качества управляющая организация должна была уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию любым, обеспечивающим подтверждение получения такого сообщения способом (телефонограмма, факсограмма, электронная почта, письменное уведомление).

В случае, если ресурсоснабжающей организации неизвестны причины непредоставления горячей воды и (или) тепловой энергии либо предоставления горячей воды и (или) тепловой энергии ненадлежащего качества, последняя обязана согласовать с управляющей организацией точное время и дату установления факта непредоставления горячей воды и (или) тепловой энергии или проверки качества предоставления горячей воды и (или) тепловой энергии, направить уполномоченного представителя ресурсоснабжающей организации для составления, по результатам соответствующей проверки акта о непредоставлении горячей воды и (или) тепловой энергии либо предоставлении горячей воды и (или) тепловой энергии ненадлежащего качества (акт фиксации отсутствия услуги или снижения ее качества).

Таким образом, фактически акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Однако акты, представленные истицей, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств предоставления ей коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку из материалов дела не усматривается документов, подтверждающих извещение ресурсоснабжающей организации - ответчика ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего предоставление истице услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает, что истицей при рассмотрении дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достоверных доказательств того, что ей предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Однако учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеется письмо от 05.03.2010 года, подписанное заместителем начальника управления Государственной жилищной инспекцией Тверской области, в котором указано, что на момент проведения проверки 04.03.2010 года параметры температуры горячей воды не соответствовали норме и ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» признает наличие вины за некачественную услугу горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции полагает верным произвести в пользу истицы перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за март 2010 года, взыскав разницу в стоимости горячего и холодного водоснабжения в размере 204 рублей 60 копеек, в том числе 150,60 рублей (174,84 руб. - 24,24 руб.) и 54 рубля за недопоставку услуги отопления в декабре 2010 года.

С учетом того, что сторона ответчика не отрицала факт недопоставки отопления в декабре 2010 года, с ответчика подлежат взысканию и расходы за электроэнергию для дополнительного обогрева квартиры в размере 200 рублей, которые подтверждаются оплаченными истицей квитанциями.

В связи с данными обстоятельствами суд изменяет решение мирового судьи в части размера взысканных денежных средств по возмещению разницы по оплате за водоснабжение по тарифам горячего и холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение мирового судьи в части возложения на ответчика компенсации морального вреда.

Гражданину, являющемуся потребителем коммунальных и жилищных услуг, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право на компенсацию морального вреда со стороны организации, оказывающей услуги, выполняющей работы.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае также применимы положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья правильно применил вышеуказанные нормы при разрешении иска, поскольку Чайка Е.Е., как потребитель, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда со стороны ООО «Вышневолоцкие тепловые сети», в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что размер морального вреда, взысканного мировым судьей, не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем снижает его до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку по данному делу имело место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. от 24 июня 2011 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» в пользу Чайка Е.Е. разницы по оплате за водоснабжение по тарифам горячего и холодного водоснабжения до 204 (двести четырех) рублей 60 копеек, а компенсации морального вреда до 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.