Дело № 2- 629/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием истца Михайловой А.Я. и представителя Сиротиной О.Е.,
ответчика Николаевой Е.Я. и представителя Груздева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.Я. к Николаевой Е.Я. о признании договора дарения недействительным,
установил:Михайлова А.Я. обратилась в суд с иском к Николаевой Е.Я. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу ..., недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что Михайлова А.Я., Дата обезличена года рождения, ранее являлась собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, где проживала и была зарегистрирована с Дата обезличена по настоящее время, осуществляла все права и несла все обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ она своевременно производила и производит по настоящее время оплату всех коммунальных услуг с учетом льгот (инвалидность 2 группы), что подтверждается справками соответствующих служб.
У Михайловой А.Я. нет ни супруга, ни детей.
В Дата обезличена к Михайловой А.Я. в гости приехала ее родная сестра - Николаева Е.Я. и начала собирать все необходимые документы на дом и земельный участок. Доверенности от собственника на Николаеву Е.Я. оформлено не было, право подписи на всех документах оставалось за Михайловой А.Я., которая во всем доверяла Николаевой Е.Я.
Объяснив сестре, что необходимо поставить очередную подпись, Николаева Е.Я. привела Михайлову А.Я. в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, где Дата обезличена между сестрами был подписан договор дарения земельного участка с жилым домом в простой письменной форме, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Вышневолоцком отделе Федеральной регистрационной службы по Тверской области Дата обезличена. Сама Михайлова А.Я. при этом не понимала, что, сделав соответствующую подпись, она уже не останется собственницей указанного имущества.
Получив зарегистрированные документы, истец поняла, что на ее правоустанавливающих документах сделана запись о переходе права собственности. Никакого другого жилья в собственности у нее никогда не было и нет.
Несмотря на все это, истец как оплачивала все коммунальные услуги, так и продолжает платить, проживая в указанном жилом помещении.
Считает, что на момент подписания договора дарения Михайлова А.Я. была введена ответчиком в заблуждение.
Также в исковом заявлении было указано требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченного в качестве третьего лица, внести изменения в части правообладателя на спорный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании истец Михайлова А.Я. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что она не собиралась ни дарить дом, ни завещать. Подписывала документы, доверяя своей сестре Николаевой Е.Я.
Ответчик Николаева Е.Я. иск не признала и пояснила, что Михайлова А.Я. сама просила ее приехать и оформить дарственную на дом на неё, поскольку боялась, что её сожитель ФИО1. может оформить дом на себя. Когда Николаева Е.Я. приехала, то они вместе с истицей оформляли документы на дом, делали в доме ремонт, приглашали рабочих, Михайлова А.Я. сама договаривалась о цене и платила рабочим. Когда все документы были сделаны, они вместе пошли оформлять дарственную. Истица понимала, что делает, она была в хорошем состоянии. Спорный договор дарения читали вместе. В регистрационной службе истице все разъяснили, прочитали договор дарения и дали в руки, она все подписала. Что касается оплаты, то она перечисляет своей сестре деньги для оплаты коммунальных услуг.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Дата обезличена в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Николаевой Е.Я. на жилой дом и земельный участок по адресу ..., на основании договора дарения от Дата обезличена., в соответствии с условиями которого Михайлова А.Я. безвозмездно передает в собственность Николаевой Е.Я. спорный объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись ЕГРП прекращается. По данным ЕГРП записи о праве собственности Михайловой А.Я. на спорный объект прекращены Дата обезличена в связи с государственной регистрацией перехода права, оспариваемого договора дарения от Дата обезличена. и права собственности Николаевой Е.Я. на указанные жилой дом и земельный участок.
Представленный на государственную регистрацию договор был надлежащим образом составлен, заверен сторонами. Таким образом, государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав истца.
Кроме того, по настоящему делу Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть к лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, к Управлению не могут быть предъявлены какие-либо требования, а предъявленные требования в силу закона не подлежат удовлетворению. Кроме того, требование об обязании Управления внести изменения в ЕГРП не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. При удовлетворении заявленного в исковом заявлении требования о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена., применении последствий недействительности сделки, решение о применении последствий недействительности ничтожного договора будет достаточным основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРП права одаряемого по договору. При обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица с приложением необходимых документов Управление проведет соответствующие регистрационные действия в полном соответствии с Законом о регистрации.
С учетом указанных возражений представитель истца Сиротина О.Е. просила не рассматривать требование об обязании Управления внести изменения в запись ЕГРП в части правообладателя, как излишне заявленное.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена Михайлова А.Я. подарила Николаевой Е.Я. земельный участок с жилым домом по адресу: ...
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, в которых указано, что собственником земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу является Николаева Е.Я.
Из домовой книги видно, что в жилом доме по адресу: ..., зарегистрирована Михайлова А.Я.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец в обоснование своей позиции представила свидетелей ФИО2 и ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Михайлова А.Я. и ФИО1 проживают в спорном доме вместе, отношения между ними хорошие.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает в доме Михайловой А.Я. с Дата обезличена, ухаживает за ней, отношения у них хорошие. Истица говорила, что дом документально не оформлен, и она никому не собиралась его дарить. Дата обезличена приехала Николаева Е.Я., забрала все документы. Михайлова А.Я. и Николаева Е.Я. куда-то много раз ездили. То, что истица не собственник дома, Михайлова А.Я. обнаружила вместе с ним в Дата обезличена, когда они стали оформлять субсидию. Сама истица была очень возмущена и удивлена. Подтверждает, что ответчица действительно присылала деньги сестре: на крыльцо, на постройку бани, на покупку шапки.
Дата обезличена Михайлова А.Я. составила завещание на спорный дом в его пользу. Это была инициатива Михайловой А.Я., а он вызывал нотариуса домой. На момент составления завещания истица не знала, что у неё уже нет прав на спорное имущество. Михайлова А.Я. свои поступки контролирует, она человек в здравии. Он знает, что Михайлова А.Я. завещание не отзывала.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, следует, что Михайлова А.Я. говорила об оформлении договора дарения дома на свою сестру Николаеву Е.Я.
Из содержания заключенного сторонами договора дарения следует, что даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащий ей земельный участок с жилым домом, а одаряемый обязуется принять указанное имущество. Подписывая договор дарения и регистрируя его в установленном законом порядке, истица подтвердила свою волю заключить сделку и желание ее исполнить.
Судом установлено, что Михайлова А.Я., выражая свое согласие на заключение договора дарения, понимала, что она передает свое право собственности на земельный участок и жилой дом своей сестре Николаевой Е.Я.
Факт производства Михайловой А.Я. оплат всех коммунальных услуг на основании длительного поручения владельца счета, оформленного в Сбербанке Дата обезличена не может быть признан судом в качестве основания для удовлетворения иска. Судом установлено и не оспаривается истцом, что Николаева Е.Я. также присылала деньги Михайловой А.Я.
Довод представителя истца Сиротиной О.Е., подтвержденный показаниями свидетеля ФИО1., о том, что в Дата обезличена Михайлова А.Я. составила завещание на спорный дом в пользу ФИО1., что является, по мнению представителя истца, доказательством наличия заблуждения Михайловой А.Я., не может быть принят судом во внимание. Истец Михайлова А.Я. пояснила, что завещания в пользу ФИО1 она не составляла.
Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца о том, что Михайлова А.Я. при подписании договора дарения имела преклонный возраст, являлась инвалидом ..., малограмотным человеком в вопросах права сами по себе не могут свидетельствовать о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, и что это заблуждение имело существенное значение, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Суд создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Судом неоднократно разъяснялись сторонам требования ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, однако, таких доказательств истицей представлено не было.
При установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой А.Я.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении иска Михайловой А.Я. к Николаевой Е.Я. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Сураева