Дело № 2 - 595/10
Решение
именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Гороховой А.А.,
с участием заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Крюкова С.В.,
представителя ответчиков Смирнова В.Г.,
представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Голубиной С.Ю.,
третьего лица Кузнецова Н.А.,
представителя третьего лица открытого акционерного общества «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» Колосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области Дата обезличена 2010 года гражданское дело по искам
Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Тверской области к Моисеевой Т.Е., Уткиной В.В., Митину В.В., Ивановой В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена 2006 года в части; о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, возврате в государственную собственность Тверской области земельных участков сельскохозяйственного назначения,
установил:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Тверской области интересах обратился в суд с исками к Моисеевой Т.Е., Уткиной В.В., Митину В.В., Ивановой В.М., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (Управление Роснедвижимости по Тверской области) о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена 2006 года в части; о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и возврате земельных участков сельскохозяйственного назнаяченив государственную собственность.
Определением суда гражданские дела по искам были объединены в одно производство.
В обоснование исков указано, что постановлением Главы Вышневолоцкого района «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «...» от Дата обезличена Номер обезличен фабрике «Парижская коммуна» были выделены земли сельскохозяйственного назначения, в том числе в коллективно-долевую собственность граждан 642,8 га, о чем было выдано свидетельство Номер обезличен на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое является правоудостоверяющим документом на общую площадь. В соответствии с указанным постановлением, к нему должно быть приложение № 1, в котором должны были быть указаны работники и пенсионеры совхоза «...» имеющие право на земельный пай.
Осенью 2006 года, Смирнов В.Г., зная о том, что приложение № 1 к постановлению Главы Вышневолоцкого района «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «Яконовский» от Дата обезличена Номер обезличен в Архивном отделе Администрации города Вышний Волочек отсутствует, внёс в приложение 32 лица, 17 из которых, в том числе Моисеева Т.Е., Уткина В.В., Митин В.В., Иванова В.М., как собственники земельных долей выдали Смирнову В.Г. доверенности на право участия в общих собраниях участников общей долевой собственности, зарегистрировать право собственности на земельную долю с последующим правом дарения оформленного участка.
Не имея проекта перераспределения земель, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные доли, с указанием размера земельного участка Дата обезличена2006 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Общее собрание было проведено в неправомочном составе, поскольку не знали общего количества участников долевой собственности и сделали вывод о присутствии на нём более 20 % участников долевой собственности от общего числа.
На основании протокола Общего собрания участников общей долевой собственности от Дата обезличена2006 года на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное хозяйство фабрики «Парижская коммуна», который в части включения в него ответчиков является недействительным, при отсутствии в землеустроительном деле проекта перераспределения земель, копии документов, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (Управление Роснедвижимости по Тверской области) произвело постановку земельных участков сельскохозяйственного назначения на государственный кадастровый учёт, что является нарушением закона.
После постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт зарегистрировано право собственности ответчиков на спорные земельные участки.
Определение суда была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (Управление Роснедвижимости по Тверской области) надлежащим - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В судебном заседании заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Крюков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что у Моисеевой Т.Е., Уткиной В.В., Митина В.В., Ивановой В.М. не было правового основания для возникновения права собственности на спорные земельные участки.
Истец, Комитет по управлению имуществом Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Моисеева Т.Е., Уткина В.В., Митин В.В., Иванова В.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Смирнов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решение общего собрания законно, поскольку имеет место постановление администрации Вышневолоцкого района Номер обезличен от Дата обезличена 1997 года, в котором указано, что земельные угодия передаются в коллективно-долевую собственность работников и пенсионеров бывшего колхоза «...» в количестве 48 человек; приложение к постановлению главы администрации Вышневолоцкого района от Дата обезличена1992 года, в котором содержится список работников и пенсионеров, имеющих право на пай, подписан директором совхоза «...» ФИО., который входил в ликвидационную комиссию совхоза «...», созданной на основании решения Малого Совета от Дата обезличена1992 года Номер обезличен, которым также закреплено право работникам совхоза «...», переходящим на работу в подсобное хозяйство, получение имущественного пая без выкупа, ответчики имеют право на земельные участки, поскольку; спорные земельные участки никогда не находились в собственности Тверской области.
Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, представило в суд письменный отзыв.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Голубина С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части признания незаконным постановки на государственный кадастровый учёт поименованных в иске земельных участков, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что с заявлением о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов или любое иное лицо; при постановке на кадастровый учет земельного участка в состав документов, необходимых для кадастрового учета, в качестве межевого плана принималось описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденный приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327; в соответствии со ст.22 ФЗ «О кадастре недвижимости» для постановки на учёт земельного участка не требуется копия документа, устанавливающая или удостоверяющая право заявителя на соответствующий земельный участок.
Третье лицо, Кузнецов Н.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, переданные ответчикам земельные участки необходимо сохранить за ними, земли нельзя возвращать в собственность Тверской области.
Третье лицо, открытое акционерное общество «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна», представило в суд письменный отзыв, в котором указано, что ОАО «Вышневолоцкой трикотажной фабрике «Парижская коммуна» было выдано свидетельство Дата обезличена1997 года Номер обезличен на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и 642,8 га в коллективно-долевую собственность; согласно постановлению Номер обезличен Обществу должно было быть предоставлено приложение №1 со «списком работников и пенсионеров…», однако его не было, в связи с чем администрация Общества не имеет возможности выделять земельные доли; с оспариваемым протоколом Общество не согласно в части приложения № 1 к постановлению Номер обезличен от Дата обезличена1992 г., поскольку данное приложение отсутствует; до настоящего времени не известно как произошло разделение земли на паи.
В судебном заседании представитель третьего лица, ОАО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна», Колосова Е.В. изменила позицию, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку общее собрание было правомочно принимать соответствующие решения, так как имелся кворум, поскольку присутствии на нём более 20 % участников долевой собственности от общего числа.
Заслушав объяснения заявителя, представителей ответчиков, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличена 2010 года, Уткина В.В., Моисеева Т.Е., Митин В.В. и Иванова В.М. имеют в собственности земельные участки, с присвоенными кадастровыми номерами.
Из кадастровых паспортов следует, что на поименованные в иске земельные участки отсутствуют собственники.
Прокурор просит признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличена 2006 года.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное сельское хозяйство фабрики «Парижская коммуна» от Дата обезличена 2006 года и приложению №1 к Протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное сельское хозяйство фабрики «Парижская коммуна» от Дата обезличена 2006 года, представители по доверенности ФИО1, Смирнов В.Г., ФИО2 заявили о намерении осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих доле в праве общей собственности на земельный участок Моисеевой Т.Е., ФИО3, Уткиной В.В., Митину В.В., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., Ивановой В.М., ФИО14., ФИО15., ФИО16. и предложили определить местоположение выделяемого земельного участка в границах части земельного участка, предназначенной для первоочередного выделения долей в районе деревень ... и .... В случае отчуждения ими земельных долей закрепить право на выдел в указанном месте за приобретателем принадлежащих указанным лицам земельных долей. Все участника проголосовали «ЗА».
Судом установлено, что основным документом, послужившим основой для проведения Дата обезличена 2006 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное сельское хозяйство фабрики «Парижская коммуна» послужило приложение № 1 к постановлению главы администрации Вышневолоцкого района тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года.
Согласно постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «...», постановлено предоставить для организации подсобного хозяйства фабрике «Парижская коммуна» земельные угодья совхоза «...» общей площадью - 1948,8 га, из них в коллективно-долевую собственность с переходом работников совхоза «...» и пенсионеров, проживающих на передаваемой территории совхоза с земельным и имущественным паем, согласно прилагаемому списку (приложение № 1).
На приложение № 1 к постановлению главы администрации Вышневолоцкого района Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года в качестве обоснования своей позиции ссылается и представитель ответчиков - Смирнов В.Г.
Суд анализирует Приложение № 1 к данному постановлению, подписанному директором совхоза «...», председателем ... Сельского совета и председателем ... сельского совета на предмет допустимости как доказательства.
Порядок оценки доказательств закреплен в ст.67 ГПК РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст.67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.5 ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, законодатель предъявил требования к письменным доказательствам, к которым относятся и акт органа местного самоуправления.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчиков Смирновым В.Г., что приложение № 1 не подписывалось главой администрации Вышневолоцкого района.
Суд критически относится к данному документу, поскольку акт, исходящий от органа муниципального образования (ранее - органа местного самоуправления), в данном случае - глава администрации Вышневолоцкого района, должен быть подписан именно данным органом, но не директором совхоза и председателями сельских советов.
К тому же в приложении № 1 не указана дата его принятия.
В этой связи суд не может принять в качестве доказательства приложение № 1 к постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «...».
Суд соглашается с мнением прокурора о том, что общее собрание Дата обезличена 2006 года проведено без проекта перераспределения земель, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные доли, с указанием размера земельного участка.
В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель установил требование к распределению земель, определению его местоположения с указанием размера.
Также суд соглашается с обоснование прокурора относительно того, общее собрание было проведено в неправомочном составе.
В силу ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Поскольку суд не признает в качестве доказательства приложение № 1 к постановлению главы администрации Вышневолоцкого района Номер обезличен от Дата обезличена1992 года, то нельзя определить наличие на нем более 20% участников долевой собственности от общего числа, как указано в протоколе.
Суд обсуждает позицию представителя ответчика Смирнова В.Г., который пояснив, что решение общего собрания законно, поскольку имеет место постановление администрации Вышневолоцкого района Номер обезличен от Дата обезличена 1997 года, в котором указано, что земельные угодия передаются в коллективно-долевую собственность работников и пенсионеров бывшего колхоза «...» в количестве 48 человек.
Суд не может согласиться с такой позицией, так как приведенное постановление не содержит перечень 48 работников и пенсионеров бывшего совхоза «...», что не позволяет определить правомочие присутствующих на общем собрании Дата обезличена 2006 года.
Суд учитывает то обстоятельство, что в документах архивного фонда администрации Вышневолоцкого района Тверской области отсутствует приложение № 1 к постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «...», что подтверждается документами из архива.
Суд обсуждает позицию представителя ответчиков - Смирнова В.Г. относительно того, что ответчики работали в совхозе «...» и поэтому имеют право на земельные участки.
Суд полагает, что факт работы в совхозе «...» не имеет юридического значения для разрешения спора по тем основаниям, по которым прокурор требует признать недействительным протокол общего собрания лот Дата обезличена 2006 года, поскольку отсутствует принятое в установленном порядке приложение № 1 к постановлению главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года
По данному основанию суд также полагает, что решение Малого Совета от Дата обезличена1992 года Номер обезличен «О реорганизации совхоза «...» не имеет юридического значения для разрешения спора.
В этой связи суд считает необходимым признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное хозяйство фабрики «Парижская коммуна» от Дата обезличена 2006 года, в части включения в него Ивановой В.М., Митина В.В., Моисеевой Т.Е. и Уткиной В.В..
Суд рассматривает требование прокурора о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 98031 квадратных метров.
В обосновании данного требования прокурор указывает на то обстоятельство, что земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет при отсутствии ряда документов.
В ст.22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установлен состав необходимых для кадастрового учета документов
Судом установлено, что имеется землеустроительное дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ... подсобного хозяйства фабрики «Парижская Коммуна», расположенного по адресу: ... сельское поселение, в районе деревни ..., деревни ....
В землеустроительном деле имеются пояснительная записка, выписка из Государственного земельного кадастра, задание на межевание от Дата обезличена 2008 года (заказчик Смирнов В.Г.), копия правоудостоверяющего документа, доверенность на участие в межевании, объявление в газете, протокол собрания от Дата обезличена 2006 года, технический проект, извещение, акт установления и согласования границ, отчет о GPS измерениях, каталог координат, план земельного участка, акт приемки и контроля межевания.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что отсутствует в землеустроительном деле проекта перераспределения земель, копии документов, подтверждающие права заявителя на соответствующий объект недвижимости, документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Однако без данных документов Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ранее Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (Управление Роснедвижимости по Тверской области) произвела постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 98031 квадратных метров.
Отсутствие поименованных документов свидетельствует об отсутствие полных сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, что закреплено в п.3 ст.1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Суд полагает, что отсутствие в землеустроительном деле ряда необходимым документов не позволяют определить уникальные характеристики объекта недвижимости.
В этой связи суд полагает необходимым признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Прокурор просит признать недействительным право собственности ответчиков на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В данном случае признание зарегистрированного права собственности недействительным связано с порочностью признанных и подтвержденных государством оснований его возникновения и представляет собой способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право.
Согласно абз.2 ч.1 ст.2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно абз.2 ч.1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что при рассмотрении требования о признании права недействительным суд устанавливает наличие оснований для его возникновения и проверяет их соответствие требованиям закона. В этом случае оценке и исследованию подлежат обстоятельства неправомерности (правомерности) передачи недвижимости и отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика права на нее.
По сути, иск о признании зарегистрированного права собственности недействительным преследует цель аннулировать (прекратить) запись о регистрации права ответчика на спорное имущество. Требование о признания недействительным право собственности фактически свидетельствует о защите субъективного права на спорный объект недвижимости и, соответственно, отсутствие у ответчиков субъективного права, положенного в основу оспариваемого зарегистрированного права.
Субъект либо обладает, либо не обладает правом, что позволяет установить тождество между недействительностью права и его несуществованием. Сама система регистрации предназначена для нужд имущественного оборота, что свидетельствует о ее вторичности по отношению к основанию ее проведения. Государственная регистрация при отсутствии права не способна сама по себе породить субъективное право. Если отчуждение незаконно, то право прежнего собственника не прекратилось, а право приобретателя не возникло. Для того чтобы констатировать отсутствие права у ответчика, в отношении которого внесена запись в реестр, необходимо провести правовую оценку основания регистрации.
Поэтому вопрос о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества тесно увязан и зависит от оценки документа, послужившего основанием для возникновения права собственности, поскольку на основании данного документа произведена государственная регистрация права собственности.
Судом установлено, что истцом оспаривается государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки, которая была произведена на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное хозяйство фабрики «Парижская Коммуна» от Дата обезличена 2006 года.
При разрешения данного требования прокурора суд исходит из того, что не принято в качестве доказательства приложение № 1 к постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года «О предоставлении земельных угодий фабрике «Парижская коммуна» для организации подсобного сельского хозяйства из земель реорганизованного совхоза «...», а также признан недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное хозяйство фабрики «Парижская коммуна» от Дата обезличена 2006 года, в части включения в него ответчиков, то есть документы, послужившие основанием для возникновения права собственности на спорные земельные участки.
Кроме того, спорные земельные участки не могут быть признаны объектом недвижимого имущества вследствие незаконности их постановки на государственный кадастровый учет, что также установлено судом.
В этой связи суд считает необходимым признать недействительным право собственности Моисеевой Т.Е., Уткиной В.В., Митина В.В., Ивановой В.М.на спорные земельные участки.
В обосновании требования о возврате в государственную собственность Тверской области спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения прокурор указывает, что фактическая передача земельного участка гражданам не осуществлялась, поэтому, несмотря на наличие правоустанавливающего документа на всю площадь земельного участка, он по настоящее время находится в государственной собственности.
Суд не может согласиться с данным обоснованием.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года, Вышневолоцкой фабрике «Парижская коммуна» предоставляется в собственность 642,8 га.
Согласно постановлению Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 1997 года, за ОАО «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» перерегистрированы угодия, ранее предоставленные фабрике «Парижская коммуна» для организации и ведения подсобного хозяйства, общей площадью - 1967,3 га, в том числе сельскохозяйственные угодий - 793,5 га, по составу угодий: пашня - 390,7 га, залежь - 18,8 га, сенокосы - 280,0 га, пастбища - 104,1 га, леса - 923,0 га, кустарники - 139,5 га, болота - 33,0 га, под водой - 9,7 га, под дорогами - 37,8 га, под общественными постройками - 21,0 га, прочих угодий - 9,7 га. В том числе в коллективно долевую собственность, состоящую из земельных паев и количественном и качественном выражении, работников и пенсионеров бывшего совхоза «Яконовский» в количестве - 48 человек сельскохозяйственные угодия на общей площади - 642,8 га.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена 1997 года, открытому акционерному обществу «Вышневолоцкая трикотажная фабрика «Парижская коммуна» администрация Вышневолоцкого района для ведения подсобного хозяйства, на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена 1997 года, предоставляет в коллективно-долевую собственность 642,8 га земли; в аренду - 132,3 га земли; в постоянное пользование - 1173,7 га земли.
Данные документы не оспорены.
Таким образом, спорный земельный участок не находился в государственной собственности Тверской области, но находится в коллективно-долевой собственности работников и пенсионеров бывшего совхоза «...».
В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований о возврате в государственную собственность Тверской области спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Суд полагает, что в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению исков иска в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, должна быть сохранена до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., реорганизованный совхоз «...», подсобное хозяйство фабрики «Парижская коммуна» от Дата обезличена 2006 года, в части включения в него Моисеевой Т.Е., Уткиной В.В., Митина В.В. и Ивановой В.М..
Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет:
- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 109013 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 150 м по направлению на юго-запад от дома Номер обезличен д. ...;
- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 265423 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3230 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен д. ...;
- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 266523 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 4240 м по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен д. Жилотково;
- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 262587 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3590 м по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен д. ....
Признать недействительным право собственности Моисеевой Т.Е. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 109013 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 150 метрах по направлению на юго-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен.
Признать недействительным право собственности Уткиной В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 265423 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3230 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен.
Признать недействительным право собственности Митина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 266523 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 4240 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен.
Признать недействительным право собственности Ивановой В.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 262587 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3590 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен.
Отказать в удовлетворении иска в части возврата в государственную собственность Тверской области земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 262587 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3590 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ....
Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации права право собственности:
- Моисеевой Т.Е. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 109013 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 150 метрах по направлению на юго-запад от дома Номер обезличен дома ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен;
- Уткиной В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 265423 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3230 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен;
- Митина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 266523 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение примерно в 4240 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен;
- Ивановой В.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 262587 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сельское поселение, примерно в 3590 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деренви ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена 2008 года за Номер обезличен.
До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде:
- запрета Моисеевой Т.Е. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 109013 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сельское поселение примерно в 150 метрах по направлению на юго-запад от дома Номер обезличен деревни ...;
- запрета Уткиной В.В. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 265423 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сельское поселение примерно в 3230 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ...;
- запрета Митину В.В. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 266523 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сельское поселение примерно в 4240 метрах по направлению на запад от дома Номер обезличен деревни ...;
- запрета Ивановой В.М. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 262587 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сельское поселение примерно в 3590 метрах по направлению на северо-запад от дома Номер обезличен деревни ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев