Дело №2-501/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием истца Козырева Н.Н. и его представителей Салтыкова Ю.Ю., Соболевой М.В., Щедровой Т.В.,
представителей ответчика Лежнева С.П. - Чепурновой Е.И. и Короткой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Н.Н. к Лежневу С.П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Козырев Н.Н. обратился в суд с иском к Лежневу С.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 245 256 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в Дата обезличена ответчик обратился к истцу с просьбой занять денег в долг в рублях, эквивалентную 10 000 долларов и 10 000 евро, обещал 5% в месяц от суммы займа. Козырев Н.Н. согласился.
Дата обезличена был подписан договор займа, деньги переданы, что подтверждается распиской Лежнева С.П. о получении 10 000 долларов и 10 000 евро, что согласно курсу иностранных валют соответственно составляет: 10 000 * 29,2223 руб. = 292223 руб. и 10 000 * 39,9580 руб.= 399586 руб., всего 691 809 руб.
Срок возврата - Дата обезличена, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была. Также с момента получения займа по настоящее время проценты, предусмотренные договором, не выплачивались.
В начале Дата обезличена истец письменно обратился к Лежневу С.П. и просил решить вопрос в досудебном порядке. На данное письмо ответчик просил не обращаться в суд, а дать ещё время для погашения задолженности. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, то есть не вернул сумму займа и проценты, указанные в договоре займа, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть за 16 месяцев в размере 691 809 руб. * 16 * 5% / 100% = 553447 руб.
Позднее от истца поступили уточнения искового заявления, в которых указано, что Дата обезличена он передал Лежневу С.П. денежные средства в долг в размере 6000 евро и 6000 долларов США по курсу 28,5 рублей с ежемесячной выплатой 5 % от общей суммы займа, что подтверждается распиской. Сумму займа по расписке ответчик обязался вернуть Дата обезличена. Фактическая передача денег происходила в присутствии его сына - Козырева Ю.Н.
Дата обезличена Лежнев С.П. сумму займа не вернул и ежемесячные проценты не выплачивал. Считая, что право истца нарушено, он письменно обратился к ответчику Дата обезличена и просил его решить вопрос по возврату суммы займа в досудебном порядке.
Лежнев С.П. сумму долга добровольно не возвращал. Истец вновь обратился к ответчику с требованием вернуть долг. Лежнев С.П. просил отсрочить выплату долга и обещал, что напишет новую расписку. Стороны обговорили размер суммы займа с учетом процентов, которые должны были быть выплачены Лежневым С.П. за 18 месяцев. Дата обезличена Козырев Н.Н. и Лежнев С.П. составили и подписали договор займа. Предметом договора согласно п. 1.1. являлось передача в собственность заемщика денежных средств в размере 10 000 евро и 10 000 долларов США. Данная сумма сложилась из предыдущего основного долга Лежнева С.П. в размере 6000 евро и 6000 долларов США и процентов, насчитанных за 18 месяцев начиная с Дата обезличена по Дата обезличена (5% * 18 месяцев = 90 %).
Принимая во внимание просьбы Лежнева С.П. о снижении размера процентов, сторонами было принято соглашение о выплате процентов в размере 4 000 евро и 4 000 долларов США, что меньше насчитанной суммы процентов на 500 000 рублей. При подписании договора займа от Дата обезличена Лежнев С.П. также выдал истцу расписку на указанную в договоре сумму.
Считает, что Лежнев С.П., выдавая новую расписку, признал сумму основного долга и сумму процентов за пользование принадлежащими истцу денежными средствами за 18 месяцев, то есть ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании суммы долга и указал новый срок возврата - Дата обезличена. Однако действий по возврату долга и на этот раз не совершил, чем очередной раз нарушил имущественные права Козырева Н.Н., в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Козырев Н.Н. поддержал иск с учетом уточнений и представленного расчета в сумме 1037 846 руб.
Представители ответчика по доверенности Чепурнова Е.И. и Короткая Е.В. в судебном заседании иск не признали.
В представленных в суд письменных возражениях указано, что согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены.
В пп. «а» п.6 ст.1 данного закона под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства. Таким образом, данное условие договора является ничтожным в силу п.1 ст.9 Федерального закона № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки совершенные с обязательством, выраженным в иностранной валюте, а также на совершение ничтожной сделки со стороны истца и ответчика неустановленными лицами.
Предметом договора займа, как следует из п.1 ст.812 ГК РФ. Исходя из положений ст. 166, 317, 809 ГК РФ сделка в части суммы займа в иностранной валюте является ничтожной и проценты с этой суммы выплате не подлежат.
В силу ст. 140 и 317 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных в Законе о валютном регулировании или в установленном им порядке. В целях обеспечения единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ - этих важных факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества - заем иностранной валюты и валютных ценностей на территории РФ должен соответствовать требованиям Закона о валютном регулировании. Если заимодавец обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика денежных средств по договору займа, заключенному в иностранной валюте, и в качестве единственного доказательства представит расписку заемщика, подтверждающую получение валютных средств, в удовлетворении заявленных требований будет отказано, поскольку надлежащим доказательством того, что между сторонами состоялись обязательственные отношения по займу в иностранной валюте может служить только документ, свидетельствующий о перечислении соответствующих средств в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке. В ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно нормам валютного законодательства РФ надлежащим доказательством того, что между спорящими сторонами состоялись обязательственные отношения по займу в иностранной валюте, может служить только документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке.
Лежнев С.П. признает долг перед Козыревым Н.Ю. в сумме 20 000 рублей, а также причитающиеся проценты в сумме 18 000 рублей за 18 месяцев с Дата обезличена по Дата обезличена и готов их вернуть по первому требованию истца.
Указанные в исковом заявлении пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьями 330 и 333 ГК РФ, что в силу указанных выше оснований делает требования истца недействительными ввиду их ничтожности, как части взыскания основной суммы долга, так и составляющих задолженность процентов.
В возражениях на уточнение искового заявления указано, что в силу ст. 39 ГПК РФ уточняет основания и предмет иска, что недопустимо действующим законодательством.
Учитывая требования Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» и Основных положений о регулировании валютных операций, утвержденных Центральным банком Российской Федерации, предоставление Козыревым Н.Н. в займы иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, является недействительной - ничтожной сделкой.
Иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, если это противоречит валютному законодательству.
Помимо запрета на сделки с иностранной валютой на территории РФ между резидентами ст. 15.25 КоАП РФ содержит норму, предусматривающую ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Считают, что Козыревым Н.Н. неправомерно произведено начисление процентов. Кроме этого, представленный Козыревым Н.Н. расчет взыскиваемой задолженности содержит существенные нарушения курсов иностранных валют к рублю РФ установленных ЦБ РФ.
По состоянию на Дата обезличена курс доллара США установлен в размере 25,8964 руб. истцом в расчете указывается курс доллара США 28,5 руб. По состоянию на Дата обезличена курс доллара США установлен в размере 29,2223 руб., Евро в размере 39,9586 руб., Козыревым Н.Н. в расчете указывается курс доллара США 29,9 руб., курс Евро 40,8 руб.
Истцом производятся начисления процентов на проценты в общей сумме 246 560 + 55 476 = 302 046 руб. Ответчик не согласен с данными расчета начисления процентов и считает его ничтожным. Расхождения суммы исковых требований по иску и расчету составляет 207 410 рублей (1245256 - 1037846), которые Лежневым С.П. не признаются в виду их ничтожности.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Расписка как долговой документ, изготавливаемый без участия кредитора одним должником, должна содержать два существенных признака договора займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ в качестве необходимых, отсутствие которых исключает признание договора займа заключенным: дача денег взаймы и обязанность возвратить их.
Согласно расписке от Дата обезличена Лежнев С.П. взял в долг у Козырева Н.Н. 6000 евро и 6000 долларов США. Обязался ежемесячно выплачивать 5% от общей суммы долга и вернуть всю взятую сумму Дата обезличена л.д. 52).
Судом установлено, что данная расписка содержит существенные признаки договора займа, поэтому суд признает, что между сторонами был заключен договор займа.
В судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок, Дата обезличена, ответчик не выполнил своей обязанности по возврату всей суммы займа истцу, а также не выплатил причитающиеся проценты.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена Козырев Н.Н. и Лежнев С.П. заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 евро и 10 000 долларов США.
В соответствии с п. 2.4 данного договора заемщик обязуется ежемесячно (в последний день месяца) выплачивать 5% от взятой суммы займа.
Заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа и процентов по займу заемщику (п. 2.5 договора).
Из объяснений истца и его представителей установлено, что сумма займа по указанному договору сложилась из предыдущего основного долга Лежнева С.П. (по расписке от Дата обезличена.) в размере 6000 евро и 6000 долларов США и процентов, насчитанных за 18 месяцев начиная с Дата обезличена по Дата обезличена (5% х 18 месяцев = 90 %).
При заключении договора займа Дата обезличена. стороны пришли к соглашению о снижении размера процентов, указав в договоре займа 4 000 евро и 4 000 долларов США.
При подписании договора займа от Дата обезличена Лежнев С.П. выдал истцу расписку на указанную в договоре сумму и обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до Дата обезличена.
Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Лежнев С.П. признал сумму основного долга и сумму процентов за пользование принадлежащими истцу денежными средствами за 18 месяцев.
В нарушение взятых на себя обязательств Лежнев С.П. в установленный срок Дата обезличена сумму займа истцу не выплатил, а также ни разу не выплатил причитающиеся проценты, предусмотренные договором.
Из материалов дела видно, что Козырев Н.Н. Дата обезличена обращался к ответчику о разрешении спора в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.
Из показаний свидетеля ФИО1., сына истца, следует, что у него с отцом состоялся разговор по поводу того, чтобы выручить его знакомого - Лежнева С.П. деньгами. Дата обезличена он вместе с истцом встретились с Лежневым С.П. возле рынка, отец был на машине и они втроем сели в машину. Козырев Ю.Н. присутствовал при написании расписки. Лежнев сказал, что ему нужны деньги до конца года. Установленные проценты были большие, так как займ был краткосрочный, но ответчик обещал вернуть деньги раньше в течение 3 месяцев. Лежнев говорил, что у него работают фуры, он собирался покупать машину. Ответчик пересчитал деньги, там было 6000 долларов и 6 000 евро и написал расписку. Расписку Лежнев писал сам, Козырев Ю.Н. сидел на заднем сидении за ответчиком, и ему все было хорошо видно. К концу года Козырев Ю.Н. спросил у отца про деньги, отец ответил, что у Лежнева какие - то проблемы, по истечении установленного срока - Дата обезличена деньги ответчик не вернул. Позднее Козырев Н.Н. созвонился с Лежневым, и они договорились о встрече Дата обезличена у .... На эту встречу он приехать не смог, вместе с отцом поехал на встречу его знакомый ФИО2. В результате переговоров они заключили договор займа, ответчиком была написана еще одна расписка. Но в установленные сроки ответчик снова деньги не вернул, на контакт не шел. В договоре было написано 6+4, где 4 - это 4 тысячи евро и 4 тысячи долларов - уменьшенная сумма процентов по первоначальному долгу от Дата обезличена.
Из-за растущей инфляции они решили сумму долга привязать к курсу доллара и евро. По количеству процентов привязка никем не запрещена, и проценты тоже привязаны по курсу Центробанка РФ.
Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку срок возврата долга по расписке от Дата обезличена указан Дата обезличена, соответственно и расчет процентов по договору займа должен быть произведен по указанную дату, а не на день предъявления иска в суд.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на момент предъявления иска в суд курс валют составлял:
1 доллар США = 29.9 руб., а 1 евро = 40,8 руб.
Таким образом, сумма основного долга на момент предъявления иска в суд, составляет: 6000 долларов США * 29.9 руб. = 179400 руб., 6000 евро * 40,8 руб. = 244800 руб., а всего 179400 руб. + 244800 руб. = 424200 руб.
Договор займа заключен Дата обезличена, дата возврата основного долга согласно расписке от Дата обезличена - Дата обезличена. Следовательно, проценты должны быть начислены за 3 мес. и 11 дней, что составляет от суммы основного долга 71407 руб., из расчета (424200 руб. * 5% * 3 мес.) + (21210 руб. / 30 дн. * 11 дн.), где 21210 руб. - сумма процентов в месяц.
Общая сумма процентов, подлежащая уплате на Дата обезличена., составляет:
(4000 долларов США * 29.9 руб.) + (4000 евро * 40,8 руб.) + 71407 руб. = 354207 руб.
Следовательно, общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 424200 руб. + 354 207 руб. = 778407 руб.
Довод представителей ответчиков о том, что предоставление Козыревым Н.Н. в займы иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, является недействительной - ничтожной сделкой, поскольку иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, если это противоречит валютному законодательству, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, в денежном обязательстве в качестве валюты долга может быть указана иностранная валюта, а валютой платежа назначены российские рубли.
Судом установлено, что в данном обязательстве доллар и евро являются валютой долга, а рубль - валютой платежа, иностранная валюта является лишь единицей исчисления суммы долга, подлежащего уплате в национальной валюте.
Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о том, что Козырев Н.Н. в нарушение ст. 39 ГПК РФ уточняет основания и предмет иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно уточнениям искового заявления Козырев Н.Н. изменил основание иска, представил расписку ответчика от Дата обезличена, а предмет иска, взыскание долга по договору займа, остался прежним.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Козырева Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лежнева С.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Козырева Н.Н. задолженность по договору займа в сумме 778407 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Сураева