именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Яковлевой Т.В.,с участием истца Комаровой В.А.,
ответчика Карнетова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 31 марта 2010 года гражданское дело по искуКомаровой В.А. к Карнетову В.Б. о расторжении договора социального найма,установил:
Комарова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карнетову В.Б. о расторжении договора социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проживает по адресу: .... Данная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Карнетов В.Б. (брат), ФИО1 и ФИО2. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2000 года, оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет.
В судебном заседании истец, Комарова В.А., иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик приходится ей братом; прописан в квартире с 1988 года, но никогда в спорной квартире не проживал; до смерти матери, в 2006 году, периодически ее навещал.
Ответчик, Карнетов В.Б., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 1988 году после освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался в спорной квартире, затем уехал в деревню ..., где проживает с ФИО3 18 лет без оформления брака, по месту проживания в деревне ... не зарегистрирован, квартира в деревне ... не является его постоянным местом жительства; истец с детьми не впускают его в квартиру; ключа от квартиры от него нет; после смерти матери истец выбросила все его личные вещи, которые он оставил.
Третье лицо, администрация города Вышнего Волочка Тверской области, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения иска не возражает.
Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, один раз видела ответчика в доме, информацией о воспрепятствовании ответчику в доступе в квартиру не обладает, в спорную квартиру не заходила.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что приходится истцу дочерью, проживает в квартире по улице ... вместе с истцом и братом; ответчик в квартире не проживает; после смерти бабушки ответчик приходил два раза в нетрезвом виде, она и брат ему не открыли дверь, вещей ответчика в квартире нет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает с ответчиком без оформления брака в квартире ..., ведут общее хозяйство 18 лет, квартира не приватизирована, зарегистрировать ответчика в своей квартире не может поскольку жилая площадь составляет 7 квадратных метров; при жизни своей мамы ответчик ее навещал и бывал в квартире по улице ...; после смерти матери ответчика не пускают в данную квартиру.
Судом установлено, что истец - Комарова В.А. является нанимателем спорного жилого помещения, которое было ей предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен, заключенного Дата обезличена 2008 года. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселились члены семьи - Карнетов В.Б., ФИО1 и ФИО2.
Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 года.
В силу ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением у истца и членом его семьи возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако право истца требовать прекращения с ответчиком договора социального найма возникло с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, поэтому к данным правам истца применяется Жилищный кодекс РФ.
Поскольку истец является нанимателем спорной квартиры, то его права и обязанности регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ - социальный наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Требование истца о расторжении с ответчиком договора социального найма связано с длительным непроживанием ответчика в спорной квартире.
Из договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года усматривается, что МУП «...» предоставил Комаровой В.А. квартиру, расположенную по адресу: ...; совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы: брат - Карнетов В.Б., дочь - ФИО1 и сын - ФИО2.
В договоре ответчик указан как член семьи нанимателя (истца).
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: ..., зарегистрированы: Комарова В.А. с Дата обезличена.1986 года, Карнетов В.Б. с Дата обезличена1988 года, ФИО1 с Дата обезличена1994 года и ФИО2.
Суд учитывает, что истец зарегистрирована в спорной квартире Дата обезличена 1986 года в несовершеннолетнем возрасте, ответчик зарегистрировался в спорной квартире Дата обезличена 1988 года после освобождения из мест лишения свободы, в данной квартире также была зарегистрирована мама сторон.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире ..., но проживает без регистрации в квартире ....
Ответчика несколько раз не пускали в спорную квартиру, ключей от квартиры у ответчика нет.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
В судебном заседании установлено, что место жительство в деревне ... не является постоянным местом жительства ответчика, брак с ФИО3 в официальном порядке не зарегистрирован.
Суд критически оценивает справки, выданные администрацией ... сельского поселения ... Дата обезличена2007 года, Дата обезличена2008 года, Дата обезличена2009 года и Дата обезличена.2010 года, усматривается, в которых указано, что Карнетов В.Б. фактически проживает по адресу: ..., с 2000 года, поскольку они не обладают правовой нагрузкой на предмет определения статуса ответчика в данной квартире и его отношения к пользованию спорным жилым помещением.
Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Относительно утверждения истца об оплате коммунальных платежей за ответчика, суд полагает, что данное обстоятельство не имеет юридического значения к предмету спора.
При этом суд принимает во внимание, что наймодатель спорной квартиры - администрация города Вышнего Волочка Тверской области, не предъявляет к ответчику каких-либо претензий относительно права пользования спорной квартиры.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Комаровой В.А. о расторжении с Карнетовым В.Б. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев