Дело № 2 - 92/10
Решение
именем Российской Федерации
27 января 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Думкиной Т.В.,
с участием истца Запевалова Д.Н.,
представителя истца Конатовского А.Е.,
представителя ответчика Стекольщиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запевалова Д.Н. к закрытому акционерному обществу «Тверская керамика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Запевалов Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Тверская керамика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с Дата обезличена 2008 года он принят на работу в ЗАО «Тверская керамика» на должность .... Дата обезличена 2009 года истец был уволен по сокращению штата в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения ему полагалась к выплате заработная плата за ноябрь - 8492 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 36041 руб. 20 коп., выходное пособие - 25221 руб. 60 коп., что составляет в общей сложности 64094 руб. 80 коп.. Однако данная сумма до настоящего времени не выплачена, чем ему был причинен моральный вред, поскольку чтобы обеспечить семью ему приходилось брать деньги в долг. Моральный вред оценивает в 30000 руб., а также просит взыскать 1000 руб. в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи.
В судебном заседании истец, Запевалов Д.Н., и его представитель Конатовский А.Е. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «Тверская керамика», Стекольщикова В.А., в судебном заседании иск в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, неиспользованный отпуск и выходному пособию признала, в части взыскания морального вреда не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно трудовой книжке, Запевалов Д.Н. работал в ЗАО «Тверская керамика» с Дата обезличена 2008 года по Дата обезличена 2009 года.
Из справки усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 64094 рубля 80 копеек.
Возникший спор вытекает из трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях.
В силу ст.20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статьей 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена 2008 года по Дата обезличена 2009 года истец работал в ЗАО «Тверская керамика» в должности ..., уволен в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата работников организации.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена 2009 года (день увольнения) по настоящее время истец не получил причитающихся ему выплаты, в том числе заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму 64094 рубля 80 копеек.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в сумме 64094 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеют место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы, которое продолжалось более двух месяцев.
Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение заработной платы.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, учитывает длительный период нарушения прав истца, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.
Относительно судебных расходов на услуги представителя, суд, принимая во внимание разумность и необходимость судебных расходов в их количественном выражении, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о возмещении ему расходов на оплату представителя, что подтверждается квитанцией, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 1000 рублей.
Суд полагает также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1981 рублей 90 копеек, в том числе 1881 рублей 90 копеек исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 100 рублей исходя из удовлетворенного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверская керамика», ИНН ..., в пользу Запевалова Д.Н. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в сумме 64094 (Шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1000 (Одна тысяча) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверская керамика» государственную пошлину в сумме 1981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев